1/ Sabías que la Torre Eiffel y los huesos largos como el fémur tienen muchas similitudes?
Ambos son ligeros pero resisten muy bien las fuerzas a las que se ven sometidos
Te lo cuento en este hilo: 👇👇👇
2/ Aquí la estructura de los huesos largos (usaremos el fémur como modelo)
Tenemos hueso cortical o compacto en la parte central y el esponjoso en los extremos
La disposición de las trabéculas que forma el hueso esponjoso sigue las líneas de tracción y compresión que soporta
3/ Al microscopio vemos q el hueso está constituido por unos micro tubos llamados osteonas. que éstas están a su vez hechas de haces de fibras –llamadas fibrilas- y éstas de distintas combinaciones de colágeno
4/ Aquí la imagen del hueso y su estructura al microscopio
5/ Y vemos como el icono parisino, tiene una estructura muy similar: acero compacto en los laterales y estructura “esponjosa” con trabéculas en el centro
6/ Se puede construir así una estructura grande, muy resistente a la presión, torsión y tensión que produce el viento con muy poca cantidad de material. De hecho, la torre podría fundirse en una bola de hierro de 12 m de diámetro
7/ Un ejemplo extremo de la utilización eficiente de materiales, sin renunciar a la resistencia, nos lo ofrece este metacarpo de buitre
8/ Tanto es así que, si metiésemos la Torre Eiffel en un cilindro de aire, el peso de ese aire es superior al de la propia torre
9/ Pero sigamos con las comparaciones anatómicas: La base de la Torre Eiffel se ancla con un ángulo de 30º sobre la vertical. El genial arquitecto francés lo hizo así siguiendo el modelo del ángulo que forma la tangente del cóndilo femoral con la vertical
10/ Los arcos de la base son similares a los arcos que forma el fémur con la tibia. Así, se reparte de forma homogénea el peso de la construcción como el peso del cuerpo se apoya en los cóndilos femorales.
11/ Por encima de la base, la torre presenta una curvatura cuya tangente forma un ángulo de 15º con la vertical, mismo ángulo que forma el músculo cuádriceps con el fémur y que da estabilidad a una estructura vertical como nuestro cuerpo o la torre de París
12/ Gustave Eiffel se basó en sus conocimientos fisiológicos de la osamenta humana y animal xa diseñar su edificio más emblemático ahorrando materiales y confiriendo a la construcción una gran resistencia a las fuerzas a las que se ve sometida
Y de una belleza única
Feliz 2022!
1 La UE acaba de hacer dos cosas a la vez: subir un 50% los controles a importaciones de alimentos… y aumentar las ayudas para sostener su propia producción. No es casualidad. Es una señal de que algo no está funcionando.
2 Si necesitas aumentar controles un 50%, no estás afinando el sistema. Estás reaccionando. Reaccionando a presión política, a dudas sobre estándares… y a una percepción creciente de que lo que entra no siempre juega con las mismas reglas.
3 Pero hay un límite que casi nunca se explica: los controles no son exhaustivos. Son muestreos. En un mercado que mueve millones de toneladas, es imposible verificar todo lo que entra.
1 Estamos cometiendo un error estratégico de primer orden: sustituir ganado local por carne importada. No es solo economía. Es territorio, fuego, biodiversidad y control del sistema alimentario.
Europa prohíbe, regula y encarece su ganadería… y luego importa carne de fuera para sustituirla. Si parece incoherente, es porque lo es.
2 Mientras tanto, la cabaña ovina europea lleva años cayendo: alrededor de −10% desde 2015 y cerca de −20–25% en dos décadas. No es coyuntural. Es estructural
3 Y el consumo tampoco acompaña: el ovino en la UE lleva décadas en descenso. En un mercado que no crece, meter más producto de fuera solo puede hacer una cosa: presión directa sobre precios en origen.
1/ Se dispara el valor del estiércol animal. Con el gas y los fertilizantes en máximos, el campo europeo está viviendo un cambio silencioso: lo que antes era un residuo (estiércol, purines) hoy empieza a cotizar como un activo estratégico. No es ideología. Es aritmética agraria. Abro hilo 👇
2/ El fertilizante nitrogenado depende del gas natural (Haber-Bosch). En 2021-2022 el precio del amoníaco y la urea se llegó a multiplicar x2–x3 en Europa. Resultado: el N dejó de ser abundante y barato.
3/ Traducción directa a la cuenta de resultados: la fertilización representa hasta un 30–35% de los costes variables en cultivos extensivos. Si el N se dispara, el margen desaparece. O lo que es peor, no se produce y no hay qué comer. Ya lo vimos con el colapso de la URSS
1/ Con la guerra en el Golfo Pérsico vamos a tener problemas con los fertilizantes. Y sin fertilizantes no hay comida. Y la siembra se acerca.
Cobrarán mayor valor los denostados estiércol y purines.
Se replanteará usar maíz (50% cosecha EEUU) para biodiésel pues para muchos los alimentos serán más caros y menos disponibles
Hilo va: 👇
2/ La agricultura moderna no funciona sin nitrógeno sintético.
La mitad del nitrógeno de nuestro cuerpo proviene del proceso Haber-Bosch. No es una exageración: una gran parte de la humanidad come gracias a fertilizantes industriales.
3/ El sistema real es este:
gas natural → amoníaco → fertilizantes → cultivos → pienso → proteína animal → humanos
Cuando falla el principio de la cadena, todo lo demás se resiente. No es un sistema flexible.
1/ La Guerra por la Proteína animal continúa
Esta semana una Proposición No de Ley (PNL) presentada por Podemos en las Cortes contra la “industria cárnica”.
No se trata de ideología sino de que los datos presentados muestran datos erróneos y citas defectuosas
Abro hilo:👇👇👇
2/ La PNL habla de “consumo exacerbado” + “insostenible” de carne como axioma. Lo repiten y luego buscan números que suenengraves. Pero si el diagnóstico nace sesgado, la política sale sesgada.
3/ Mencionan que España “come 50 kg” (según el MAPA) o “100 kg” (según la FAO)… y se quedan tan anchos. Dos cifras incompatibles sin explicar metodología: ¿peso canal? ¿peso comestible? ¿consumo aparente vs real? Así se fabrica una injustificada alarma.
1. Ahora que el ayuntamiento de Amsterdam ha prohibido la publicidad de productos cárnicos, conviene recordar que fue precisamente comer carne lo que nos hizo humanos. Abro hilo: 👇👇👇
2. El cerebro humano es energéticamente desproporcionado. Consume alrededor del 20–25% del gasto energético basal. Una dieta vegetal no puede sostener ese coste sin grandes volúmenes de ingesta -los gorilas pasan 16h/día comiendo
3. La Expensive Tissue Hypothesis (Aiello & Wheeler, 1995) explica que el aumento del tamaño cerebral solo fue posible reduciendo el intestino, lo que exigía una dieta más densa y fácilmente asimilable: carne.