Thread by @GatitosVsDesig

Miau. Hay un debate algo enredado en redes sobre si las becas deberían ser o no "universales", y si el programa de becas en la CDMX para estudiantes de educación pública básica (no universal, de hecho) es suficiente y/o la "mejor" política social posible.

🧵Para desenredar...

un poco el tema, les traemos estos 5 puntos básicos contra las “becas al mérito” y para complejizar el debate de “universalidad”:

1. Las becas que “premian el mérito”, realmente refuerzan la desigualdad.

Las calificaciones u otros indicadores con los que se mide el “esfuerzo” o el “mérito” de los estudiantes en las escuelas, suelen estar relacionadas con múltiples factores, muchos de los cuales tienen que ver con las condiciones socioeconómicas del hogar:

menor disponibilidad de apoyo al estudio en el hogar,
mayor hacinamiento,
peor alimentación,
mayor distancia a las escuelas,
menor capital cultural heredado,
menos capacidad de pago/acceso a actividades extracurriculares,
menor acceso a libros, computadora, internet e

información educativa en general, menor acceso a atención en salud, y un gran etcétera.

Darle más al que le va mejor por su ventaja de condiciones de origen, reproduce la desigualdad.

Y es que el sistema educativo es justo una máquina de reproducción de desigualdad, aunque muchos crean lo contrario. Así lo decimos en “¿El talento de los hijos o el varo de los papás?”: bit.ly/3gTTl9M @RevistaEstePais

Esto se vuelve peor cuando los recursos son escasos. Por ejemplo, en Estados Unidos, muchas universidades han disminuido sus becas para estudiantes con bajos recursos, y aumentado las “becas al mérito”, lo que ha resultado en aumentar la desigualdad, disminuyendo las

oportunidades para los de abajo y aumentando las ventajas ya heredadas de los hijos de hogares ricos. cnn.com/2016/04/20/opi…

Acá más en el contexto gringo: files.eric.ed.gov/fulltext/ED489…

Y bueno, ¿Se imaginan exigirle a un estudiante de preescolar que saque “buenas calificaciones” (lo que sea que eso signifique a los 3 o 4 años) o no la apoyará el gobierno porque no demuestra “talento”? Ni si quiera tiene sentido.

De hecho, “es mejor nacer rico que talentoso”, pues ya hasta se ha analizado que estudiantes con mismas capacidades (que muchos llaman talento) tienen resultados distintos en la escuela dependiendo de la riqueza de los hogares de origen. washingtonpost.com/business/2018/…

Acá lo dijimos hace casi dos años:

https://twitter.com/GatitosVsDesig/status/1226204673163419648?s=20

2. La narrativa meritocrática claro que defiende las “becas al esfuerzo” (sic), afirma que “el que no tiene buenas calificaciones es porque no se esfuerza” y quienes tienen bajas calificaciones “no merecen” apoyo.

El experimento involuntario del tweet original de Sheinbaum y las respuestas que recibió lo muestran.

Esto nos lleva al tema del “merecimiento de programas sociales”.

En esta investigación (bit.ly/2Gfh94O), justo se analizan las diferentes narrativas que justifican la existencia de programas sociales. Son numerosas las personas en México que creen que los beneficiarios se tienen que “ganar” el merecimiento del programa, y en el caso

educativo, suele ser mediante “calificaciones” que prueban el esfuerzo.

Muchas personas creen falsamente, basadas en mitos, que las “becas que no premian el esfuerzo” van a crear conformismo, mediocridad, pereza, flojera, y en general “daña a los niños”.

No hay evidencia de eso. Son mitos. Pero la narrativa meritocrática nos ha repetido tanto tales mentiras, que de verdad la gente cree que si a la mamá de una niña de 6 años le llegan 500 pesos al mes, la niña automáticamente dejará de esforzarse en estudiar.

Sí, suena muy ridículo, pero muchas personas lo creen realmente.

Según la investigación citada (bit.ly/2Gfh94O) hay al menos tres razones rápidas para creer que los beneficiarios no merecen programas sociales: clientelismo (“es que el apoyo crea clientelas”), estigma (“es que no se esfuerzan”), individualismo (“es que

3. No se asusten, meritocráticos, les aclaramos: Las becas en educación básica de la CDMX no son universales, están focalizadas a estudiantes de escuelas públicas, lo que termina siendo una focalización relativamente útil a hogares de deciles más bajos. ¿Por qué?

Mientras que 98% de los niños de hogares más pobres (decil I) van a escuelas públicas, sólo el 44% del los hogares del 1% más rico van a estas escuelas. bit.ly/3gTTl9M

El debate entre universalidad y focalización (a los más pobres) realmente es complejo (aunque eso no es lo que se debatió en redes). A favor del universalismo, podemos argumentar que la focalización crea estigmas sobre quienes reciben el programa,...

y eso afecta la legitimidad de los programas de becas y la cohesión social. Además, es un problema operacionalizar la focalización: hay experiencias relativamente buenas (con errores de inclusión/exclusión de entre 20 y 30%) y experiencias MUY malas (con errores de casi 80 o 90%)

En contra, podemos decir que es tan poco lo que se da (15 pesos al día), que nos genera la siguiente pregunta: ¿Preferimos que les lleguen 15 pesos al día por niño a todos los hogares, o 30 pesos pero al 50% con menos capacidad económica? (Por ejemplificar con números gruesos).

La capacidad redistributiva y de lucha contra la desigualdad de una beca claramente depende de lo anterior.

4. Otro debate muy distinto es sobre la totalidad de la política social (y no sólo la lucha contra las “becas al mérito”).

a) Las becas universales a estudiantes de escuelas públicas son muy buenas para beneficiar a los hogares, pero ¿Realmente tienen objetivos educativos (aumentar retención de estudiantes, finalización de estudios, etc.) o en general objetivos socioeconómicos?

¿Qué pasa las niñas y los niños que viven tal nivel de marginación que no van a la escuela?

¿Una niña de 6 años, que no puede ir a la escuela, no merece apoyo del gobierno?

¿Deberíamos seguir pensando en becas, o en apoyos para todos los niños y las niñas? Por eso, en otros países la principal política pública para niñxs son las “asignaciones universales”, no dependiendo de si estudian o no, sino simplemente por el hecho de ser niñas y niños

(incluso es parte de las recomendaciones de UNICEF: unicef.org/lac/sites/unic… ).

Es la misma lógica detrás de las pensiones de adultos mayores.

b) Cuando los recursos son sumamente escasos (normalmente porque no se quiere cobrar más impuestos o ampliar el espacio fiscal), claro que se reduce más la desigualdad focalizando las transferencias monetarias en lugar de universalizando y haciendo que llegue lo mismo a todos.

A nivel nacional, esa crítica se ha hecho sobre el cambio en la política social, que provocó que ahora menos hogares en pobreza extrema reciban programas sociales y al mismo tiempo más hogares no pobres lo reciben: bit.ly/3fq9MJx .

Darle más a los de arriba y menos a los de abajo claramente no es algo que fomente la lucha contra la desigualdad.

5. En resumen, claro que no deberían volver becas como “niños talento” y deberían quedarse de forma universal (y mejorarse).

Las becas que premian que los que tienen mejores condiciones les va mejor, claro que no deberían regresar. No dejen que les digan lo contrario.

Los niños no van a “dejar de estudiar” si el gobierno no les da dinero por su 9 en calificación. Rompamos ya con esos mitos.

Lo que sí debe hacerse, es siempre mejorar los programas sociales, buscar evaluar qué tanto se logra el objetivo (en este caso, mejorar ingresos de los hogares) y si la mejor manera es mediante una beca o simplemente con una transferencia a los hogares con niñas y niños.

Por otro lado, es deseable evitar intermediarios (como se ha implementado), así como eventos políticos para la entrega del programa, en los que aparezcan funcionarios del gobierno.

De igual forma, entre los objetivos específicos está también desincentivar la deserción y el abandono escolar, lo cual debería ser evaluado. Y como también entre los objetivos está “fortalecer el sistema público de enseñanza”, debe debatirse las políticas complementarias...

para lograrlo (un avance importante es “La escuela es nuestra”, otra posibilidad complementaria son las escuelas de tiempo completo, etc.).

#GatitosContraLaDesigualdad #Catsplaining #DeconstruyamosElMitoDeLaMeritocracia #DesigualdadEducativa #GastoRedistributivo #GastoSocial #EstigmatizaciónDeLaPobreza