Thread by @ODJEcuador

🚨#AlertaDeJusticia | Se instala audiencia de juicio en contra de Ola Bini, procesado penalmente desde abril de 2019.

Al inicio, se mociona para declarar el abandono de la acusación particular de CNT por no asistir a la audiencia en representación de la institución, anteriormente y hoy, por un supuesto COVID-19.

Tribunal permite comparecencia a través de procurador judicial (art. 612 COIP).

Posteriormente se dieron los alegatos de apertura, donde @FiscaliaEcuador alegó que efectivamente existió un acceso no consentido a los sistemas informáticos de CNT y Petroecuador, ocurrido el 6 de octubre de 2015.

Durante sus alegatos de apertura, la defensa de @olabini señaló que no existe acción penalmente relevante y que más bien, se han vulnerado los derechos humanos del procesado; por ejemplo, el derecho a la defensa o a la libertad, producto de detenciones arbitrarias e ilegales.

Se evacuó el primer testigo que reconoció la recepción de la denuncia a través de la línea 1800-DELITO, a través de alias "MARCO". Este sujeto dijo conocer la residencia de Ola Bini (señalado luego por M.P. Romo en un noticiero) y que estaba rumbo al aeropuerto.

El mismo testigo dijo saber que @olabini tenía vínculos con Assange, por lo que redactó un memo y por teléfono se comunicó con el fiscal Fabian Chávez, quien no fue designado por ningún sistema y directamente se lo encontró en el aeropuerto.

En el aeropuerto los agentes desconocían la nacionalidad de @olabini, entonces decidieron leerle sus derechos en inglés y español.

En varias ocasiones se llamó la atención al testigo por emitir criterios de opinión y proferir expresiones de descrédito contra el procesado.

Durante la intervención, llamó la atención que al momento de calificar el delito este fue descrito como "otros delitos", es decir no existía un tipo penal específico por el cual fue detenido para escuchar su versión.

El juez ponente del caso llamó la atención de los testigos de la @FiscaliaEcuador por estar oyendo la audiencia y eliminó a uno de ellos ya que, por la misma razón, se encontraba contaminado.

@LoloMino @MinutoJusticia @olabini @calilo84 @JoseCharryD @CIDH @RodrigoAdriel_

El segundo testigo informó que conoció del delito a través de la línea 1800-DELITO, donde una persona que señaló conocer que Ola Bini tenía relación con Assange.

Mencionó que al ingresar los nombres al sistema se reflejó que Ola Bini era extranjero.

Así también, mencionó que luego de la noticia del delito la Unidad encargada procedió al análisis y judicialización, en el que se levantó un informe recomendando la detención de Ola Bini para impedir el cometimiento de un supuesto "delito", la salida del país.

El testigo reconoció que se dieron diligencias de seguimiento a @olabini SIN AUTORIZACIÓN JUDICIAL. Cuando el juez ponente pidió una aclaración al respecto, el testigo cambió la versión brindada.

@LoloMino @olabini @CIDH @MinutoJusticia @calilo84 @JoseCharryD @RodrigoAdriel_

El tercer testigo llamado fue el agente policial que realizó la lectura de los derechos constitucionales en inglés a @olabini. Declaró que no se le informó sobre la nacionalidad de Bini antes de leerle los derechos, solo le dijeron que era de habla inglesa.

@RodrigoAdriel_

También declaró que sabía que el día anterior a esto ya le habían leído sus derechos en español, y por eso le pidieron que haga la lectura en inglés.

No lectura fue de una hoja con el parte policial en la que no constaba el delito por el cual era detenido.

El testigo rindió testimonio vía Zoom y para leer documentos apagaba la cámara constantemente.

ODJ denuncia esta incorrecta forma de practicar la prueba, pues no permite apreciar las acciones del testigo y determinar si fueron debidas o indebidas.

@RodrigoAdriel_ @LoloMino

El cuarto testigo conoció del allanamiento realizado al domicilio de Bini. El reconoció que se incumplió la orden de allanamiento (que limitada la pesquisa a la búsqueda de dispositivos electrónicos) ya que se levantaron pasaportes, libros y tarjetas de crédito.
@LoloMino