pathologie-konferenz.de
Het is goed mogelijk dat deze draad onmiddellijk tot een twitterban leidt. Het zij zo.
Als verre neef van @the_stinging ben ik bereid dat risico te nemen.
#VaccineSideEffects #myocarditis
Het is goed mogelijk dat deze draad onmiddellijk tot een twitterban leidt. Het zij zo.
Als verre neef van @the_stinging ben ik bereid dat risico te nemen.
#VaccineSideEffects #myocarditis
Deel 1 van deze pathologieconferentie verscheen op 20 september 2021.
De bevindingen waren zorgwekkend:
Van de 10 mensen die kort na vaccinatie overleden, werd in 5 gevallen de vaccinatie als oorzaak 'zeer waarschijnlijk' beschouwd.
De bevindingen waren zorgwekkend:
Van de 10 mensen die kort na vaccinatie overleden, werd in 5 gevallen de vaccinatie als oorzaak 'zeer waarschijnlijk' beschouwd.
Bij 2 mensen werd vaccinatie als oorzaak voor overlijden als 'waarschijnlijk' beschouwd. In 3 gevallen werd vaccinatie niet als oorzaak beschouwd.
Het was voor #BigTech reden om de opname onmiddellijk te censureren.
Binnen de kortste keren verdween de video van YouTube.
Het was voor #BigTech reden om de opname onmiddellijk te censureren.
Binnen de kortste keren verdween de video van YouTube.
Als er naar de link werd verwezen op LinkedIn werd de post direct verwijderd. En ook diegenen die de moed hadden om er op Twitter naar te verwijzen, kreeg voor minstens 12 uur het strafbankje toegewezen.
We weten nu dat dat een zeer gerichte poging was om kritische wetenschappers en artsen het zwijgen op te leggen. Het overkwam de grootste wetenschappers.
Ik heb - net als mijn verre neef @the_stinging - een fundamentele biomedische opleiding geneeskunde gehad.
Ik heb - net als mijn verre neef @the_stinging - een fundamentele biomedische opleiding geneeskunde gehad.
Hetgeen betekent dat wij zelf nog histologische preparaten moesten maken en beoordelen en ook een aantal standaardpreparaten moesten beoordelen.
Verder was ik - net als mijn verre neef - een groot fan van de Case Records of the Massachusetts General Hospital in de NEJM.
Verder was ik - net als mijn verre neef - een groot fan van de Case Records of the Massachusetts General Hospital in de NEJM.
Die eindigen namelijk zonder uitzondering met de resultaten van pathologisch onderzoek.
Die rubriek heb ik 25 jaar trouw gelezen.
Dat maakt mij geen patholoog. Geenszins. Zoals ook de patholoog hier stelt: ervaring is een groot goed.
Die rubriek heb ik 25 jaar trouw gelezen.
Dat maakt mij geen patholoog. Geenszins. Zoals ook de patholoog hier stelt: ervaring is een groot goed.
Maar het maakt wèl dat ik goed in staat ben te begrijpen wat een patholoog mij uit probeert te leggen wat zijn bevindingen zijn.
En natuurlijk ben ik natuurlijk vaak bij pathologie-besprekingen in het ziekenhuis geweest.
En natuurlijk ben ik natuurlijk vaak bij pathologie-besprekingen in het ziekenhuis geweest.
Voor zover ik dat kan beoordelen, zijn deze twee pathologiebesprekingen volledig vergelijkbaar met een pathologiebespreking in het ziekenhuis.
Ik heb dan ook geen enkele reden om aan hun bevindingen te twijfelen.
Ik heb dan ook geen enkele reden om aan hun bevindingen te twijfelen.
Ik ga de 2e pathologiebespreking van 4 december 2021 puntsgewijs doornemen.
Wat is er nieuw ten opzichte van de 1e bespreking?
In deze bespreking worden de resultaten van het aanvullend immunohistochemisch onderzoek besproken.
Wat is er nieuw ten opzichte van de 1e bespreking?
In deze bespreking worden de resultaten van het aanvullend immunohistochemisch onderzoek besproken.
Dat onderzoek wordt gedaan om de verschillende ontstekingscellen goed van elkaar te kunnen scheiden, iets dat bij het routinematig histologisch onderzoek maar zeer beperkt mogelijk is.
Ook kan men er specifieke eiwitten mee aantonen, zoals bijvoorbeeld het spike-eiwit.
Ook kan men er specifieke eiwitten mee aantonen, zoals bijvoorbeeld het spike-eiwit.
Na de inleiding volgt een heel belangrijk deel: de uitleg over hoe een patholoog werkt, en wat hij wèl en wat hij niet kan.
Dit stuk begint bij 9:30: je ziet aan deze man hoezeer hij geraakt is door de 'smear-campaign' waarvan ook hij het slachtoffer werd.
Dit stuk begint bij 9:30: je ziet aan deze man hoezeer hij geraakt is door de 'smear-campaign' waarvan ook hij het slachtoffer werd.
Terwijl hij probeerde zo goed mogelijk zijn werk te doen. En daarmee zijn "guten Ruf" op het spel zette.
Dat hoefde hij niet te doen. Maar hij deed het wel.
Dit stukje loopt tot 17:15 en is op zich al zeer de moeite waard om te beluisteren.
Dat hoefde hij niet te doen. Maar hij deed het wel.
Dit stukje loopt tot 17:15 en is op zich al zeer de moeite waard om te beluisteren.
Vervolgens toont hij de lijst van mensen bij wie een obductie werd verricht, nadat ze overleden waren op korte of iets langere termijn na vaccinatie. Hij benoemt ook welke vaccins deze mensen toegediend kregen.
Wordt (veel) later vervolgd.
Wordt (veel) later vervolgd.
Twitter blijkt deze link ook niet te willen plaatsen. Ik kan de draad slechts tweet voor tweet uitbreiden:
Op 19:45 laat hij zien dat men nu de resultaten heeft van de obductie bij 15 mensen die overleden kort na vaccinatie.
Op 19:45 laat hij zien dat men nu de resultaten heeft van de obductie bij 15 mensen die overleden kort na vaccinatie.
Bij 5 overlijdens is de relatie met vaccinatie 'zeer waarschijnlijk'. Bij 7 wordt de relatie als 'waarschijnlijk' beoordeeld.
Bij twee is het niet duidelijk of er een relatie zou kunnen zijn, en bij 1 is er geen relatie.
Bij twee is het niet duidelijk of er een relatie zou kunnen zijn, en bij 1 is er geen relatie.
Vanaf 20:50 komen de histologische beelden.
Hij begint met de epi/peri/myocarditis: de ontsteking van de hartspier en het hartzakje.
Wat hij hier zegt over de diagnose is heel belangrijk: het is een moeilijke diagnose, zowel klinisch als onder de microscoop.
Hij begint met de epi/peri/myocarditis: de ontsteking van de hartspier en het hartzakje.
Wat hij hier zegt over de diagnose is heel belangrijk: het is een moeilijke diagnose, zowel klinisch als onder de microscoop.
Voor de mensen die graag histologische beelden zien: vanaf 22:20 laat hij zien wat het verschil onder de microscoop is tussen een gezonde hartspier en een sterk beschadigde hartspier. En hij laat de infiltratie van de hartspier door witte bloedcellen zien.
Op 24:12 wordt het ècht interessant:
Hij laat zien dat welke cellen gevonden worden: het zijn verschillende witte bloedcellen die of niet, of niet in die mate worden gevonden in de hartspier, en zeker ook niet in de bloedvaten van het hart.
Hij laat zien dat welke cellen gevonden worden: het zijn verschillende witte bloedcellen die of niet, of niet in die mate worden gevonden in de hartspier, en zeker ook niet in de bloedvaten van het hart.
In 2 gevallen vond men ernstige afwijkingen inclusief het afsterven van hartspiercellen.
In 3 gevallen vond men duidelijke afwijkingen en in 9 gevallen vond hij minimale afwijkingen.
Let wel! Bij geen van deze mensen werd bij leven de diagnose hartspierontsteking gesteld!
In 3 gevallen vond men duidelijke afwijkingen en in 9 gevallen vond hij minimale afwijkingen.
Let wel! Bij geen van deze mensen werd bij leven de diagnose hartspierontsteking gesteld!
Op 27:55 wordt nogmaals benadrukt dat er niet zoiets bestaat als een 'milde myocarditis', zoals ook mijn verre neef al herhaaldelijk heeft benadrukt. Hij benoemt nog eens de prognose op de lange termijn.
Het is niet de ernst van de klachten die de prognose het sterkst bepaalt.
Het is niet de ernst van de klachten die de prognose het sterkst bepaalt.
Op 28:30 laat hij de afwijkingen zien zoals die in de longen worden gevonden.
Uitgebreide infiltratie van T-cellen rondom bloedvaten, die nooit in deze mate in gezonde longen wordt gezien.
In 7 gevallen maximaal aanwezig, bij 1 duidelijk en bij 5 minimaal.
Uitgebreide infiltratie van T-cellen rondom bloedvaten, die nooit in deze mate in gezonde longen wordt gezien.
In 7 gevallen maximaal aanwezig, bij 1 duidelijk en bij 5 minimaal.
Verder vinden ze ook ontstekingen van de kleine en grote bloedvaten:
Zoals overigens ook al in kleine cases-series en case-reports wordt beschreven na vaccinatie.
Zoals hier:
onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/dt…
Zoals overigens ook al in kleine cases-series en case-reports wordt beschreven na vaccinatie.
Zoals hier:
onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/dt…
En ook hier
onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/dt…
En als men vaatontstekingen ziet in de huid, waarom zou dat dan niet in andere organen kunnen gebeuren?
Die vraag is inmiddels ook met een redelijke mate van zekerheid beantwoord. Dat gebeurt.
onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/dt…
En als men vaatontstekingen ziet in de huid, waarom zou dat dan niet in andere organen kunnen gebeuren?
Die vraag is inmiddels ook met een redelijke mate van zekerheid beantwoord. Dat gebeurt.
Natuurlijk zijn het slechts enkele case-reports: maar vele zeldzame en diverse bijwerkingen, maken samen ook veel bijwerkingen. En dat niet alleen: hoeveel bijwerkingen worden werkelijk gerapporteerd?
Die vaatontstekingen - zo rapporteren deze beide hoogleraren pathologie - vindt men het meest in de longen en in het hart, maar in veel mindere mate ook in andere organen. Waaronder ook de aorta.
En steeds meer case-reports worden gepubliceerd, hoewel nog steeds heel spaarzaam.
Bij dierexperimenteel onderzoek bij apen en muizen blijkt dat de nanodeeltjes die bij de mRNA vaccins gebruikt worden vooral door de lever en milt worden opgenomen.
ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/P…
Bij dierexperimenteel onderzoek bij apen en muizen blijkt dat de nanodeeltjes die bij de mRNA vaccins gebruikt worden vooral door de lever en milt worden opgenomen.
ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/P…
En in dit case-report wordt een autoimmuun hepatitis beschreven na mRNA vaccinatie met het vaccin van Moderna.
Het meest verbijsterende is dat tot begin december slechts 12 obducties in de literatuur gerapporteerd worden in een review. Niet meer.
Het meest verbijsterende is dat tot begin december slechts 12 obducties in de literatuur gerapporteerd worden in een review. Niet meer.
mdpi.com/2077-0383/10/2…
Dat is werkelijk nog geen flinter van het aantal overlijdens na vaccinatie.
Waarmee ik niet ontken dat alleen al statistisch vele mensen zullen overlijden na vaccinatie, terwijl dit NIET door vaccinatie veroorzaakt wordt.
Dat is werkelijk nog geen flinter van het aantal overlijdens na vaccinatie.
Waarmee ik niet ontken dat alleen al statistisch vele mensen zullen overlijden na vaccinatie, terwijl dit NIET door vaccinatie veroorzaakt wordt.
Twee daarvan werden als case-reports gerapporteerd: beiden overleden aan een massale myocarditis.
Dit artikel.
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34664804/
Dit artikel.
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34664804/
Vanaf 1:11:00 neemt zijn collega het over. Hij spreekt over het spike-protein en hoe hij dit aan wil tonen.
Het allerbelangrijkste zegt deze man vanaf 1:13:15:
Het allerbelangrijkste zegt deze man vanaf 1:13:15:
Wat hij vertelt is dat hij door massa-spectrometrie onderscheid kan maken tussen het spike-eiwit van het vaccin zelf, of is het het spike-eiwit - van de verschillende varianten - van het virus zelf.
Want we weten niet veel over de omstandigheden waarin deze mensen overleden.
En de afwijkingen zouden dan ook even goed door COVID19 veroorzaakt kunnen zijn.
En de afwijkingen zouden dan ook even goed door COVID19 veroorzaakt kunnen zijn.
Daarover zegt de eerste spreker op 17:20: hij laat de kenmerken van de overledenen zien.
Daarna laat hij zien waar de mensen overleden zijn: en dat is onwaarschijnlijk belangrijk!
Op 18:05 laat hij zien waar deze mensen overleden zijn.
Daarna laat hij zien waar de mensen overleden zijn: en dat is onwaarschijnlijk belangrijk!
Op 18:05 laat hij zien waar deze mensen overleden zijn.
In totaal 8 mensen lagen in het ziekenhuis, waarvan vier nog maar 1-2 dagen. Er zijn er drie die in de auto overleden, op het werk en op straat. Het is niet bijster aannemelijk dat zij overleden ten gevolge van COVID19.
Vijf mensen overleden thuis.
Ook hier ligt het niet voor de hand dat zij ziek waren op het moment van overlijden. Ook ging het om mensen die acuut overleden en men niet wist waarom ze overleden waren. Dat duidt ook niet op actieve ziekte.
Ook hier ligt het niet voor de hand dat zij ziek waren op het moment van overlijden. Ook ging het om mensen die acuut overleden en men niet wist waarom ze overleden waren. Dat duidt ook niet op actieve ziekte.
Wat vertelt nu de 2e spreker: op 1:22:00 stelt hij dat zij twee moeten bewijzen dat de afwijkingen zoals zij die zien het gevolg zijn van de mRNA vaccins en niet door een infectie van het SARS-CoV-2 zelf.
Vervolgens komt er een hele periode waar deze spreker van de hak op de tak gaat, maar geen touw aan vast te knopen valt. Hij uit een heel aantal frustraties en noemt een aantal mensen corrupt maar komt niet ter zake.
Uiteindelijk komt hij tot de uitspraak dat de massaspectrometrie resultaten binnenkort komen.
Dat is erg teleurstellend, want dat zou definitief bewijzen dat de afwijkingen het gevolg zijn van vaccinatie. Nu blijft dat in de lucht hangen.
Dat is erg teleurstellend, want dat zou definitief bewijzen dat de afwijkingen het gevolg zijn van vaccinatie. Nu blijft dat in de lucht hangen.
Daarna komt er nog een stuk van patholoog die stelt dat de gevallen van borstkanker die zij onder de microscoop ziet, vaak groter zijn en kwaadaardiger zijn.
Ze dacht aanvankelijk dat dit kwam door latere diagnostiek en behandeling.
Ik kan daar niet zoveel mee.
Ze dacht aanvankelijk dat dit kwam door latere diagnostiek en behandeling.
Ik kan daar niet zoveel mee.
Het probleem is nu dat aannemelijk is dat de afwijkingen zoals deze twee pathologen vinden het gevolg zijn van de mRNA vaccins. Maar bewezen is het niet.
Maar stel dat dit wel het geval is?
Maar stel dat dit wel het geval is?
Bij hoeveel mensen ontstaan er dan deze afwijkingen, en welke gevolgen hebben deze op de langere termijn?
Daarom is het essentieel dat er meer obducties komen waarbij het onderscheid gemaakt worden tussen afwijkingen veroorzaakt door SARS-CoV-2 virus enerzijds en de vaccinatie met mRNA-vaccins anderzijds. Want die zijn er nog steeds niet!
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
