1/ Miten indeksiin sijoittava selvännäkijä määrittäisi sijoitusasteensa?
Selvännäkijällä on kyky nähdä tulevaisuuteen 10 vuoden periodille kaksi parametria: Sharpe ratio ja volatiliteetti, ei muuta. Näillä tiedoilla voidaan valita tuoton maksimoiva sijoitusaste.
Kelly-kriteerin mukaan geometrisella keskituotolla on maksimi ns. Full Kelly -sijoitusasteella, jonka jälkeen lisäriski johtaa pienevään tuotto-odotukseen.
Sijoitusasteen kasvattamisella on siis vähenevä rajahyöty.
4/ Maksimi CAGR tuottavalla Full Kelly -sijoitusasteella Kelly fraktio c = 1.
Puolikkaalla Kelly fraktiolla c=0.5 saavutetaan 75% maksimituotosta, mutta vain 50% volatiliteetista.
c=2 sijoitusasteella tiputaan riskittömän koron tuotto-odotukseen ja siitä edelleen miinukselle.
5/ Tuoton lisäksi sijoitusaste vaikuttaa riskiin.
Kelly fraktio yksinään määrittää sijoitushetken portfolion arvoon kohdistuvan maksimiarvonlaskuriskin (max-drawdown nykyarvosta) odotusarvon, joka on c/2 eli Full Kellyllä 50%.
6/ Tarkastellaan (French data) U.S. kuukausituottoja Jul/1926 – Jun-2021.
Kuvasta näemme maksimi-CAGRia janoavan selvännäkijän sijoitusasteen ajan funktiona. Vaihteluväli on hurja: Min: -1.83 (Oct-1964), Max: 14.36 (Jun-1949).
Optimisijoitusasteen määrittää Sharpe/Vola.
7/ Sijoitusaste seuraa Sharpen muotoa.
Sharpe seuraa aritmeettista riskittömän koron ylittävää keskituottoa, joka vaihtelee kovasti.
Volatiliteetin muutokset näyttävät rauhallisemmilta.
Tuotto-odotuksen ennustaminen näyttää oleelliselta sijoitusasteen valinnalle.
8/ Kuten odotettua, optimisijoitusaste selvästi kasvaa aritmeettisen riskilisän (risk premium eli excess returnin keskiarvo) funktiona. Mutta muoto ei ole nätti suora vaan jokseenkin erikoinen viuhka.
9/ Mistä moinen muoto?
CAGRn maksimoivaan sijoitusasteeseen vaikuttaa vain Sharpe ja vola. Sharpe itsessään koostuu mean excess returnista ja volasta, jolloin meille jää vain yksi selitys: Volatiliteetti.
10/ Entäpä saavutettavissa oleva maksimi-CAGR eli CAGR-kapasiteetti?
Sama juttu: tuotto-odotus on oleellinen, mutta huipputuotoille ei ole asiaa, ellei volatiliteetti ole hallinnassa eli riittävän alhainen (alle mediaanin).
11/ Voimme myös katsoa CAGR-kapasiteettia volatiliteetin funktiona.
Värit edustavat nyt mean excess returnin neljänneksiä.
Kuva kertoo, että tuotto-odotuksen on oltava parhaassa neljänneksessä, jotta supertuotot ovat mahdollisia. Edelleen suuri vola tappaa CAGR-kapasiteetin.
12/ Päivän päätteeksi parametrien kuningas on kuitenkin Sharpe ratio.
Sharpe ratio yksinään määrittää geometrisen risk premiumin kapasiteetin (riskittömän koron päälle kertyvän maksimituoton) ja yhdessä riskittömän koron kanssa CAGR-kapasiteetin.
13/ Miltä maksimi-CAGR ja Full Kellyn drawdownit ovat näyttäneet historiassa?
CAGR on suuri, mutta ei yllä teoreettiseen arvoonsa, koska vipu rebalansoidaan liian harvoin (kuukausittain). 25 periodilla menetetään koko oma pääoma. Drawdownit järkyttänevät jopa selvännäkijää.
14/ Puolittamalla maksimivipu päästään jo siedettävämmän näköisiin lukemiin.
Drawdownit ovat edelleen suuria, mutta odotetusti keskimäärin noin puolet maksimivivun vastaavista.
Kuukausittainen rabalansointi on riittävä ja realisoitunut CAGR on samaa luokkaa Full Kellyn kanssa.
15/ 0.265 Kellyllä päästään keskimäärin 100% osakeallokaatioon. Voimme siis verrata dynaamista selvännäkijän allokaatiota staattiseen 100% allokaatioon.
GAGR on suurempi ja erityisesti maksimi drawdownit ovat pienempiä. Mean(CAGR)/mean(maxDD) on noin 2.5-kertainen.
16/ 10 vuoden periodiin ja kahteen parametriin rajoitettu selvännäkijä siis odotetusti hakkaa staattisen allokaation sekä CAGRlla mitattuna, että riskikorjattuna.
Me kuolevaiset emme näe tulevaisuutta, jolloin olemme pakotettuja ennusteisiin ja peli vaikeutuu kertaheitolla.
17/ CAPE tunnetusti ennustaa pitkän aikavälin tuottoja, joten kokeillaan sitä.
Katsotaan ensin silmällä. CAPElla ja optimaalisella seuraavan 10 vuoden sijoitusasteella näyttäisi olevan negatiivinen korrelaatio.
18/ Mutta se sama viuhkamainen muoto on näkyvillä myös CAPEn ennustamassa sijoitusasteessa.
Suurella CAPElla on selkeästi vaadittu pieni allokaatio, mutta pienellä CAPElla volatiliteetti nousee taas ratkaisevaksi tekijäksi ja CAPE yksin ei anna selkeää vastausta.
I just finished an excellent book ’Advanced Portfolio Management: A Quant's Guide for Fundamental Investors’ by @__paleologo
The book is intended mainly for fundamental managers to help them express their ideas as portfolios.
2/9
I’m not a fundamental manager and have no alpha, but being a quant enthusiastic, this book provided a lot of food for thought and ignited some thought processes which now keep seeking their way up to the active tasks list.
3/9
Importantly, the book is written by an actual practitioner. We get a glimpse of the portfolio and risk management methods used in some of the most succesful hedge funds instead of just the academic theory.
🧵How much skill (alpha) a concentrated stock picker needs to beat a fully diversified benchmark index?
Variance lowers expected geometric return. To compensate for the idiosyncratic variance drag, stock picker needs skill to catch up with and to exceed the index return.
2/
We:
- Consider geometric (instead of arithmetic) returns
- Assume continuously compounded returns, equally weighted portfolios & similar volatility for portfolios of equal size
- Completely ignore the risk reduction aspect of diversification and focus only on expected returns
3/
This aspect of increasing expected return as a function of diversification is almost completely ignored by conventional finance theory, which utilizes arithmetic returns to assess diversification.
At the same time, ~100% of long-term investors care about geometric return.
🧵 The importance of diversification increases with time
In the absence of stock picking skill, compound wealth of a typical poorly diversified portfolio loses to compound wealth of a fully diversified benchmark the more the longer the time horizon.
2/
Probably the best known phrase in finance is ”diversification is a free lunch” by Markowitz.
This is true for annualized arithmetic (single period, no compounding) returns, for which mean remains constant while spread of returns narrows with diversification.
3/
In real life, however, returns compound over time and we therefore care about geometric returns at portfolio level.
Now diversification is no longer free, but a negative price lunch. Average annualized geometric return increases with diversification.
The clairvoyant can borrow at risk-free rate, is immune to margin calls and can foresee two parameters for the next ten years: Sharpe ratio and volatility.
Having this gift, he can optimize leverage to maximize his CAGR.
2/
CAGR is maximized at full Kelly allocation, i.e. when portfolio’s volatility (fs) = Sharpe ratio (SR). f = leverage multiplier, s = volatility at 100% allocation.
[Note that Kelly use continuously compounded growth rate g = ln(1 + CAGR). Both g and CAGR max at full Kelly]
Let’s use U.S. (French) monthly data between Jul/1926 – Jun/2021 and plot the Kelly leverage multiplier and its constituents for the subsequent 10 year period.
Leverage multiplier varies wildly between min -1.83 (Oct/1964) and max 14.36 (Jun/1949).