Imorgon vill blågröna i Stockholm sälja skolor/idrottshallar till ett värde av ca 250 miljoner till IES/Nystad AB. Det lär bli återremiss men nu när intresset ökat för frågan vill jag påminna om att detta är den lilla utförsäljningen. Om någon månad kommer 1,5 miljardaren! *tråd*
Katalysatorföretaget Svefa - som är rådgivare åt Stockholms stad men samtidigt driver på för att kommuner ska sälja fler samhällsfastigheter - har fixat en försäljning på 7 fastigheter till samhällsfastighetsbolaget SBB. di.se/pressreleaser/…
En av de fastigheter som Miljöpartiet och de borgerliga partierna vill sälja är friskolan Västberga skolas skolfastighet. Jag tycker att ni ska klicka på länken och läsa hela ägarnas brev där de förklarar att de inte vill att Stockholms stad ska sälja. drive.google.com/file/d/1JwFrFj…
Ägarna till det lilla aktiebolaget som driver skolan upplyser bland annat Miljöpartiet i Stockholm om att de ser hur många andra små skolor blir uppköpta av stora koncerner och att de är oroliga för konsekvenserna av hyreshöjningar när ny aktör köper fastigheten.
Ägarna kunde inte vara tydligare än så här. Om politiker vill värna om de små friskolorna då kan man inte välja kortsiktiga vinster genom utförsäljning till samhällsfastighetsbolag. En affär som även Västberga Friskola vet på sikt är dålig för staden.
I en debattartikel i Svenska Dagbladet förklarar föräldrarna på skolan hur de ser på saken. De börjar med att beskriva IES våldsamma expansion. svd.se/stockholm-bor-…
Vidare skriver föräldrarna att den här skolan startades av eldsjälar och faktiskt fortfarande drivs av eldsjälar, till skillnad från så många andra små skolor som ägs av koncerner. De har ingen drivkraft att växa, bara att bedriva bra verksamhet.
Det vill Miljöpartiet straffa?
I skolledningens brev informerade man om att man fått mycket kort tid på sig att själva förbereda ett bud på sin skolas fastighet. Även föräldrarna tar upp detta.
Föräldrarna vill inte att skolan säljs till en stor aktör. Föräldrarna vill ha uträkningar av politikerna men det de senare fick av politikerna var hemligstämplade handlingar.
Vad är då SBB för företag? Grundaren och VD:n är fd Socialdemokratisk politiker som 2013 var vice VD för Rikshem som var dåtidens samhällsfastighetsbolagsraket. Han tyckte då att det fanns mycket guld kvar på skolbyggnadsmarknaden. fastighetsvarlden.se/fokus/portratt…
"Politiker har sett hur processen fungerar och har ofta ett stort kontaktnät"
Ja. Detta är EXAKT orsaken till att politiker äger så många koncernskolor eller sitter i deras styrelser.
Batjlan var tidigt ute med att inse den enorma uppsidan i samhällsfastigheter. Samhällsfastigheter för en biljon fanns att köpa. "Det finns fortfarande mycket guld kvar på marknaden".
2016 startade Batjlan sitt eget bolag och det har växt något enormt. Kolla den blå stapeln som visar om omsättningsökning. 5,2 miljarder i hyresintäkter 2020. Heja heja. Trist för skattebetalarna bara som måste betala dyr hyra istället för amortera och betala billig ränta.
Varför detta intresse för samhällsfastigheter? Det förklarar ekonomijournalist i den här artikeln. Det offentliga är en säker hyresgäst som troget betalar sina hyror. Men det offentliga får låna billigare än SBB så det är tveksam affär för det offentliga. affarsvarlden.se/artikel/snabb-…
Ja ni kan läsa själva om de arbritagevinster som de blågröna i Stockholm bjuder SBB på istället för att göra det Västberga Friskolas ägare vill. De där lärarna och rektorerna som äger skolan.
"Detta är i utgångsläget mycket kortsiktigt då köparens högre kapitalkostnader gör att startpunkten alltid är att det blir mycket dyrare, kostsammare för skattebetalarna att hyra än att äga. Inte olikt att kissa i byxorna."
Det är ett mysterium detta. Varför vill politikerna förstöra för stockholmarna?
Gokväll.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Det Skattebetalarnas rapport säger är att mindre effektiva kommuner ska säga upp förskollärare så att kostnaden för förskolan kan minska så att de kan använda pengarna de sparat till att anställa nya förskollärare.
Klickar man i sin kommun på Skattebetalarnas sida så kommer det upp björnar som berättar om hur många förskollärare som skulle kunna anställas om bara Göteborgs stad blev effektivare på att driva förskola, grundskola, gymnasieskola och äldreomsorg.
Skattebetalarnas mått på effektivitet i förskolan bygger på hur nöjda föräldrar är med förskolan (tveksamt mått, men ok) samt hur mycket förskolan kostat 2017-2019. Låg kostnad men hög nöjdhet = hög kvalitet.
Sveriges kommuner kastar bort skattepengar till privata skolhuvudmän och samhällsfastighetsbolag på ett sätt som behöver uppmärksammas av rikspolitiker. Senaste exemplet är Tierps kommun som vill att privata aktörer äger och driver verksamheten i den nya skola som behövs *tråd*
Att bygga skolan kräver en investering på 535,9 miljoner. Den politiska majoriteten anser inte att det går att nå upp till kravet på ekonomisk hushållning (tolkas ofta som driftsresultat på två procent per år) om kommunen står för driften.
Därför vill man "kroka arm med näringslivet för att få deras hjälp". Om man vet väldigt lite om hur skola organiseras kan man kanske tycka att det här är rimligt, kommunen slipper kostnaden för driften men kommunens barn får en skola. Men...
Runt om i landet görs nedskärningar på skolan. I debatten stöter man ibland på uppfattningen att det inte gör så mycket eftersom rektorer kan plocka bort onödiga arbetsuppgifter så att nedskärningar inte drabbar eleverna. Låt oss titta på ett konkret ex. från Sollentuna. *tråd*
Först och främst: NEJ, de senaste åren har det INTE varit ökade lärarlöner som skapat behovet av att skära ner. Det här är en ful argumentation. Lärarlönerna ökar inte mer än vad andra löner ökar. Problemet är att politiker inte kompenserar rektorer för ökade pensionskostnader.
Så till konsekvenserna av nedskärningar på just den här skolan.
* Förberedelseklassen tas bort och nyanlända elever får gå direkt in i en klass, oberoende av årskurs.
Det här är en fullständigt rubbad sak att göra. Hur ska ett barn kunna börja i en klass utan ett ord svenska?
Skolans resursfördelningssystem är konstruerat så att den enes död (i det här fallet kommunala skolan i Eskilstuna) blir den andres bröd (i det här fallet riskkapitalbolaget som äger IES). Kullarna går ner, kommunen kan inte skära så mycket som krävs, ägarna tjänar mer. *tråd*
Samma sak sker i många kommuner nu. Färre barn föds, invandringen är låg och inflyttningen till städerna har avstannat pga konjunktur och ändrat flyttmönster efter covid. Det började synas i handlingar för drygt tre år sedan. Det kommer att bli värre.
Jag vet att jag har en romantiserad bild av vad ett fackförbund bör vara som inte är uppdaterad med effekterna av trettio år av ökad individualism och karriärfokus, men jag skulle så gärna vilja att mitt fackförbund en enda gång sa NEJ!
Inte för att ett NEJ i form av konflikt ger några stora kortsiktiga framgångar, utan för att visa betalande medlemmar att det arbetsgivaren (av alla politiska färger) gör inte är ok och av självrespekt. Nej, det räcker. Nej, vi ställer inte upp på det här längre.
Grundskollärare, fritidspedagoger och förskollärare är de yrkesgrupper där högst andel får besvär på grund av sitt arbete. Det kommer såklart inte att förändras om Sveriges Lärare går ut i strejk, men det är en signal till medlemmar, politiker och väljare att det här inte är ok.
Balans får många tips från medborgare om extra stora nedskärningar på skolan. Vi hinner inte hantera allt vilket stressar mig och gör mig ledsen. Nyss kom länk där Jimmy Jansson (S) i Eskilstuna pratar om hög skolpeng och att källkritik är viktigt *tråd*. ekuriren.se/debatt/artikel…
Jag kollade snabbt i Kolada (kommunens gemensamma statistikverktyg). Visst, Eskilstuna har 2500 kronor mer i kostnad/elev för grundskolan än genomsnittet i sin kommungrupp (större stad) men 1. man har 10 000 lägre kostnad/barn i fritidshem (kostnader som ofta slås ihop) och 2. man kan inte jämföra kostnader rakt av pga kommuner är olika.
Det mest rättvisa sättet att jämföra kommuners kostnader är "nettokostnadsavvikelse" för då tar man hänsyn till demografiska och geografiska skillnader mellan kommuner. Positiva tal innebär hög kostnad och negativa tal innebär låg kostnad. Eskilstuna har en större negativ nettokostnadsavvikelse för fritids, grundskola och gymnasieskola än kommungruppen. Man lägger alltså mindre än väntat på de här skolformerna.