Imorgon vill blågröna i Stockholm sälja skolor/idrottshallar till ett värde av ca 250 miljoner till IES/Nystad AB. Det lär bli återremiss men nu när intresset ökat för frågan vill jag påminna om att detta är den lilla utförsäljningen. Om någon månad kommer 1,5 miljardaren! *tråd*
Katalysatorföretaget Svefa - som är rådgivare åt Stockholms stad men samtidigt driver på för att kommuner ska sälja fler samhällsfastigheter - har fixat en försäljning på 7 fastigheter till samhällsfastighetsbolaget SBB. di.se/pressreleaser/…
En av de fastigheter som Miljöpartiet och de borgerliga partierna vill sälja är friskolan Västberga skolas skolfastighet. Jag tycker att ni ska klicka på länken och läsa hela ägarnas brev där de förklarar att de inte vill att Stockholms stad ska sälja. drive.google.com/file/d/1JwFrFj…
Ägarna till det lilla aktiebolaget som driver skolan upplyser bland annat Miljöpartiet i Stockholm om att de ser hur många andra små skolor blir uppköpta av stora koncerner och att de är oroliga för konsekvenserna av hyreshöjningar när ny aktör köper fastigheten.
Ägarna kunde inte vara tydligare än så här. Om politiker vill värna om de små friskolorna då kan man inte välja kortsiktiga vinster genom utförsäljning till samhällsfastighetsbolag. En affär som även Västberga Friskola vet på sikt är dålig för staden.
I en debattartikel i Svenska Dagbladet förklarar föräldrarna på skolan hur de ser på saken. De börjar med att beskriva IES våldsamma expansion. svd.se/stockholm-bor-…
Vidare skriver föräldrarna att den här skolan startades av eldsjälar och faktiskt fortfarande drivs av eldsjälar, till skillnad från så många andra små skolor som ägs av koncerner. De har ingen drivkraft att växa, bara att bedriva bra verksamhet.
Det vill Miljöpartiet straffa?
I skolledningens brev informerade man om att man fått mycket kort tid på sig att själva förbereda ett bud på sin skolas fastighet. Även föräldrarna tar upp detta.
Föräldrarna vill inte att skolan säljs till en stor aktör. Föräldrarna vill ha uträkningar av politikerna men det de senare fick av politikerna var hemligstämplade handlingar.
Vad är då SBB för företag? Grundaren och VD:n är fd Socialdemokratisk politiker som 2013 var vice VD för Rikshem som var dåtidens samhällsfastighetsbolagsraket. Han tyckte då att det fanns mycket guld kvar på skolbyggnadsmarknaden. fastighetsvarlden.se/fokus/portratt…
"Politiker har sett hur processen fungerar och har ofta ett stort kontaktnät"
Ja. Detta är EXAKT orsaken till att politiker äger så många koncernskolor eller sitter i deras styrelser.
Batjlan var tidigt ute med att inse den enorma uppsidan i samhällsfastigheter. Samhällsfastigheter för en biljon fanns att köpa. "Det finns fortfarande mycket guld kvar på marknaden".
2016 startade Batjlan sitt eget bolag och det har växt något enormt. Kolla den blå stapeln som visar om omsättningsökning. 5,2 miljarder i hyresintäkter 2020. Heja heja. Trist för skattebetalarna bara som måste betala dyr hyra istället för amortera och betala billig ränta.
Varför detta intresse för samhällsfastigheter? Det förklarar ekonomijournalist i den här artikeln. Det offentliga är en säker hyresgäst som troget betalar sina hyror. Men det offentliga får låna billigare än SBB så det är tveksam affär för det offentliga. affarsvarlden.se/artikel/snabb-…
Ja ni kan läsa själva om de arbritagevinster som de blågröna i Stockholm bjuder SBB på istället för att göra det Västberga Friskolas ägare vill. De där lärarna och rektorerna som äger skolan.
"Detta är i utgångsläget mycket kortsiktigt då köparens högre kapitalkostnader gör att startpunkten alltid är att det blir mycket dyrare, kostsammare för skattebetalarna att hyra än att äga. Inte olikt att kissa i byxorna."
Det är ett mysterium detta. Varför vill politikerna förstöra för stockholmarna?
Gokväll.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
1.b En annan skolkoncern ägs av fd riksdagsledamot, två ägs av fd kommunpolitiktoppar och en ägs av nuvarande kommunpolitiker. En koncern skapades av sammanslagning av skolor ägda av politiker.
2. Fd politiker i styrelser
Två skolkoncerner har fd toppolitiker som ordförande, två skolkoncerner har fd ministrar i styrelsen, flera skolkoncerner har fd politiker i styrelserna.
OBS! Jag tror inte att Almega Utbildnings ordförande fått i uppdrag att krossa den svenska demokratin men när han börjar driva frågan om offentlighetsprincipens avskaffande kan det vara läge att reflektera över risker med utländskt ägande i svenska skolaktiebolag. *tråd*
Skolinspektionen skriver i sin årsrapport att omkring en tredjedel av alla elever som går i en friskola går i en skola som drivs av någon av de två av de största skolkoncernerna och att dessa har utländsk aktiemajoritet.
Det handlar om Academedia och Internationella Engelska Skolan. Sedan ska man inte glömma att tre av de största förskolekoncernerna har utländska ägare. Pysslingen (Academedia), Norlandia (Norge) och Dibber (Norge).
I tisdags föreläste jag för lärare i Stockholm om läraravtalet och om en eventuell lärarstrejk. Nästan halva föreläsningen var en historielektion om skolans styrning med start 1989. Jag drar den här för er med så får ni hänga med om ni orkar och har lust.
*lååång tråd*
Som historielärare tror jag att det är bra att förstå varför saker har skett om man vill ändra på något som blivit dåligt. Det avreglerade skolsystemet är ett sådant exempel. Jag tror att det är nödvändigt att veta hur avregleringen gick till om vi ska kunna återreglera klokt.
Balans ingång i debatten är att vi inte gillar när folk blir sjuka pga sitt arbete. Om anställda under en för lång tid jobbar i en verksamhet med obalans mellan krav och resurser riskerar de att drabbas av stressrelaterade diagnoser som ångest, depression och utmattning.
Jag har en grej att ta upp som alla som bryr sig om skolan har anledning att fundera över oavsett vad de tycker om mig/Balans/skolkoncernerna. Det blir en lång tråd om något som låter trist men som riskerar att krossa elevers skolgång: kommunal överkapacitet. Orka gärna läsa.
I fyra års tid har jag sett signaler bli allt tydligare i kommunernas handlingar. Först minskade invandringen, sedan förändrade pandemin flyttmönster, sedan stoppade räntehöjningarna byggplaner och till slut minskade barnafödandet.
Samtidigt har koncernernas etableringar fortsatt. Tillsammans skapar det här en katastrofal situation där kommuner planerat för expansion men elevantalet istället minskar. Jag ska börja med ett gäng tweet från Sollentuna för att visa vad som händer.
Etableringsfriheten för friskolor får allt mer absurda konsekvenser för de kommunala skolornas elever och lärare och för skattebetalarna. Ett aktuellt fall är skolkoncernen Jensens etablering i Göteborg. Det här blir en lång tråd men jag tror att den är läsvärd.
Jensen driver redan en skola i Göteborgs som gjort sig känd för att försöka (och lyckas) styra bort resurssvaga elever från sin skola. Rektorn skröt tex till föräldrarna om att de bytt ut 90 % av elevunderlaget genom att fokusera på ambitiösa elever.
En annan metod Jensen använder för att locka mindre resurskrävande elever är direktadresserad reklam till föräldrar till barn på kommunala skolor i välbärgade områden där de skriver att elever som önskar mer av skolan/vill ha högre tempo bör gå på Jensen.
Det här är en otroligt falsk argumentation av Almega Utbildnings förbundsdirektör (klipp från LinkedIn):
"Kommunpolitiker behöver sluta se på fristående skolor som konkurrenter och i stället se på våra medlemmar som det viktiga komplement de faktiskt är"
*tråd*
Jag har de senaste fem åren ägnat väldigt mycket tid åt att visa att den här typen av förhållande mellan skolkoncerner och kommunen aldrig kommer att fungera, iaf inte så länge resurser fördelas genom skolpeng. Det finns inga komplement på en marknad, det finns bara komplement.
Det kvittar egentligen vilken kommun man tittar på som har haft en snabb tillväxt av fristående skolor, man ser ändå samma mönster. De kommunala skolorna förlorar elever men kan inte anpassa sina kostnader pga kostnaderna är främst fasta vilket leder till höga friskolestraff.