#Opinión
La despenalización del aborto se ha demorado una eternidad en la @CConstitucional, en parte porque han recusado a magistrados y conjueces por sus posturas personales.
¿Pueden los jueces opinar libremente sobre sus casos?
Esto dice @almandina19, de la #RedDeLasMujeres.
La despenalización del aborto se ha demorado una eternidad en la @CConstitucional, en parte porque han recusado a magistrados y conjueces por sus posturas personales.
¿Pueden los jueces opinar libremente sobre sus casos?
Esto dice @almandina19, de la #RedDeLasMujeres.
Para unos, recuerda @almandina19, "los jueces y juezas tienen una ideología política que no se pierde al ponerse la toga de juzgadores".
Así, en realidad, la imparcialidad judicial es un "velo" que cubre convicciones morales con razones jurídicas.
Así, en realidad, la imparcialidad judicial es un "velo" que cubre convicciones morales con razones jurídicas.
Para otros, "la imparcialidad y neutralidad judiciales son valores esperados" en jueces y juezas, que deben desligar su convicción moral del caso que deben resolver: @almandina19.
Pero, entonces:, ¿hay diferencia entre “opinar de un caso” y “no poder juzgar imparcialmente”?
Pero, entonces:, ¿hay diferencia entre “opinar de un caso” y “no poder juzgar imparcialmente”?
Para @almandina19, los jueces y juezas están para hacer ejercicios de interpretación normativa sofisticados.
Esto implica:
➡️Examinar sus propias convicciones morales
➡️Analizar sus sesgos y balancearlos con las normas jurídicas y precedentes judiciales que tienen detrás.
Esto implica:
➡️Examinar sus propias convicciones morales
➡️Analizar sus sesgos y balancearlos con las normas jurídicas y precedentes judiciales que tienen detrás.
"De este análisis sopesado, donde entran en juego tanto razones jurídicas como valores morales, nace una decisión judicial fundamentada": @almandina19
Es decir: que un juez o jueza reconozca sus posturas personales de manera pública no quiere decir que pierda la imparcialidad.
Es decir: que un juez o jueza reconozca sus posturas personales de manera pública no quiere decir que pierda la imparcialidad.
Según @almandina19, son diferentes las recusaciones al magistrado Alejandro Linares y al conjuez Juan Carlos Henao de la recusación contra la magistrada Cristina Pardo.
¿Por qué?
👇
¿Por qué?
👇
Juan Carlos Henao y Alejandro Linares han dicho en entrevistas que “están a favor” de no penalizar el aborto “como una opinión que no les haría desconocer los precedentes de la @CConstitucional o el marco jurídico al respecto”: @almandina19
En cambio...
En cambio...
...la magistrada Pardo "se ha declarado a sí misma 'objetora de conciencia', por razones éticas y morales, de normas jurídicas que dan la posibilidad a las mujeres de abortar en situaciones de violencia sexual".
Es decir, sus convicciones morales sí le impiden juzgar el caso.
Es decir, sus convicciones morales sí le impiden juzgar el caso.
"Todos los jueces y juezas tienen convicciones personales. No expresarlas no hace que desaparezcan. El problema viene cuando esas convicciones son tan fuertes que los llevan a no poder examinar un caso sin que la moral triunfe sobre la razón": @almandina19.
Lea la columna completa de @almandina19 en la #RedDeLasMujeres en #LaSillaLlena:
lasillavacia.com/historias/hist…
lasillavacia.com/historias/hist…
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
