En el debate constituyente se ha planteado q estaría dominado por políticas de "identidad", que tienen por resultado fragmentar Chile.
Discrepo de aquella aseveración. Sostengo que más importante ha sido el debate sobre la igualdad sustantiva.
[Abro hilo]
Discrepo de aquella aseveración. Sostengo que más importante ha sido el debate sobre la igualdad sustantiva.
[Abro hilo]
En el origen del conflicto tiene que ver con las grandes desigualdades sociales y políticas. Por lo tanto, gran parte de los constituyentes han planteado que la nueva Constitución debe hacerse cargo de ello.
¿Cómo alcanzar la igualdad ante la ley en una sociedad desigual?
¿Cómo alcanzar la igualdad ante la ley en una sociedad desigual?
Esto nos lleva al planteamiento de Rawls, quien desde el liberalismo sostuvo q las desigualdades estructurales en una sociedad hacen imposible que el "mérito" por sí solo resuelva la desigualdad.
En sociedades desiguales el punto de inicio es radicalmente diferente.
En sociedades desiguales el punto de inicio es radicalmente diferente.
En Chile aquello es evidente. Basta mirar las enormes brechas entre mujeres/hombres, indígenas/no indígenas, ricos/pobres, etc.
¿Cómo entonces hacerse cargo de estas injusticias de origen?
¿Cómo entonces hacerse cargo de estas injusticias de origen?
Esta desigualdad no es solo socioeconómica, sino que también social, política y cultural. Piense Ud en el machismo, en el racismo, en las discriminaciones que sufren las disidencias sexuales. Piense Ud. en quiénes acceden al poder.
Entonces, si bien la norma dice que "todas y todos somos iguales ante la ley", la realidad muestra que aquello no es así, que subsisten patrones de desigualdad que se reproducen.
En el debate actual constituyente se plantea la necesidad de explicitar estas brechas y resolverlas. Tener un "enfoque de género" a la hora de juzgar un caso es un ejemplo de aquello.
Medidas de compensación y acción afirmativa, son otras formas de responder a ello.
Medidas de compensación y acción afirmativa, son otras formas de responder a ello.
(Por cierto, este es un debate que incluye al liberalismo (Rawls, Taylor, Kymlicka y otros) que se ha hecho cargo de aquello--curiosamente muy pocos "liberales" en Chile han salido a defender este programa)
Así, lo que está en el debate--entre otros dilemas--es cómo se propicia la igualdad ante la ley cuando sabemos que existen desigualdades estructurales y que tienden a reproducirse y perdurar.
La Constituyente está dando respuestas jurídicas. Lo curioso de todo esto es que genere tanta alarma cuando muchas de estas soluciones ya están en otros países y acuerdos internacionales. El debate es si aquellas opciones son eficaces en resolver las desigualdades.
Por esta razón, el presente debate no es solo de "identidades" (algo de eso hay, pero lo comentaré en el futuro). Lo gravitante, lo central es el debate sobre cómo propiciar una igualdad no formal, sino sustantiva--que nos permita convivir en forma + justa.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
