Vamos a simplificar, porque parece que la gente no quiere entender:
Si en el plano aparece un/a menor de 18 años, no se llama sexting, ni nudes, ni pack, ni sexteo, ni autoexploración de la identidad sexual.
SE LLAMA PORNOGRAFÍA INFANTIL (MESI), y no importa si es “voluntaria”.
Si en el receptor es un/a menor de 18 años, no se llama sexting, ni nudes, ni pack, ni sexteo, ni autoexploración de la identidad sexual.
SE LLAMA EXHIBICIÓN DE PORNOGRAFÍA ANTE MENORES, y no importa si el receptor la quiere, la agradece, la aplaude o incluso la ha pedido.
Si el receptor no lo ha pedido expresamente, no se llama sexting, ni nudes, ni pack, ni sexteo, ni autoexploración de la identidad sexual, ni fotopolla.
SE LLAMA CIBEREXHIBICIÓN, y no importa que no la realices en la calle abriendo una gabardina: es el mismo ilícito.
Si no todos los protagonistas han consentido su creación previamente a la misma, no se llama sexting, ni nudes, ni pack, ni sexteo, ni autoexploración de la identidad sexual.
SE LLAMA REVELACIÓN DE SECRETOS, y no importa que aparezcan otros que sí consientan.
Si al menos uno de los protagonistas no consiente previamente un envío o un reenvío del material, no se llama sexting, ni nudes, ni pack, ni sexteo, ni autoexploración de la identidad sexual.
SE LLAMA DIFUSIÓN NO CONSENTIDA, y no importa los anteriores envíos que consintiera.
Llamemos a las cosas por su nombre, por favor.
A lo mejor así conseguimos que alguien, que estaba a punto de cometer un error por desconocimiento, no caiga en él por pura ignorancia.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Cuando creas a una figura que va a ser el máximo responsable (incluso legal) de que en, un centro educativo, se gestionen debidamente los casos de #AcosoEscolar (además de otros 20 tipos de problemas más) y:
⚠️No le exiges formación específica
⚠️Le das 3h a la semana para hacer todo ese trabajo
⚠️No lo dotas de protección legal para hacerlo
⚠️Le pagas 30€/mes por semejante curro y responsabilidad
⚠️Si le pagas, porque los de este curso, no han percibido ni un céntimo por su cargo
Tú no buscas que el #AcosoEscolar esté debidamente atendido.
Tú buscas tener un cabeza de turco, alguien a quien culpar si ocurre una tragedia y poder presumir, cara a la galería, de que haces lo necesario.
⚠️9 años
⚠️Estás en el cole
⚠️Vas al baño
⚠️Tus bullies te persiguen
⚠️En el baño, te inmovilizan
⚠️Te ponen la mano en el bastidor
⚠️Y, a base de reiterados portazos
⚠️Te amputan dos dedos elpais.hn/brutal-caso-de…
⚠️Cuando llaman a tu mamá para avisarla, le dicen que “estaban jugando”
⚠️Cuando llega, le hablan de una “travesura”
⚠️Le dicen que “podría haberle pasado a cualquiera”
Este caso muestra una violencia tan extrema, una intencionalidad tan evidente, una planificación tan cuidadosa y una edad tan baja que, tras recuperarse del shock, quienes lo escuchen quizás no caigan en el típico revanchismo justiciero y reflexionen en lo importante:
Motivo 3.512 sobre por qué no es ético tratar a los seres humanos como producto: Cuando una pandemia, una guerra o cualquier otra tragedia hace que el país, que ha permitido la compra/venta de bebés, cierre sus fronteras, SE LE ACUMULA EL STOCK.
Algo previsible, bien conocido y habitual.
Solo que, cuando tus almacenes se llenan de las latas de pepinillos que pretendías vender, los pepinillos no sufren.
Cuando tus almacenes se llenan de bebés que pretendías vender, los estás privando de su figura de apego al nacer.
No voy a explicaros yo, habiendo tanto psicólogo infantil, hasta dónde llega el sufrimiento (y la consecuencias) de algo así.
Por qué no es un error atender la petición y activar el Protocolo de Actuación Contra el Acoso Escolar (PACAE) en casos en los que, al final, no hay #AcosoEscolar (versión PACAE Canario -pero extrapolable-).
Hilo 🧵
Vivimos una serie de creencias que intentan persuadir a las autoridades educativas de que activar un protocolo en un caso que nunca lo necesitó es una pésima idea. A veces, la fuente de estas creencias son los medios, las familias o incluso las propias autoridades educativas.
Desde el “alarmismo a la familia de la víctima” hasta el “malgasto de recursos”, pasando incluso por “perjudicar reputacionalmente al presunto agresor”, oímos de todo como excusa para evitar que esto ocurra.
A raíz de un titular de una entrevista que me han hecho (y aunque en el texto se matiza bastante, pero ya sabéis, la gente se queda en el titular) me están dando caña por haber usado estas palabras.
Me explico:
Empecemos aclarando que no soy psicólogo, que jamás me he presentado así y que, aunque realicé un máster específico sobre acoso escolar (que está incluido en su campo) y aprendí mucho de psicología de rebote, ni soy ni pretendo ser un profesional de la psicología.
Es por ello que, cuando uso términos psicológicos que tienen usos coloquiales y otros usos de diagnóstico médico, os ruego que me atribuyáis los primeros.