Il apparait de plus en plus clairement que la vague du variant BA.2, 1,7 fois plus transmissible que BA.1 arrive dans quelques jours, comme prévu depuis 6 semaines, avec une accélération liée à la rentrée scolaire et à la désinformation.
(graphe @nicolasberrod)
Je ne comprends pas comment le modèle SIR utilisé par l'équipe de Pasteur sur laquelle se fonde la décision publique a pu prédire que le pic de BA.2 était déjà passé et n'ajouterait que 3% de la population atteinte aux 33% atteints par BA.1 et immunes. modelisation-covid19.pasteur.fr/variant/Instit…
Dans la logique d'un modèle SIR, le pic épidémique est atteint quand une fraction 1-1/R de la population a été infectée. Cela signifie un R effectif autour de 1.5 pour BA.1, donc autour de 2 pour BA.2.
Et donc a minima une vague de BA.2 à la moitié de celle de BA.1.
Ceci est sans compter le fait que la désinformation sur la pandémie amplifie la propagation épidémique, ainsi que la suppression du masque en milieu clôt (le pass vaccinal est lui est de nature à apporter un faux sentiment de sécurité; sa suppression devrait être bénéfique).
Interview croisée sur les projections épidémiques. Pas plus d'information sur le calage des modèles sur la dynamique observée au Danemark. liberation.fr/societe/sante/…
Les enquêtes flash montrent un haut plateau de BA.2 pendant les vacances scolaires.
Au Danemark, le pic épidémique de BA.1 a eu lieu au 1er janvier et a été suivi immédiatement par le pic de BA.2, sans décalage. On peut juger cependant du rapport du nombre de cas entre les deux vagues pour comparer au 1/10ème prédit par l'équipe de Pasteur (sur quelle base?).
Voilà la courbe danoise avec l'effet de la levée des mesures sanitaires, maintenant pendant de longues semaines un plateau haut au double du pic de BA.1.
Il reste à savoir s'il s'agira d'une vaguelette comme anticipé par l'équipe de Pasteur (qui a peut-être surestimé fortement l'immunité à l'issue de la vague Delta) ou une longue vague à 300 morts par jour (par analogie avec le Danemark).
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Trois ans après mon rapport remis à Occurence en leur demandant (en vain) de le transmettre à ses clients, AUCUNE des recommandations faites, mêmes les plus simples n'ont été suivies.
J'ai le sentiment aujourd'hui que ça s'est encore dégradé.
Le réseau des physiciens qui l'avaient fait il y a 3 ans, est évidemment prêt à réitérer les contrôles de l'intégrité des mesures, si les recommandations élémentaires de fiabilisation des données étaient enfin prises en compte.
Pourquoi en science, demande-t-on l'accès aux données brutes? Pour pouvoir tester leur intégrité, l'existence même d'un signal.
Ici, vous avez les "corrections" appliquées depuis la chambre du 203 Bd Raspail il y a 3 ans, pour 24 manifestants par seconde.
1.32
1.47
1.83
Le nombre de décès va maintenant augmenter pendant 4 longues semaines et tripler. 6000 nouveaux morts qui auraient été facilement évitables, une fois de plus, avec un peu d'investissement public.
Je n'en reviens pas, de l'accoutumance de la société à ce désastre.
De ce niveau de maladie, rebaptisée "absentéisme" ici, on peut estimer le coût de la politique de laisser-faire selon la doctrine obscurantiste de Great Barrington: 8 à 12 milliards € par mois. francetvinfo.fr/sante/maladie/…
Le coût d'investissement dans la qualité de l'air (VMC double flux, avec deux débits, l'un normal hors épidémie, et un haut pour le désenfumage et phase épidémique; purificateurs d'air) est beaucoup beaucoup beaucoup plus faible…
1/ Il y a un peu plus d'un 15 mois, j'ai reçu un mail du PDG d'un grand groupe de centres commerciaux: aucun cabinet de consulting n'était capable d'établir un protocole sanitaire fondé en science (evidence based) leur permettant de rouvrir. rogueesr.fr/20220329/
2/ Pourquoi moi, qui ne suis "expert" de rien? Parce que je travaille sur les aérosols et que j'avais fait avec des collègues cette vidéo pour mettre en œuvre l'auto-défense sanitaire dans les universités.
3/ Ce que j'ai pu voir, ce sont des acteurs socio-économiques qui veulent des solutions, carrées, fonctionnelles, fondées et convaincantes.
Et j'ai fait le travail, avec une cohorte d'étudiants de L3. Je suis devenu "expert" malgré moi.
1/ Le séminaire Politique des sciences entre dans sa 13ème année et revient en direct et en public, le jeudi 21 octobre 2021 de 14h30 à 18h30 à l’Institut Henri Poincaré (11 Rue Pierre et Marie Curie, 75005 Paris).
Il sera question du rôle du collectif en mathématique.
2/ Quatre intervenants.
Laure Saint-Raymond, dont je reposte ici son discours à l'académie: "La science dont je rêve..."
3/ Antoine Chambert-Loir (@achambertloir ) évoquera Bourbaki.
L'article propose une synthèse critique de la littérature — pointant deux grosses erreurs d'un facteur 1000 dans une série d'articles récents, sur l'émission virale et sur la valeur du quantum infectieux — et des expériences originales sur le risque à courte portée.
Il se termine par des préconisations de méthodes de réduction de risque sanitaire, quantitatives, qui demandent un investissement matériel raisonnable, permettant de compléter la réponse vaccinale. Ces investissements sont indispensables après les annonces de réouverture.