Thread by @colinlebedev

"C'est pareil en France". "J'ai cru que vous parliez de la France".
Ce commentaire que j'ai quasiment sur tous les posts où j'explique le fonctionnement du régime politique russe.
Un fil (un peu professoral) en guise de réponse. 1/19 🧶

Tout d'abord, délimitons ce qui est acceptable et ce qui ne l'est pas.
"Liberté d'expression bridée en Russie" / "La Russie est une dictature" ▶️ "C'est pareil en France". Ce type de parallèle est indécent. C'est de l'ignorance convertie en faute morale. 2/19

Mis à part ces parallèles inacceptables, je comprends pourquoi certains de mes commentaires sur l'autoritarisme russe soulèvent des envie de comparaison. Nous sommes critiques des possibles dérives de nos régimes politiques, et c'est sain. Cependant: 3/19

D'une part, il y a une question cruciale de degré. Lorsque l'on décrit le socle du régime russe comme structuré par des loyautés personnelles, et qu'on me répond "autour de Macron, c'est pareil", cela montre juste une ignorance des politiques russe et française. 4/19

L'existence de liens personnels dans les équipes politiques au pouvoir est caractéristique de tous les régimes occidentaux. On ne choisit pas une équipe dirigeante sur petites annonces; les carrières politiques se construisent dans des cercles et les liens perso comptent. 5/19

La question cruciale n'est pas là. La question cruciale est: est-ce que ces élites exercent au sein d'institutions qui contraignent leur action, ou est-ce qu'elles remplacent les institutions? Nous avons observé le début de cette désinstitutionnalisation avec Trump... 6/19

... mais aussi constaté la résistance des institutions à un exercice du pouvoir purement personnel. Dans le régime russe, les institutions sont vidées de leur substance. Le lien personnel est surdéterminant. Cette différence de degré est en réalité une différence de nature 7/19

Il n’est pas illégitime de poser la question des dynamiques autoritaires dans nos sociétés. Il se trouve que les chercheurs en science politique travaillent sur ces sujets depuis des années déjà. Spoiler: finalement, la recherche, ça sert à quelque chose. 8/19

Cela fait un moment déjà que la science politique a renoncé à une délimitation claire entre démocratie et autoritarisme qui sont des idéaux-types impossibles à observer à l’état pur. D’un point de vue quantitatif, l’hybridité des régimes politiques est la norme. 9/19

Les chercheurs observent par ailleurs que l’existence « d’enclaves autoritaires », c’est-à-dire d’espaces de décision qui sont déconnectés des procédures démocratiques, est inhérente à la technicisation des enjeux politiques. Je traduis: 10/19

Pour prendre la décision de décréter un confinement Covid, un pouvoir politique va s’appuyer sur un diagnostic d’experts plutôt que sur un référendum populaire. Les experts ne sont élus par personne mais cooptés. Le Conseil scientifique est une « enclave autoritaire ». 11/19

Aurions-nous voulu en France que les décisions Covid soient légitimées par un vote populaire? Question ouverte. En tout cas, un certain nombre d’espaces autoritaires est normalement présent dans tout régime politique sans le disqualifier. 12/19

Ce qui est intéressant, c’est notre réaction à ces espaces autoritaires, car en protestant lorsqu’ils paraissent injustifiés ou inadmissibles, nous définissons le bon dosage des espaces de décision démocratiques et autoritaires dans notre société au moment M. 13/19

Si tout ça vous intéresse, je vous renvoie vers l’excellent livre de mes collègues « Autoritarismes démocratiques et démocraties autoritaires » 14/19
editionsladecouverte.fr/autoritarismes…

Revenons à nos moutons. « C’est pareil en France » / « C’est pareil dans mon entreprise ». Les sciences sociales décrivent des logiques qui se rencontrent partout et à toutes les échelles. Exemples: la concentration ou la personnalisation des pouvoirs . 15/19

La science politique est précisément la science de l’exercice du pouvoir. Elle utilise des concepts qui sont opérants dans beaucoup de contextes où le pouvoir s’exerce. Ce n’est pas pour autant que c’est « la même chose ». 16/19

Le travail comparatif est le plus compliqué en sciences sociales. Construire une comparaison rigoureuse est mission quasi impossible, j’ai de l’admiration pour les collègues qui s’y essaient. Mais je vous promets que ça ne se fait pas en un tweet. 17/19

Par ailleurs, n’oublions pas plus que cet appel à la comparaison et à la mise en (fausse) équivalence est le principal outil de manipulation utilisé par le Kremlin. La France est une nation qui aime débattre, le terreau est donc fertile. 18/19

Je serai toujours de ceux qui vont vous dire: « c’est plus compliqué que ça ». Osons la nuance, osons lire et faire lire des sciences sociales. Et j’oubliais: obtenons un meilleur financement de l'université pour nous donner les moyens de travailler 😉. 19/19, end 🧶