Thread by @BenzionTelefus

מגה שרשור על קריסתה של הקונספציה הרוסית. #פידצבא.
ידוע זה מכבר שלפוטין הייתה קונספציה מקדימה שעיצבה את אופי המלחמה ב #אוקראינה. בשרשור הזה אני רוצה להציע את הרעיון שהקונספציה של #רוסיה כיוונה לא למלחמה כוללת ואפילו לא למהלך בליצקריג מכריע מהיר, אלא למשהו אחר.
1/25 (חלק ראשון)

2. הכוונה הרוסית הייתה לבצע תוכנית דיכוי #פוליטי. מהלך שיטור ולא מהלך מלחמה. "הקונספציה" מילה שמוכרת לישראלים מטראומת מלחמת יום הכיפורים היא הנחת יסוד לגבי אופי היריב וצורת החשיבה שלו. הקונספציה מכתיבה ומעצבת מעצם כך את ההתנהגות שלנו כלפי האויב, ובכלל זה תכנון הלחימה מולו.

3. קונספצית יוה"כ הניחה (בהסבר שטחי) שמצרים לא תתקוף מבלי להבטיח לעצמה קודם יכולת עליונות אווירית בכלל סיני. ההנחה הייתה שסאדאת רוצה לכבוש את כל סיני (ואת ישראל). בפועל, סאדאת לא תכנן לכבוש את כל סיני, אלא שאף למהלך מוגבל עד קו המתלים כדי להגיע להישג שיכריח את ישראל לשולחן המו"מ.

4. לשם כך קידום טק"א לתעלה הספיק להשגת עליונות/שוויון אווירי במרחב הזה. מאחר וישראל הייתה שבויה בנרטיב הישן שסאדאת רוצה לכבוש את סיני בכוח, המחשבה על מלחמה להישג ג"ג מוגבל לא עמדה על הפרק. קונספציה זו השפיעה על מבנה הכוחות, הפריסה שלהם, על ההערכות למלחמה ועל תהליך קבלת ההחלטות.

5. במידה דומה, גם הקונספציה של פוטין התחילה משאיפה יומרנית והנחות מיושנות בסביבה שדחתה ביקורת והתמקדה בחשיבה קבוצתית מקובעת: השאיפה ליצור "רוסקי מיר" (עולם השפעה רוסי) נשענה על הנחה/אמונה מקדימה שאוקראינה מעולם לא באמת התנתקה מרוסיה או ממרחב ההשפעה שלה.

6. האמונה הזו שאוקראינה "נחטפה" על ידי קבוצת מיעוט פרו-מערבית לא הייתה סתם נימוק או תרוץ לתקשורת. זה קו מחשבה וותיק של ההנהגה הרוסית שכבר כתבתי עליו פה. 👇

https://twitter.com/BenzionTelefus/status/1497291326726963202?s=20&t=uAvKK8LeMquKvq125aZ7JA

7. הקונספציה הזו הכתיבה תכנית מבצעית שלא ראתה באמת צורך במלחמה, אלא צורך בפעולה "מבצע מיוחד" לדיכוי פוליטי. ההנחה הייתה שבדומה לאזורי השפעה אחרים שהיו תחת רוסיה, תספיק פעולת דיכוי פוליטי באוקראינה ומרגע שיושם בה שלטון נאמן, העם האוקראיני כמו מקביליו בקזחסטן וביילורוסיה, יציית.

8. הקונספציה הניחה שגם אם יהיו פה ושם מחאות, או התנגדויות עממיות, על אלו יהיה קל להפעיל כוחות דיכוי. האפשרות של תנועה עממית רחבה ואתוס לאומי ששואף לחירות ופרו-מערביות, לא עלתה. גם אם הכירו שיש אלמנטים כאלו בחברה האוקראינית, הם נתפסו שוליים.

9. ולפוטין היו סיבות טובות להניח את ההנחות הללו. יותר משרוסיה ניהלה מלחמות (כולל בימי ברה"מ) היא ניהלה מבצעי דיכוי פוליטי. כסוכן ק.ג.ב זקן פוטין זוכר את ההצלחה של פעולות כאלו בעבר במרחב "הרוסקי-מיר". דיכוי המרד בהונגריה ב-1956, דיכוי האביב של פראג ב-1968 וגם ההתחלה של מלחמת

10. אפגניסטן 1979, כולם היו מבצעי דיכוי פוליטי יותר מאשר היו מבצעים צבאיים לכיבוש מדינה. כך גם המבצע באוקראינה יועד להיות מבצע דומה והייתה לפוטין הוכחה טרייה מאוד לכך שמבצעים כאלו עובדים גם כיום. תסתכלו לרגע על הסרטון בציוץ הזה.

https://twitter.com/ElmasDean/status/1479772448115548160?s=20&t=otl8kEmVqMg-nJbST3mCRg

11. הוא לא מאוקראינה, הוא מקזחסטן, בה לפני כחודשיים דוכאה התקוממות ומחאה אזרחית. בשלב מסויים, כשנראה היה שהמחאה ב #קזחסטן יוצאת משליטה, #פוטין שלח "כוחות שמירת שלום" לסייע לשלטון המרכזי בקזחסטן להשתלט על המרידה.

https://twitter.com/auron83591234/status/1479833378870685704?s=20&t=fQnHEe--0bk1e5io7JVw1A

12. עוד קודם, כשבביילורוסיה התפשטו מחאות על רקע גניבת הבחירות, #פוטין התערב. לא באמצעות צבא אומנם, אבל כן בסיוע של גורמי ביון ומשטרה חשאית. זה הספיק לסייע ללוקשנקו לדיכוי המחאה. לכן בקונספציה שלו, פוטין לא תכנן מלחמה רחבה, אלא מבצע דיכוי פוליטי והכרעה באמצעות מבצע הלם שעיקרו:

13. השתלטות מהירה על מוקדי שלטון. הנרטיב שפוטין תכנן מלחמת בליצקריג שפשוט לא הצליחה צבאית, פשוט לא נכון. ההשוואה הנכונה היא לא למלחמה רחבה, אלא למהפכות שאנחנו מכירים ממדינות אפריקאיות. פוטין הניח שאוקראינה היא מקרה דומה לאלו לעיל. אולי קצת יותר מאתגר, אבל לא משהו שמצריך מלחמה.

14. אחרי שמונה שנים שלא השיג "הכרעה" פוליטית באוקראינה בצעדים כמו סיפוח #קרים וההתקוממות במחוזות הבדלנים, הוא החליט להכריע באמצעות מבצע "טיהור פוליטי". ההצהרה של פוטין שמדובר "במבצע מיוחד" לא הייתה סתם ציניות. היא שיקפה את מה שמבחינתו המהלך היה אמור להיות "בקונספציה":

15. מהלך דיכוי וטיהור פוליטי במדינת חסות. לא מלחמה במדינה יריבה שיש לכבוש במלואה באמצעות מהלך צבאי רחב. לכן למבצע כזה לא מתכוננים כמו למלחמה. העדויות המצטברות מחזקות זאת: ראשית, לא גויס סד"כ לכיבוש מלא של אוקראינה. לכאורה, גויס סד"כ מרשים של כ150K איש+/-.

https://twitter.com/PhillipsPOBrien/status/1500213943012319252?s=20&t=EHhit06V_ON7ak_hwU_RXA

16. אבל עם כזה סד"כ לא כובשים מדינה כאוקראינה. את הטענה הזו השמעתי בשרשור מטה. זה סד"כ קטן מדי שפרוס על יותר מדי מרחבים ללא מאמץ עיקרי ברור. אם לא לכיבוש כלל אוקראינה לשם מה רוכזו הכוחות? בשביל מבצע תודעה דיכוי והכרעה פוליטי. לא בשביל מבצע צבאי רחב היקף.

https://twitter.com/BenzionTelefus/status/1484460638235762690?s=20&t=uAvKK8LeMquKvq125aZ7JA

17. רשמית הכוחות ערכו תרגיל שגרתי בגבול אוקראינה. בפועל זה היה שלב סחיטה באיומים שאמור היה לחולל פחד ציבורי באוקראינה, לקראת מהלך ההלם וההשתלטות שבסופו שינוי פוליטי. דווקא הקף הכוחות ואופן הפריסה בארבע מוקדים מבהיר שכיבוש צבאי במהותו הצבאית הטהורה מקצועית, לא עמד על הפרק.

18. הפריסה הזו כן מתאימה למבצע הכרעה פוליטי. שכן היא כיוונה לארבעת מוקדי השלטון המרכזיים של אוקראינה במזרחה. פרט לגודל הסד"כ, גם ההרכב שלו והמשימות שלהם בשלבים המוקדמים מעידים על הכוונה למבצע דיכוי פוליטי. נתחיל עם מי שהיו אמורים לתפוס את מוקדי השלטון: הצנחנים.

19. הVDV, כוח הצנחנים המובחר של צבא רוסיה מיועד רשמית לתפקידים דומים למקבילים להם במערב: איגוף אנכי בשלל דרכי החדרה אווירית לנקודות מפתח והכרעה צבאיות. אבל בפועל, כפי שנטען בשרשור המרתק המצורף, זה לא עיקר משימתם:

https://twitter.com/kamilkazani/status/1499377671855292423?s=20&t=LHJIKQt2YjY7UTaeXXzmVQ

20. ברוב הפעולות שלהם הVDV תפקדו ככוח לדיכוי מהומות, או כוח אכיפת משמעת פוליטית ברפובליקות סוררות. כפי שתפקדו לאחרונה בקזחסטן.
הצנחנים הרוסים הם אלו שביצעו את מבצע הנחיתה הכושל בשדה התעופה בהוסטימל שקרוב לקייב בימים הראשונים של המלחמה.

https://twitter.com/PatilSushmit/status/1479103171775455236?s=20&t=ALik36weWtxaMsbHAf-u2A

21. אבל זה לא היה אמור להיות מבצע איגוף אנכי כשלב ראשון של "בליצקריג". זה היה אמור להיות שלב מכריע במבצע תודעה ודיכוי פוליטי. הלם והכרעה על ידי הגעה מהירה ללב הבירה קייב. אנחנו יוצאים מנקודת הנחה שהמבצע בהוסטימל כשל בגלל תכנון צבאי לא נכון, חוסר גיבוי אווירי, חוסר בהכנה באש ועוד.

22. אבל מתעלמים מהאפשרות שהוא כלל לא תוכנן לשם כך. המשימה של הצנחנים הרוסיים, כמו שהייתה ב"שמירת השלום בקזחסטן" הייתה ליצור, כמו בהונגריה ופראג, הלם ובריחה של ההנהגה הפוליטית וכניעה מיידית שלה. פחות משימה צבאית של הכנת השדה להגעת עתודות גדולות והכנת תשתית לחיבור ציר יבשתי.

23. כוח משמעותי שני שבולט בדיווחים מהלחימה ומעיד על קונספציה שמטרתה דיכוי פוליטי, הוא כוח ה"רוסגווארדיה" . כוח סמי-צבאי, סמי-משטרתי, הכלאה של משמר לאומי עם משמרות המהפכה. גרסה של פוטין לבאסיג' האירנים. המשאיות שלהם שדומות יותר לזינזנות משטרה היו עמוסות בציוד לפיזור הפגנות:

24. קסדות, אלות, מגינים. ציוד להשתלטות על מרכזים חברתיים-פוליטיים כלכליים ודיכוי אזרחי, לא ציוד למלחמה בצבא סדיר.

https://twitter.com/mrsorokaa/status/1500422902688137218?s=20&t=ksBVLI-sNrjftpyyULj4iw

25. יותר מכל, ההשפעה החמורה ביותר של הקונספציה על התכנון הרוסי של המבצע הייתה בהערכת יכולת וכוונות היריב האוקראיני. מאחר והמבצע תוכנן כפעולת דיכוי פוליטי ולא כמבצע צבאי לכיבוש מדינה, הגישה הרוסית לצבא האוקראיני הייתה כאל מי שאינו יריב, אלא כוח עמית עתידי.

ובכן, מסתבר שיש מגבלת 25 ציוצים לשרשור. אז הנה ההמשך:

26. הגישה הרוסית לצבא האוקראיני לא נבעה מזלזול, אלא ממחשבה שלצבא הזה יש תפקיד ביום שאחרי. הצבא הרוסי כלל לא תכנן להילחם בצבא האוקראיני ובטח לא תכנן להשמיד אותו. לא משמידים משהו שיש לך תוכנית עבורו ליום שאחרי.

27. במובן זה דווקא הקריאה הרוסית "לדה-מילטריזציה" של אוקראינה מעולם לא עמדה על הפרק. אם בתוכנית הרוסית של "מבצע דיכוי פוליטי" אוקראינה הופכת לבת חסות רוסית, בדיוק כמו קזחסטן, הרי שחלק מהתפקידים העתידיים של מדינת חסות הוא לתמוך צבאית בעוצמה הרוסית.

28. לכן לא משמידים צבא שאמור להיות בן ברית שלך בעתיד. כן פוגעים באלמנטים הבעייתיים שבו, אבל לא משמידים אותו. לטעמי זה מה שהכתיב מראש את תכנית התקיפה המוגבלת, את היעדים הצבאיים המוגבלים ואת הגדרת הפגיעה המינימלית ביכולות הצבאיות האוקראיניות.

29. מעל הכל, אלו מעידים לטעמי בעיקר על אחיזה מודיעינית נמוכה של הרוסים בשני המרכיבים העיקריים הנדרשים לביצוע הערכת כשירות אויב הולמת: חוסר הבנת כוונות האויב ותת הערכה ליכולות שלו. הקונספציה שיבשה את קריאת הכוונות ואת הבנת הנחישות האוקראינית

https://twitter.com/olgatokariuk/status/1490010159162302485?s=20&t=uAvKK8LeMquKvq125aZ7JA

30. היא שיבשה את היכולת להעריך את השפעת היכולות האוקראיניות על התכנון המקורי.
נראה שכרגע, אחרי כשלון התוכנית המקורית, הצבא הרוסי לא עבר לתוכנית ב' שהוכנה מראש, כי לא הייתה כזו, אלא הוא מאלתר על בסיס היתרון היחיד שתמיד היה לו: מסות אש וכתישה חסרת הבחנה. עם כל ההשלכות הטראגיות.

31. בסיכום, הקונספציה של פוטין מזכירה לי קונספציה ישראלית אחרת, שנקראה "תכנית אורנים". הקטנה והגדולה. בניגוד לאורנים הקטנה, שנועדה להדף את המחבלים של אש"ף לקו 40 הק"מ מגבול לבנון, לתכנית "אורנים הגדולה" היה יעד שאפתני יותר, פוליטי במהותו, ששאף לשנות את המציאות הפוליטית במזה"ת.

32. בתמצית "תכנית אורנים" שאפה להכתיר משטר נוח בביירות (באשיר ג'ומייל) שיחתום על הסכם שלום עם ישראל, יהווה משקל נגד לסוריה ובמקביל, יביא להדיפת אש"ף והפליטים הפלסטינים חזרה לירדן, יערער את השלטון שם, ויביא להקמת מדינה פלסטינית אלטרנטיבית וכך יפתור לישראל את הבעיה הפלסטינית בגדה.

33. לישראל לקח 3 שנים להתעורר מהקונספציה הזו ועוד 15 שנים להשתחרר מההשלכות ההרסניות שלה. נראה כמה זמן ייקח לפוטין להבין שגם הקונספציה האוקראינית שלו, עם כל ההשלכות הקטסטרופליות שהיא הביאה לאוקראינה ורוסיה, קרסה ואינה ישימה עוד. נראה איך ישתחרר ממנה.
סוף. (תודה למי ששרד וקרא)
:)