Le langage évolue: les "appels à la violence" oui, mais les "appels à la mort de Poutine" sont retirés du titre.
(la traduction automatique en saisie d'écran laissait entendre que c'était Facebook qui appelait à sa mort, ce n'est évidemment pas le cas). reuters.com/world/europe/e…
"Meta Platforms (FB.O) permettra aux utilisateurs de Facebook et d'Instagram de certains pays d'appeler à la violence contre les Russes et les soldats russes dans le contexte de l'invasion de l'Ukraine, selon des courriels internes vus par Reuters jeudi"
"La société de médias sociaux autorise également temporairement certains messages qui appellent à la mort du président russe Vladimir Poutine ou du président biélorusse Alexandre Loukachenko, selon des courriels internes."
Adoucir le titre ne change pas le contenu!
De façon similaire: "Facebook autorisera temporairement ses milliards d'utilisateurs à faire l'éloge du bataillon d'Azov, une unité militaire néonazie ukrainienne dont il était auparavant interdit de discuter librement, (..) a appris The Intercept." theintercept.com/2022/02/24/ukr…
(Ce compte n'évoque pas l'agression de la Russie contre l'Ukraine, faute d'expertise. Mais nous nous réservons le droit de commenter la manière dont les entreprises et gouvernements y répondent lorsque ça s'inscrit dans le prolongement de la dérive antidémocratique à l'ère covid)
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
1/17 Que savons-nous vraiment de la sécurité et de l'efficacité des vaccins sur les enfants ?
Réponse dans ce fil, traduit et adapté à partir du travail de @TracyBethHoeg. auteure d'un article publié après examen par les pairs sur le risque de myocardites.
2/n "Notre article conclut que la 2ème dose présente plus de risques que de bénéfices pour les 12 à 17 ans en bonne santé, en particulier les garçons, et a fortiori avec omicron." onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/ec…
3/n "Le signal de sécurité pour la myocardite est bien établi et les taux que nous avons trouvés chez les 12-17 ans en utilisant VAERS (orange) ne sont pas aberrants en comparaison des autres données disponibles ailleurs, citées dans KrugAlli et al:" onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/ec…
1/10 On ne s'attaque pas impunément à Anthony Fauci aka "La Science™". Adam Andrzejewski, @everydimeonline, promoteur de la transparence financière dans la démocratie au sein de l'ONG @open_the_books, s'est fait retirer sa chronique dans @Forbes. Pourquoi ? Lisez plutôt:
2/n Adam Andrzejewski et son ONG sont donc des militants de la transparence: il s'est attaqué aussi bien, dans ses chroniques précédentes, à l'administration Biden qu'à l'administration Trump. L'ONG existe depuis 2011, il écrit dans Forbes depuis 2014 (206 enquêtes quand même!).
3/n En toute logique, depuis quelques mois, Anthony Fauci a attiré sa curiosité, et il a notamment montré qu'il était le fonctionnaire le mieux payé de tous les Etats-Unis, devant le président et les généraux les plus étoilés. Mais Forbes n'aime pas trop quand il parle de Fauci..
1/5 Vaccins et troubles du cycle menstruel: je suis admiratif de Mélodie, @ouestmoncycle. Son message est très bien formulé ici. C'est une chance que cette cause-là ait rencontré une personne qui semble parfaitement capable de la porter.
Quelques rappels:
2/5 D'abord il est incontestable que les problèmes liés au cycle menstruel font partie de ceux qui sont massivement signalés en pharmacovigilance passive:
3/5 Et ils sont aussi très, très présents en pharmacovigilance active (biais liés à la population qui a accepté de répondre au sondage, mais on peut comparer le taux à celui d'autres problèmes, c'est vertigineux):
1/15 Quelle est la revue médicale la plus corrompue du monde ?
Excellente question. Je n'ai pas la réponse, mais je vous propose une petite histoire des exploits de la "grande" revue "scientifique" @TheLancet, par @alexandrosM, traduite et réinterprétée dans les tweets suivants.
2/n Commençons: "The Lancet a dissimulé des informations essentielles, étouffées par la Chine, prouvant que le Covid pouvait passer d'homme à homme et qu'il se propageait en dehors de Wuhan dans les premiers jours de la pandémie." dailymail.co.uk/news/article-9…
3/n "Ses rédacteurs ont également omis de partager des preuves essentielles - qui leur avaient été fournies par de courageux scientifiques chinois - montrant que le nouveau coronavirus pouvait être transmis par des personnes ne présentant pas de symptômes." On commence fort.
1/34 Ivermectine: "Ce que tu as fait est inadmissible, et l'histoire s'en souviendra." Le Dr Andrew Hill a-t-il volontairement détruit la légitimité de l'ivermectine ? D'abord, "Lettre à Andrew Hill", un document-vidéo crucial, traduit. Ne le manquez pas: odysee.com/@ivermectine-c…
2/n Mais il y a plus! L'affaire a rebondi!
Mais récapitulons d'abord. Nous sommes en janvier 2021, et les données probantes favorables à l'ivermectine s'accumulent. Le Dr Andrew Hill, travaillant au sein d'UNITAID, est chargé par l'OMS d'évaluer l'efficacité de l'ivermectine:
3/n Il est enthousiaste. Au-delà des résultats, il n'hésite pas à dire que si son frère, à risque, contractait le COVID, il aimerait qu'il puisse prendre de l'ivermectine, il ne voit pas comment des biais pourraient neutraliser un tel effet, etc.
1/4 Traitement précoce: drame en 3 memes.
Au début, il y a un traitement qui fait preuve d'efficacité, l'hydroxychloroquine. Mais il lui manque des essais randomisés favorables. Les "gens raisonnables" tournent leurs yeux vers l'ivermectine, qui, elle, a des ECRs favorables:
2/4 Seulement voilà, l'ivermectine n'a pas assez de GRANDS ECRs, PARFAITEMENT conçus, c'est certainement la raison pour laquelle elle peine à s'imposer. Les "gens raisonnables" tournent alors leurs yeux vers la fluvoxamine, qui, elle, en a:
3/4 Patatra, ça ne change (quasi) rien! La fluvoxamine ne convainc toujours pas les autorités sanitaires, qui préfèrent faire la promotion, parfois sans même avoir accès à la moindre donnée clinique, des coûteux Paxlovid et Molnupiravir. Les "gens raisonnables" comprennent enfin: