ollaan hetki älyllisesti rehellisiä. jos joku on vastustanut natoa tai hävittäjäostoja, se ei tarkoita, että hän olisi ollut epäisänmaallinen tai putinin puolella. näemme kaikki maailman omasta näkökulmastamme, ja siksi ne riskit, mitä tulevaisuudessa näemme ovat hyvin erilaisia.
jos ihminen on kiinnostunut vaikka sotahistoriasta, hän näkee maailman sotilaallisten kriisien kautta. jos toinen taas on ollut huolestuneempi vaikka suomalaisnuorten syrjäytymisestä, hän on nähnyt suomen tulevaisuuden ongelmat enempi sen kautta. ja molemmat ovat olleet oikeassa.
haaveita on aina enemmän kuin resursseja. politiikassa jaetaan pitkälti nollasummapelin resursseja. yhdelle annettu asia todella on pois toisesta. koko ajan on tehtävä valintoja rajatuista resursseista, joiden järkevyyden tietää vasta jälkikäteen. tai ei itse asiassa edes silloin
jos maailma olisi sattumalta mennyt huomattavasti rauhallisempaan suuntaan, nyt olisi helppo sanoa, että "no ni. mitäs törsättiin tyhmiin hävittäjiin, kun oltaisiin voitu hankkia perustulo kaikille". mutta kun ne aseet eivät silti olleet törsäystä. sama koskee sosiaaliturvaa...
monet sosiaaliturvaan ja hyvinvointiyhteiskuntaan käytetyt resurssit ovat sellaisia, että niiden hyötyä ei näe, eikä niiden tehoa voi mitata. koska emme voi tehdä tutkimusta siitä, minkälaiseksi suomi olisi muodostunut ilman niitä. siksi moni asia saattaa vaikuttaa tuhlaukselta.
sekä vasemmisto että oikeisto ovat (tietysti) älyllisesti epärehellisiä. ei kai nyt kukaan jumankauta voi väittää, että joku paleface olisi ikinä fanittanut putinin diktatuuria tai, että hän olisi jotenkin sen puolella, että venäjä hyökkäilisi ukrainaan tai suomeen...
...ja sama toisin päin. vasemmiston maalaama kuva porvarista, joka vittuillakseen leikkaa köyhältä, koska se on niin kivaa. kun taas vasemmistolaiselle ministerille tismalleen sama toimi on muka kauhean raskasta. ihmiset laskevat vain riskejä ja uhkia eri matemaattisella kaavalla
eivät poliitikot ole mitään ilkeitä sadisteja. eivät persut vastusta maahanmuuttoa ilkeyttään, eivät vasemmistolaiset halua nostaa veroja kateuttaan, eivät oikeistolaiset halua budjettikuria sadistisuuttaan. he vain näkevät oikeudenmukaisen ja toimivan maailman eri näkökulmasta..
ei se niin mene, että se joka vaatii älyttömimmät määrät rahaa puolustustukseen, on isänmaallisin.
tai se joka vaatii kaikkein eniten sosiaaliturvaan, on ainoa, jolla on empatiaa köyhille, tai se joka haluaa alhaisimpia veroja, on ainoa, joka sietää sitä, että ihmiset menestyvät
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Jos Suomella ei ole uskottavaa puolustusta, täällä ei pian tehdä minkäänlaisia ilmastopäätöksiä.
Ja tämä ei ole mitään öhöhöh-äijäläppää, vaan ihan mahdollinen skenaario. Jokainen sukupolvi on luullut, että ei sota ole meidän aikanamme mahdollista.
1900-luvun alussa tämä oli todella yleinen ajatus. Ensimmäisen maailmansodan jälkeen oltiin varmoja, ettei enää ikinä.
"Emme me pärjäisi naapuria vastaan".
Emme loputtomasti, mutta kyse on siitä kuinka kauan.
Tämä taas johtaisi siihen, että naapuri ei haluaisi liian isoa ja pitkää resurssien tuhlausta, eikä varsinkaan kansainvälistä pitkittynyttä häpeää.
Jos niitä, jotka epäilevät rokotetta, haukutaan koko ajan tyhmiksi ja idiooteiksi, se ei saa ainoatakaan ihmistä ottamaan rokotetta.
Ihmismieli ei toimi niin. Mieli menee enempi puolustuskannalle, ja ihminen alkaa liikkua kohti sitä ryhmää, jossa hänet hyväksytään.
Jos onkin kyse tyhmyydestä, ei sillekään itse mitään voi. Sama kuin hekottaisi jalattomalle, että miksi et juokse rappusia yhtä lujaa kuin minä.
Ihminen on kehittynyt epäilemään kaikkea uutta. Varsinkin jotain uutta, mitä ruiskutetaan kehoon. Epäilys on pitänyt meidät hengissä.
Jotkut ehkä haluavatkin saada mahdollisimman monen ottamaan rokotteen. Toiset taas haluavat pilkkapuheellaan kertoa, että "olen älykäs, ymmärrän tieteestä ja otan rokotteen".
Paradoksaalisesti sama mekanismi on rokotevastaisuuden takana. "Olen älykäs, minuapa ei eliitti huijaa".
Kiitos älyttömästä määrästä palautetta, jota olen #EnbuskenMijonäärit-jaksosta saanut. Päätin osallistua avoimesti keskusteluun Twitterissä, enkä paeta vastuuta. Tiesin aiheen olevan tabu, ja ymmärrän sen myös raivostuttavan. Kiitos myös @SarasvuoJari! 1/X supla.fi/kirja/tuomas-e…
Ohjema käsitteli valtaa ja rahaa. Ja ne ovat sama asia! Ohjelma on yli puolitoistatuntinen. Jari puhui rehellisemmin kuin koskaan. Minä puhuin omista synkistä valtafantasioistani, kateudesta, kaikesta kammottavasta mikä valtaan & rahaan liittyy. En halunnut jauhaa latteuksia! 2/X
Puhuimme valtaan liittyvästä seksistä. Kaikki seksi, mitä olen elämässäni harrastanut on aina ollut yhteisymmärryksellistä. Seksuaalisia valtafantasioita minulla toki on, ja ne ovat tabu. Ero salaisten fantasioiden ja tekojen välillä tehdään ohjelmassa erittäin selväksi. 3/X