Thread by @OspeakerN

今天聊聊社会主义怎么样。其实这个话题的结论显而易见，很多人都用过亲身体验有了明确的结论——那就是属实不怎么样！但是这个结论多半是经验性的，是不具备作为理论的武器的。那我们看看能不能通过纯粹的推理证明它确实不怎么样呢？
想推理出社会主义是否优秀或者差劲，首先要知道什么是社会主义，

不搞清楚这个问题，一切都是虚妄的。那么什么是社会主义？我附了一张图，截取自维基。这是社会主义的核心标准，也就是只有达到这些标准的才能称之为社会主义。这个概念要求生产资料由国家或集体拥有，同时说明无论何种型态的社会主义都要求社会控制生产资料。深度剖析这句话实际上就充分揭示了社会主义

的根本问题--一切归公。社会主义的支持者会说，一切归公多好，大家共同努力共同致富。是的，这就是先贤们幻想出社会主义的初衷，他们也认为解决社会不公的办法就是通过时时平均财富和权利的方式实现。当然，我们也能猜想到，他们在互相辩驳中发现这个方式耗费的人力物力巨大且存在漏洞，所以搞出了

社会主义这个不需要时时统计也能实现财富和权利平分的制度。那么现实中能够实现吗？我可以很负责任的说，就算现在全世界都使用量子计算机实时监控所有交易与结余也不可能实现。因为这个幻想违背人性，如果一个违背人性的制度出现，要么人消失要么制度消失，绝无共存可能。为什么说社会主义违背人性？

我们不妨从人的角度来分析一下，人是一种群居动物，群居的目的是集中力量抵御风险，这是一种经过进化而形成的结果，那些不参与群居的基因携带者要么隐藏了这段基因要么消亡于历史长河。要注意的是，人类群居是为了均摊风险而非均摊收益。这一点是可以证明的。假设一个公社，有老青幼三个年龄段的人组成

如果要均摊收益，那么就要求所有收获全体平分。老年人和幼儿的营养摄入量是低于青壮年，可是为了平分青壮年就要付出更多地劳动确保青壮年群体可以获得充足的营养；而多付出的劳动力换来的营养可能会因为储存或其他方式被浪费掉，这会促使青壮年群体推动不均分收益的改革。从另一个角度来说，公社制度下

幼儿群体属于青壮年为未来进行储蓄，而老年群体则是青壮年为过去自己被储蓄而需要支付的回报，而这些都是结余情况下才能实现的。也就是群体为了生存首先要满足青壮年，其余的可以进行一种约定的分配。这就是人性。而社会主义要求什么？要求共有，要求社会掌握一切生产资料。也就是老青幼三个群体的权利

均等，就算排除幼儿阶层，那么老年人和年轻人也要权利均等。这样不对吗？看似正确，但是这个正确是基于资本主义角度来看的；要是基于社会主义角度就存在问题。因为生产资料共有，所有共有人的物质权利均等，但是劳动能力会出现偏差，普遍来说老年人的劳动能力必然弱于青壮年，无论是体力还是脑力

那么这就是社会主义反对的剥削情况。这是从年龄段分析的，再从个体分析，人与人的能力千差万别如果所有生产资料平分，那么劳动强度和劳动内容也要平等，否则就会存在形式上的剥削，但是又因为个体能力不同，这种平分必然会造成劳动时间的不平等，这会是一个人对另一个人或者群体对另一个群体的劳动时间

剥削。也就是社会主义模型很完美，但是落到实践中到处充满剥削。有人会说，那就大家互换下一彼此的工作呗！那么新的问题来了，那些工作之间的互换是对等的？是可以证明不存在剥削的？无法解释。实际上这只是非常潦草的剖析了社会主义的问题。以下随便提出几个问题社会主义都是无法解决的。

问题一，劳动内容如何确定以及由谁确定？问题二，如果参与劳动的各方劳动效率不一致如何处理？高效者是要缩减劳动时间还是提高劳动量？问题三，组织和检验劳动成果的人或组织是否要参与劳动？其实此类问题比比皆是。更主要是是社会主义会产生一种叫做所有者缺位的问题。即资产的处置方并非资产的所有者

或是不完全所有者。试下一下，你的房子由某个你不认识的人负责出租或出卖，然后你并不能参与定价过程，这种交易你会认可吗？如果不能，那么你就是否认了社会主义的合理性。