Thread by @djdejeu

“Ook in liberale democratieën kunnen tendenties ontstaan die rieken naar #totalitarisme.”



Goed gesprek tussen Ad Verbrugge en Prof. Alting von Geusau (Rechtsfilosoof.) in @De_NieuweWereld

1 uur samengevat in dit draadje. 👇🏻

>>

Citaten zijn niet helemaal letterlijk maar bij soms een korte samenvatting. Ik verwijs met (..) naar het deel zodat je kunt luisteren.

Een bespreking van dit artikel:

brownstone.org/articles/total….

Doel: Een belichting vanuit de filosofie achter totalitarisme.

>>

Na de inleiding een bespreking van 5 stappen naar totalitarisme en dehumanisering. Een aantal daarvan zijn afgelopen 2 jaar wel degelijk bewandeld.

Op diverse momenten in het gesprek (5:50) wordt gesproken hoe ver dat kán gaan als we daarmee doorgaan.

Best schokkend.

>>

Een deel van het gesprek gaat over de gezichtspunten uit het boek ‘Origins of totalitarianism’ van de Joods filosofe Hanna Arendt.

Allereerst maakt Alting von Geusau een duidelijk statement dat we heel voorzichtig moeten zijn met woord totalitarisme.

En terecht.

>>

Hannah Arendt laat zien dat, ver voordat er een totalitair regime is, er in een maatschappij […] een situatie kan ontstaan waardoor bepaalde totalitaire tendenties in de bevolking en in de regering ertoe leiden de grond- en vrijheidsrechten worden ingeperkt.” (6:12)

>>

“En dat kan ons overkomen zonder dat we ons daarvan bewust zijn. Alsof we op een trein zitten en maar een richting op moeten, al het andere is verkeerd.”

Fenomenen van totalitarisme:

🔹Er is een massa waar risico’s in schuilen. Ontstaat als mensen geïsoleerd raken.

>>

🔹Mensen zijn niet afgestemd op de ander. Eenzijdig gebruik soc. media.
🔹Collectief ipv gemeenschappelijk
🔹Verwachting dat je meegaat in regels ipv zelf denken.

Tendenties die vrijheid ondermijnt.

@JustinTrudeau ‘that are unacceptable opinions’ (12:10).

Koude rillingen

>>

“Tendenties merkbaar dat er steeds minder ruimte komt waarin je dingen kunt zeggen.”

“De rol van elite is groot (14.53). Fout gaat dat de elite vergeet dat er anderen zijn die anders denken. Elite moet de massa meekrijgen dmv propaganda verpakt als wetenschap.”

>>

“Die scheidingslijn is in coronacrisis niet duidelijk geweest. Als je de wetenschap eenzijdig maakt dan neig je wetenschap tot propaganda te maken.”

“Als we rechtsstaat serieus nemen moeten we extra ons best doen alle kanten te belichten.” (20:10)

>>

“Wetenschap is geen waarheidsfabriek […] Wat zegt de wetenschap, wie en waarom? De kern van de wetenschap is dat we continu vragen blijven stellen” (22:25)

👉🏻Dit is waar ik al lange tijd uitspreek. De overheid en het kabinet belichten crises vaak veel te eenzijdig.

>>

“De menselijke waardigheid kun je niet opzij schuiven in tijden van crisis en nood. Dat is wel de neiging die in liberale democratieën bestaat. […]

Er zijn momenteel wel degelijk vormen van dehumanisering,

5 stappen die je steeds weer terug ziet komen” (26:00)

>>

STAP 1: Instrumentalisatie van de angst.
(26:40)

“Doel mensen tot iets te bewegen of uit te sluiten. Angst rondom bepaalde groep of situatie. In UK is dat ook toegegeven. Dit past bij het technocratisch denken.

Is er nog respect voor de mens door angst in te zetten?”

>>

“Wetenschappers zouden verschillende opties moeten bieden waar politici beslissingen moeten nemen. Niet die wetenschap gebruiken die past in het beleid waartoe de politiek besloten heeft.

Politiek maar ook academici en media hadden scherper moeten zijn.”

>>

“BigTech is voor de overheid een grote hulp geweest. Ik maak mij ernstige zorgen over de censuur. Er zijn lange lijsten van gerenommeerde wetenschappers die daar last van hebben.

BigTech die als soort politieman voor de overheid speelt.”

>>

STAP 2: Zachte uitsluiting (40:30)

“Mensen worden bewust uitgesloten omdat ze iets (niet) hebben waarvan men vindt dat men dat moet hebben. Wel deel van de maatschappij maar niet in alles mogen meedoen. Dat is een ernstige situatie van dehumanisering. Dat we dat toelaten.”

>>

“Uitsluiting raakt de kern vd rechtsstaat. Dat is wat mij het meeste zorgen baart.

“Als je als mens een bepaalde grens overgaat dan wordt er iets ontketend (45:20). Massavorming wordt normaal gevonden. Gewoon doen wat ze je zeggen. Politici hebben problematische rol gehad.”

>>

“Franse, Italiaanse premiers die zeggen dat ongevaccineerden niet meer bij de maatschappij horen. Zonder ophef. Dat is niet normaal.”

Premier Nieuw-Zeeland: ‘we’re the single source of truth’ (52:15)

👉🏻Zie ook @hugodejonge die ongevaccineerden verwijten maakte.

>>

STAP 3: Dubieuze rol van de wetenschap (47:40)

“Als wetenschap eenzijdig als middel wordt ingezet om mensen te bewegen tot iets of om iets in de maatschappij te rechtvaardigen dan kun je als wetenschap aan de dehumanisering bijdragen.”

>>

Besproken wordt de druk op wetenschappers om met bepaalde resultaten te komen (50:00). Het risico dat de waarheid geweld aan wordt gedaan. ‘The science is settled’. Wetenschappers die zich niet vrij voelden of publicaties die geen aandacht kregen.

>>

Ook de rol van het recht komt aan bod.

“We hadden het niet over (on)waarheid, vooral over goed/slecht. Er kwam een waarde bij.”

“De rechterlijke macht is ook wel wat tekort geschoten” (55:10)

“De rechter zou juist nu een baken van rust moeten zijn.”

>>

“Dat vind ik zo problematisch in een democratische rechtsstaat dat we ons focusten op aanpakken potentieel dodelijk virus. Dat betekent niet dat al het andere niet relevant is. Dan hol je het democratische systeem uit. (59:25)

>>

STAP 4: Harde uitsluiting (1:01:21)

“Hier zijn we grotendeels niet beland. Je zag bepaalde neigingen.

Schokkend als je denkt aan de quarantainekampen in Australië. Je moet doen wat de Chief Health Officer zegt.

>>

STAP 5: Verwijderen of uitroeien (1:03:25)

“Dat kan fysiek, maar denk ook aan de sociale dood.

Maar ook lichtere vormen van cancelling van wetenschappers die een andere zienswijze waren toegedaan.”

>>

Hoe bevrijden we ons hieruit? (1:04:20)

“Door een grondhouding van bescheidenheid. Er is veel gebeurd afgelopen 2 jaar. We hebben allemaal fouten gemaakt. Laten we met elkaar het debat aangaan wat we kunnen leren. Dat de elites zeggen. Dat hebben we niet goed gezien.”

>>

“Belangrijk is dat we achter elke mens een mens zien. Waardig. Dat we weer in dialoog komen ook al begrijpen we elkaars standpunten niet. Laten we elkaar niet meteen in een hoek plaatsen. Dat mag toch niet in een liberale democratie.”

<<

Post Script:

Ik heb geprobeerd het gesprek zo goed en eenvoudig mogelijk weer te geven met verwijzingen naar de fragmenten.

Het scheelt weer een uur kijken 👀.

Ben je benieuwd: beluister dan de hele video.

Fijne dag!