Det här är faktiskt en ganska bra fråga och jag tänkte försöka resonera lite om det och ta ut svängarna lite. Ta inte det här som ett linjetal i #föpol utan som ett sätt att tänka högt. 1/
https://twitter.com/JohanForssell/status/1508312393721524229
Om ett land befinner sig i ett tillstånd av tillfälligt okrig (s.k. "fred") så är man inne i en period där man har en chans att bygga upp ett starkt försvar. Landets ekonomi sätter förstås gränser och naturligtvis kan man göra felsatsningar och leva på gamla investeringar, 2/
...men i princip så har ett rikt land bättre potential att bygga upp en stark krigsmakt än ett fattigt. Pengar spelar naturligtvis roll. 3/
Enligt SIPRI lade Ryssland ca 61,7 miljarder $ på sin krigsmakt 2020, motsvarande ca 4,3% av BNP. Som jämförelse lade Sverige 6,45 miljarder $, eller 1,2% av BNP. 4/
Nu kommer första delen av tankeexperimentet: om vi skulle lägga lika mycket som Ryssland på försvaret; vad skulle det innebära? 61,7 miljarder $ skulle motsvara ca 11,7% av BNP, en astronomisk summa. 5/
Intressant nog har vi faktiskt varit där. Under 2VK (1941-44) låg försvarsutgifterna mellan 10-12% av BNP enligt FOI. 6/
Det är förstås en extrem nivå och det pågår inte ett världskrig. Det behövs nog inte heller. Det finns en gammal tumregel om att en anfallare behöver ha ett övertag på 3:1 för att vara säker på att vinna. 7/
Så, låt säga att vi tycker att det räcker med att ha en tredjedel så starkt försvar som Ryssland. Det innebär ca 3,8% av BNP eller så. Om jag läser FOI-rapporten rätt var vi på den nivån omkring 1963. 8/
Men det kanske vi inte behöver heller. Anta nu att vi lyckas skapa ett försvarsförbund med Finland så att vi kan axla den här bördan gemensamt. 9/
2020 lade Sverige och Finland tillsammans ca 10,5 miljarder $ på sina respektive krigsmakter. För att nå den där nivån på 1/3 av Rysslands skulle det behövas ca 20,6 miljarder $, dvs ungefär dubbelt så mycket som nu. 10/
Uttryckt på ett annat sätt för Sveriges del: 2,4% av BNP. Där var vi senast 1993. Jag minns inte att Sverige var ett genommilitariserat fattighus 1993. 11/
Självklart är det mer komplicerat än såhär. Ryssland har bättre köpkraft, det kostar mer initialt att bygga försvar, det finns inte just nu ett förbund med Finland, teknikutvecklingen är inte densamma som 1942, 1963 eller 1993 osv. 12/
Det här är bara ett tankeexperiment, det vill jag understryka. Min poäng är att förutsättningarna att bygga försvar kanske inte är riktigt så hopplösa som vissa defaitister vill göra gällande. Gör man rätt, satsar hårt och håller nivån så går det att göra mycket. 13/
Vi är ett rikare land per capita än Ryssland och de flesta andra länder. Det går att göra saker med rikedom. 14/14
@threadreaderapp Unroll
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
