⭕️CONCEJALES Y ÓRGANOS DE TRANSPARENCIA: El TS AMPLÍA LOS RECURSOS FRENTE A LA DENEGACIÓN DE ACCESO A INFORMACIÓN AL PERMITIR A LOS MIEMBROS DE CORPORACIONES LOCALES UTILIZAR LA RECLAMACIÓN PREVISTA EN LAS LEYES DE TRANSPARENCIA –SSTS 10—3-2022🧵
1️⃣ El acceso a la información por parte de los miembros de las Corporaciones locales tiene un régimen propio constituido esencialmente por el art.77 LBRL y los arts.14 a 16 ROF y por la jurisprudencia que los desarrolla…
2️⃣ Como es sabido la DA Primera.2 de la Ley 19/2013 de Transparencia, regula la integración y articulación entre el régimen general de acceso de la propia Ley y otros regímenes específicos o sectoriales de acceso
3️⃣Desde 2020 la Sala 3ª TS viene decantando su jurisprudencia (6 SSTS) sobre qué ha de entenderse por “régimen jurídico específico de acceso” para que desplace al régm.general de Ley 19/13 como supletorio y…
4️⃣.. y que se concreta en varias exigencias: 1-régimen LEGAL +alternativo en cuanto a sujetos-contenidos-límites
5️⃣ Y según el TS tal régimen específico puede consistir en una REGULACIÓN COMPLETA y sistemática o bien una REGULACIÓN PARCIAL pero que afecte a aspectos RELEVANTES del acceso (pej LÍMITES)
6️⃣ Partiendo de aquella jurisprudencia el TS declara que el régimen de ACCESO A LA INFORMACIÓN por parte de MIEMBROS DE LAS CORPORACIONES LOCALES es uno de los regímenes ESPECÍFICOS de la DA Primera.2 de la Ley 19/2013
7️⃣ Sin embargo, Y ESTO ES LO RELEVANTE de las SSTS 10-3-22, esa especificidad NO EXCLUYE el uso de la RECLAMACIÓN contra la denegación de acceso prevista en el art.24 de la Ley 19/2013
En realidad son 2 SSTS de la misma fecha (recursos casación 148/2021 y 3382/2020)
Síntesis: conforme al TS ante una denegación de acceso a información los concejales PODRÁN formular reclamación ante el ORGºDE TRANSPARENCIA directamente o previo Recº de Reposición ante el propio Presidente de la Corporac.Local
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
¿PUEDE CADUCAR UN PROCEDIMIENTO DE LIQUIDACIÓN DE CONTRATO PÚBLICO PREVIAMENTE RESUELTO POR CULPA DEL CONTRATISTA? STS.14-3-2022 🧵⤵️
1️⃣ Ni las sucesivas Leyes de contratación pública (ej art.213.3 LCSP) ni el Reglamento General de 2001 regulan un procedimiento específico para liquidar un contrato previamente resuelto por culpa del contratista ni, por tanto, prevén un plazo máximo a tales efectos..
2️⃣ En el caso enjuiciado por el TS la Administración acordó resolver un contrato de obra por culpa del contratista (retraso en la ejecución) con todas las consecuencias legales, entre ellas el inicio de la LIQUIDACIÓN DEL CONTRATO⤵️
En una SENTENCIA del PLENO la SALA PENAL del TS acoge el estándar DAUBERT para valoración de pruebas científicas 30 años después (STS 14-3-2022) 🧵⤵️
1️⃣ En un recurso de casación contra sentencia condenatoria por delito de falsedad documental el recurrente cuestionó la suficiencia e inconsistencia de la prueba de cargo, alegó en concreto la falta de cientificidad de la pericial judicial (grafológica)…
2️⃣ la STS comienza con el alcance de la revisión casacional sobre la presunc de inocencia:●validez de pruebas•consistencia•proceso valorativo•reglas lógicas•reglas científicas•complitud valorativa•expresión del valor probatorio individual y del cuadro conjunto (motivación)
¿LA EXCLUSIÓN DE UNA OFERTA ANORMALMENTE BAJA OBLIGA TAMBIÉN A EXCLUIRLA PARA VALORAR LAS RESTANTES OFERTAS ECONÓMICAS NO INCURSAS EN BAJA? Spolier: La Audiencia Nacional enmienda la doctrina del TACRC y entiende que LCSP mantiene el mismo criterio que el TRLCSP/2011-SAN 2-2-22🧵
1️⃣ No es infrecuente que las fórmulas matemáticas previstas en los Pliegos para valorar las ofertas económicas se basen en su posición relativa en relación con el resto de ofertas, de forma que la exclusión de una condiciona la valoración (puntuación) del resto…
2️⃣ Esa distinta valoración, combinada con la valoración de la oferta técnica (juicios de valor) puede dar lugar a alteraciones en la clasificación final de las ofertas, como sucedió en el caso…
La Audiencia Nacional y la AEPD consideran infracción MUY GRAVE en #proteccióndedatos (75.000€) la falta de protocolos para evitar la SUPLANTACIÓN de identidad en la CONTRATACIÓN TELEFÓNICA de servicios (SAN 17-2-22 –rec.650/2020- y Res. AEPD 2-12-20 -PS/109/2019-)🧵•••
1️⃣ No es infrecuente que, obligados por la relación telefónica impuesta por las compañías suministradoras de servicios, representemos o nos hagamos pasar por allegados (familiares, socios…) para conseguir que nos resuelvan múltiples incidencias•••
2️⃣ La”suplantación” se vuelve peligrosa si se contrata algún servicio en nombre otro sin su consentimiento, como fue el caso sancionado➡️un cliente al que le cortaron el suministro por impago dijo actuar en nombre de su padre para regularizarlo y subrogarlo en su contrato•••
NOVEDOSAS CONCLUSIONES en la STS (3ª) 28-2-2022 sobre el CIERRE de la cuenta EN #TWITTER del partido VOX durante la CAMPAÑA ELECTORAL POR INCITACIÓN AL ODIO 🧵…
1️⃣ Las normas de usuario de #Twitter, una vez aceptadas, son derecho privado y solo pueden ser anuladas (ej.abusivas) por la jurisdicción civil…
2️⃣ La JEC puede intervenir en conflictos usuarios-Twitter al ser un partido político y el cierre de cuenta en período electoral (afecta a pº electorales de transperencia, objetividad e igualdad, no tanto a al pluralismo que art.66.2 LOREG refiere a medios de comunicación)..
⭕️ESENCIAL STS PARA EJERCICIO DEL CARGO DE CONCEJAL: El dº de acceso a la información necesaria para el ejercicio de su función no puede limitarse a asuntos de Pleno y la carga de la prueba de la ajeneidad a su función corresponde al Ayto-vulneración DF art23 CE (STS 10-2-22)🧵⤵️
1️⃣ El acceso a información municipal se convierte a menudo en una lucha diaria para los concejales de la oposición, siendo frecuentes denegaciones basadas en discutibles argumentos: afección del servicio, inconcreción de la solicitud…cuando no denegación por la vía de hecho…
2️⃣En el caso resuelto por el TS (casación sobre un RCA seguido por proc.esp. DDFF) una concejal solicitó diversa documentación, parte de ella con cierta antigüedad…