Thread by @A_Swidzinski

1/22 No to czas na wątek #4, czyli Sygnalizacja Zachodu „od wiosny 2021” o jednoznacznych sygnałach Zachodu kierowanych do Rosji na temat gotowości do natychmiastowej eskalacji konfliktu na poziom nuklearny.

https://twitter.com/A_Swidzinski/status/1511776842344288262

2/22 P. Wolski mija się z prawdą w swoim opisie sygnalizacji Zachodu w kontekście odstraszania jądrowego. W żadnym momencie nie było – bo być nie mogło być – sygnalizacji w rodzaju tej, o której mówił. W rzeczywistości komunikacja NATO/🇺🇸była… bardzo ostrożna, tak to ujmijmy.

3/22 W żadnym momencie ani Francja, ani Wielka Brytania, ani USA, ani NATO nie opublikowały komunikatów mogących świadczyć o istnieniu jakiegokolwiek automatyzmu w reagowaniu na asymetryczną eskalację Rosji z wykorzystaniem broni nuklearnej.

4/22 Po pierwsze: w żadnym dokumencie NATO próżno szukać jakiejkolwiek sugestii, o „symetrycznej odpowiedzi” na rosyjskie użycie broni nuklearnej.

5/22 Passus taki jest niezwykle potrzebny, ja osobiście o tym pisałem i w mojej części Raportu, i na Twitterze – ale obecnie zapisy takie nie istnieją. I jest to poważny problem.

6/22 Co jest więc w dokumentach NATO? Koncepcja strat. z 2010 stwierdza, że „NATO potrzebuje odpowiedniej mieszanki zdolności nuklearnych i konwencjonalnych”, i zauważa, że użycie przez Sojusz broni nuklearnej może mieć miejsce jedynie „w niezwykle mało prawdopodobnych warunkach”

7/22 Informacje te warto również uzupełnić o zapisy zawarte w komunikacie ze szczytu NATO w Warszawie. Opublikowany w 2016 dokument uzupełnia zapisy koncepcji strategicznej jedynie o zapisy stwierdzające...

8/22 ...że użycie broni nuklearnej przez adwersarza „zasadniczo zmieniłoby naturę konfliktu”, a Sojusz „posiada zdolności i determinację, aby zadać agresorowi nieakceptowalne straty”.

9/22 Wypowiedzi o jakich mówi Wolski nie padły również z ust Jensa Stoltenberga; chociażby w przeddzień szczytu NATO 24 marca 2022 powtórzył on jedynie formulacje z 2010 czy 2016 roku.

10/22 To nie jest jednoznaczny, precyzyjny język, mówiący o pewnej, nieuniknionej symetrycznej odpowiedzi. Chciałbym, żeby było inaczej - ale nie jest. Nie wolno ignorować rzeczywistości w imię dobrej atmosfery.

11/22 Jeszcze raz odsyłam do linkowanego wcześniej przeze mnie tekstu, i do cytatów z niego. Tak powinna wyglądać komunikacja strategiczna - ale obecnie tak nie jest!!
tandfonline.com/doi/abs/10.108…

12/22 Nigdzie więc w wypowiedzi Stoltenberga nie było słowa o symetrycznej odpowiedzi, słowa o „przeskalowanej odpowiedzi”. Tezy p. Wolskiego nie znajdują odzwierciedlenia w rzeczywistości.

13/22 Nie wydaje mi się, aby mógł postąpić inaczej; zmiana w tak fundamentalnym elemencie polityki deklaratywnej wymagałaby głębokich konsultacji z państwami Sojuszu. Zmiany, nawiasem mówiąc, potrzebnej natychmiast.

14/22 Więcej – NATO nie podniosło dotychczas poziomu gotowości swoich sił nuklearnych.

abcnews.go.com/International/…
USA też nie:

reuters.com/world/us/us-se…

15/22 Co więcej: w przypadku USA mieliśmy do czynienia z działaniami sugerującymi jasno, że obawiają się eskalacji, i nie są gotowe do „wytrzymania” gróźb Rosji. USA dwukrotnie anulowały testy rakiet MInuteman III – na początku marca:
wsj.com/articles/u-s-c…

16/22 i na początku kwietnia:
newsweek.com/us-ease-nuclea…

USA utrzymały też w tajemnicy przeprowadzony w połowie marca test rakiety hipersonicznej, aby nie ryzykować eskalacją vis a vis Moskwy:
edition.cnn.com/2022/04/04/pol…

17/22 Wreszcie, jak twierdzi Hans Kristensen, Stany Zjednoczone starały się nadać mniejszy "ciężar gatunkowy lotom bombowców strategicznych B-52 w Europie" – po raz kolejny, w celu ograniczenia ryzyka eskalacji.
businessinsider.com/b52-bombers-le…

18/22 W przypadku Francji sytuacja jest bardziej zniuansowana: Francja przeprowadziła test rakiety ASMPA, jednego z dwóch środków przenoszenia broni nuklearnej:
defenceaviationpost.com/asmpa-nuclear-…

19/22 Oraz poinformowała o podwyższeniu stanu gotowości Force de dissuasion, wyprowadzając w morze trzy z czterech okrętów podwodnych przenoszących rakiety M51.2 (albo M51.1, not sure).

franceinter.fr/monde/la-franc…

20/22 Jednocześnie w świetle autonomicznej francuskiej doktryny odstraszania trudno jest postrzegać owe ruchy inaczej, niż jako demonstrację zdolności w celu odstraszenia Rosji od ewentualnego ataku na...

21/22 Francję... lub też teoretycznie, ostrzeżenie przed odcięciem od surowców energetycznych, bo to jest definiowane jako „egzystencjalny interes” Francji.

22/22 Czyli jeszcze raz, jak to z tymi jednoznacznymi sygnałami było?

Tak czy inaczej - to już koniec tej piosenki. Dziękuję za uwagę - i do następnego razu. Stay safe friends!