עם כל הכבוד לפד ול-ECB, הבנק המרכזי המעניין בעולם ביי פאר הוא כנראה זה של יפן (BOJ). מה שקורה שם בימים אלו מתחיל להזכיר סיפורי שוק vs. בנק מרכזי סטייל "יום רביעי השחור" - השורט של ג'ורג' סורוס על הפאונד - ונטישת רצפת הפרנק השוויצרי של ה-SNB ב2016.>>
למי שלא מעודכן, ה-BOJ פועל מזה למעלה מ-40 שנים (!) במדיניות (לכאורה) אולטרה מרחיבה. בהתחלה ריבית אפס (החל מ-1998), אח"כ הרחבה כמותית (הבנק הראשון בעולם שהתנסה בזה), והחל מ-2016, ריבית שלילית ושליטה בעקום התשואות (yield curve control או YCC בקצרה).
כל ארסנל הכלים נועד להילחם בדפלציה ארוכת השנים שהתקבעה לה ביפן, ולהחזירה ליעד 2% (שהוכרז רשמית ב-2013), לרוב ללא הצלחה מרובה (לכן כתבתי "לכאורה"). ה-YCC שמקבע את התשואה על אגרות חוב משלתיות (JBGs) ל-10 שנים על *אפס* נועד לייצר שיפט באינפלציה, ולטענת ה-BOJ משיג את מטרתו.
אבל עכשיו, קורה שם משהו מעניין. התשואות הארוכות עולות בכל העולם המערבי, והלחץ הגיע גם ליפן. משקיעים התחילו למכור אג"ח מתוך חשש מעליית תשואות (=ירידה במחיר האג"ח). אבל ה-BOJ לא היה מוכן לתת להן לעלות כיוון שהוא מחוייב להשאיר אותן נמוכות לאורך זמן במטרה לבסס את העלייה באינפלציה.
יתרה מכך, הוא יודע שאם יתקפל, יאבד את אמינותו שגם ככה אינה גבוהה לאחר הכשלון ארוך הטווח בהחזרת האינפלציה ליעד. בכדי לעמוד בפרץ, ה-BOJ הפשיל שרוולים, נכנס לשוק ה-JBGs והכריז שירכוש כל כמות שתציעו לו במחיר שישקף תשואה שך 0%. הוא לא הסתפק בזה, אלא גם קנה אג"ח ל-30 שנה.
במילים אחרות, ה-BOJ לא נתן למחיר האג"ח לרדת על ידי זה שהוא שם רצפה למחיר. ועשה זאת במשך שלושה ימים, ובנתיים נראה שזה עבד. אבל ברקע, קרה עוד משהו. פער הריבית שנפתח בין ארה"ב המהדקת ויפן שממשיכה להרחיב התרחב והפך את היין לפחות אטרקטיבי, והביא לפיחות חד מאוד ביין.
(הערה: היסטורית, יפן שימשה מקור מימון לעסקאות מסוג carry trade בה לווים בריבית זולה ביין ומלווים בריבית גבוהה יותר בחו"ל (בארה"ב) ועושים רווח על הפער. בתיאוריה, הרווח על עסקה כזו אמור להיות אפס, בגלל שינויים בשע"ח, אבל בפועל זה השתלם לא מעט בעשורים האחרונים.)
הפיחות מהווה בעיה בגלל שהוא דוחף את האינפלציה כלפי מעלה דרך השפעתו על המוצרים המיובאים. נכון לעכשיו, הפיחות נעצר והיין התייצב על רמה גבוה יותר. אם הלחץ מכיוון המשקיעים להסרת ה-YCC ימשיך, זה כנראה לא סוף הסיפור. בנוסף, זה אולי סימן לכך שהיין חדל להיות חוף מבטחים בעת צרה.
לעליית התשואות על אגרות החוב ביפן תהיה השלכה על עלות מימון החוב של ממשלת יפן. מדובר בסיפור גדול כיוון שליפן רמת חוב גבוהה מאוד, בסביבות ה-250 אחוזי תוצר (אם כי צריך להיזהר לקפוץ למסקנות על בסיס השוואה בינלאומית כיוון שזה מאוד תלוי איך מודדים, ובפרט מי בדיוק מחזיק בחוב).
בכל אופן, כשרמת החוב כה גבוהה, החשש הוא מעלייה פתאומית בתשלומי הריבית על החוב (בגלל עליית ריבית) שתשים את החוב על מסלול מתבדר שיביא למשבר חוב. אז האם עלינו לחשוש מעליית הריבית המתקרבת ובאה ליפן?
בספר החדש שלו, בלנשרד מנסה לענות בדיוק על השאלה הזו. לפי בלנשרד התשובה תלויה בסיבה בגינה עולה הריבית. הוא מתאר שלוש סיבות אפשריות: ספקולציה; עלייה בביקוש המקומי; ועלייה בריבית חו"ל. המקרה שלפנינו יותר מתאים לסיבה האחרונה - עלייה בריבית חול. …y-under-low-interest-rates.pubpub.org/pub/bo3wd9lk/r…
בקטע המצורף, מתוך הספר, בלנשרד ממש מתאר את התרחיש הנוכחי (הספר נכתב לפני האירועים) ונותן סוג של תחזית - חוסר תגובה של ה-BOJ לעליית ריבית בחו"ל תביא לפיחות ביין ועלייה באינפלציה. האפקט המרחיב של אי העלאת הריבית (דרך הפיחות) תתרום לירידה בגירעון ושחיקת החוב.
כמובן שהכל תלוי במינונים. פיחות חזק מדי שיביא לעלייה חדה מדי באינפלציה יאלץ את ה-BOJ להתערב ולהעלות ריבית מהר ממה שנראה כרגע. בקיצור, מעניין מאוד וכדאי מאוד לעקוב.
ולסיום, fun fact שלמדתי לא מזמן מ-Athanasios Orphanides הגדול: ה-BOJ הוא הבנק המרכזי היחידי בעולם שהבניין שלו נראה כמו הסמל של המטבע שלו (היין כמובן).
תוסיפו לזה את העובדה שפעם, עקומת פיליפס של יפן נראתה כמו, ובכן, יפן ותבינו למה היא המקום הכי מעניין כשזה מגיע למדיניות מוניטרית :)
הציוץ הזה, כמו כל ציוץ על קריפטו, עצבן כמה אנשים למרות שלא תמצאו בו שום אמירה נורמטיבית (אני חושד שהמילה "דילול" היוותה טריגר), וכמו שתראו בהמשך, יש בו אפילו (סוג של) השלכות חיוביות על שוק הקריפטו. הסבר:>>
נניח שהביטקוין מנצח והופך למטבע לגיטימי וגלובלי. בטווח הארוך ההיצע שלו חסום מלמעלה. זו כביכול תכונה טובה של נכס (store of value), אבל מה לעשות, שיש לנו כלכלה שפועלת בין לבין ויש בה משברים ומחזורי עסקים. אחד הדברים שקורים בזמני משבר זה ריצה לחוף מבטחים, וספציפית, ריצה למזומן.
לדוגמה, אם בזמן משבר אני חייב לצאת מהר מהפוזיציה שלי בשוק ההון (כדי לעמוד במרג'ין קול למשל) ולשבת על מזומן אז אני אנסה למכור נכסים. הבעיה נוצרת כשכולם עושים את זה בו זמנית ואין מספיק מוכרי מזומן (ביטקוין). ככה אני יכול פתאום להפוך ל-insolvent למרות שבבסיס אני רק זקוק למזומן.
לקראת החלטת המדיניות מחר, הנה 🧵 על הבעיה הכי גדולה של ה-ECB (שאולי לא שמעתם עליה). יצא ארוך (24 ציוצים) אבל מקווה שמעניין.>>
קצת רקע - ה-ECB, הבנק המרכזי של גוש האירו, הוא ייצור מוזר בעולם הבנקים המרכזיים. התפקיד שלו אמנם שגרתי - שמירה על יציבות מחירים (יעד של 2%), לצד מטרות ביניים נוספות לרבות תעסוקה מלאה וצמיחה (ואפילו שמירה על הסביבה),
אבל, התנאים הפוליטיים בהם הוא פועל שונים מאוד מאלו של בנקים מרכזיים אחרים, לרבות הפד, בגלל שהמדינות אותן הוא משרת נבדלות אחת מהשניה בעצמאות הפיסקלית שלהן.למעשה, מדינות גוש האירו וה-ECB פועלים תחת איחוד מוניטרי אבל לא תחת איחוד פיסקלי.
השאלה ששאלתי בסקר מופיעה בנייר של @XiaoLiMeng1 (הרווארד). כפי שמשתמע מהשאלה, הנייר מתמקד בטריידואף בין מדגם קטן אך מקרי ובין (המון) נתונים "מנהליים" לא מקריים על רקע קיומו של selection bias (הסיכוי של אדם להיכלל בסקר מתואם עם התשובה שלו בסקר).
כיאה למאמר טכני, המאמר של מנג מלא בפרטים טכניים ואותיות יווניות, ובאופן כללי לא הכי ידידותי לקורא. בשרשור אנסה לתת את האינטואיציה בעזרת דוגמה פשוטה - סקר הטוויטר המפורסם של @elonmusk. כל מי שרוצה עוד, מוזמן לצלול למאמר כמובן.
כבר התייחסתי לאיור הזה של עמית בשרשור אחר שהסביר למה צריך להיזהר מלהסיק מסקנות על בסיס זהויות חשבונאיות (לינק בסוף השרשור הזה). הפעם, אני רוצה לתת זווית אחרת, קצת פחות (אבל עדיין) ביקורתית.🧵
בואו נחשוב מה קורה למאזן של הציבור כשהממשלה מגייסת חוב. בשלב הראשוו, הממשלה מנפיקה אגרת חוב ממשלתית בערך נקוב מסויים. בשלב השני, הציבור קונה את אגרת החוב ובכך מלווה לממשלה את הכסף. לבסוף, הממשלה לוקחת את הכסף ומוציאה אותו לצרכיה (מענקים, רכישות, השקעה, וכו').
בסוף התהליך, כמות הכסף הכוללת במשק נותרת קבועה כי מה שהממשלה קיבלה מהציבור חזר אל הציבור (אמנם נלקח מחלק אחד וחזר לחלק אחר של הציבור, אבל במצרפי זה לא משנה). מה שהשתנה כאן זה שלציבור יש כעת נכס חדש בדמות אגרת חוב ממשלתית שלא היה שם קודם. זה מה שרואים באיור של עמית.
🧵 "תסמונת סיליקון ואלי". נראה לי שכדאי שנתחיל להתרגל לביטוי. ולא, לא מדובר על כאבים בשורש כף היד בגלל מקלדת לא ארגונומית. אז הנה שרשור על המחקר שאמנם לא נכתב על ישראל אבל הכי רלוונטי לדעתי לישראל של היום.
להלן התקציר של המחקר עם השם הקליט. הוא בוחן את ההשפעה של גידול אקסוגני בסקטור ההייטק ברמת המטרופולין בארה"ב על הכלכלה המקומית, בדגש על סקטור הסחירים (יצוא) והבלתי סחירים (שירותים).
השורה התחתונה של המאמר היא:
"...combination of the crowding out of the other segments of
the tradable sector with rising income inequality appears to be the signature
symptoms of the Silicon Valley Syndrome."
🧵שרשור בו אנסה לאתגר את ההתנגדות שמופיעה בפרק החדש של הפודקאסט המעולה "עושים חשבון" (@attilus ו-@Omer_Moav) למהלך ביטול האג"ח המיועדות והעברת כספי החוסכים לבורסה שיזם משרד האוצר. (קשה להבין את המשך השרשור מבלי שהאזנתם לפרק, אז אני ממליץ בחום להאזין.)>>
ההתנגדות לשינוי שערך משרד האוצר שמוזכרת בפרק מתבססת בין היתר על תוצאה תיאורטית מפורסמת של פול סמואלסון ממאמר משנת 1963 ומכונה ה-"Time diversification fallacy", לפיה, בניגוד לדעה הרווחת, לא ניתן לצמצם סיכון של נכס מסוכן על ידי השקעה בו לטווח ארוך.>>
אינטואיטיבית, התוצאה קשורה לכך שאם מחיר הנכס מתנהג כמהלך אקראי, השונות של התשואה ה*מצטברת* (שהיא מה שהחוסך יקבל בסופו של דבר) *גדלה* עם אופק החסכון, זאת בניגוד לשונות של התשואה הממוצעת שאמנם קטנה ככל שאופק החיסכון גדל אך לא רלוונטית בכלל לקבלת ההחלטות.>>