所謂「中國民運人士」，喜歡斥責 #Formosa 「不反共」如何如何，對這類「自我稱義」的「中國自由派」或「中國民主派」話術，我的基本看法是：不是「紅色帝國」的「中國」依然是「帝國」。upmedia.mg/news_info.php?…
許多天朝文人喜歡強調中國是「大國」而非「帝國」。但「絕對不可能實現的帝國化潛能」，或許正好無意中揭示了「中國」作為一種「帝國想像」為何能夠魅惑華夏心性，就如同借助了永遠無法返回的「三代之治」，儒教帝國經綸術方得以安立與守護自身的形而上本體。
如果「中國」一直說起話來像個「帝國」，排場作態像個「帝國」，在國際社會作業起來像個「帝國」，並且持續用「修齊治平」的古典儒教帝國經綸術來訓導「儒官集團」的接班人，那麼，何以「中國」不是「帝國」？
「中國自由派」，迄今還是相信，中國可以「走出帝制」而無需「走出帝國」。他們的隱蔽台詞是：梁啟超以「中華民族」為名——和孫中山以「中華民國」為名——的「民族性帝國主義方案」，並不具備「帝國」和「帝國主義」的性質。
以「中華民族」的為名的現代國家建設過程，乃是接續著大清帝國的「帝國遺產」而展開的「帝國建設方案」；最本質的屬性乃是——「晚發展帝國」中的權力集團，為著預先抵消現代的、民主的民族主義的衝擊，秉持著自身的「帝國傳統」，而去「重新發明」的「民族性帝國主義」。
早已遺忘古典的「帝國傳統」的「現代國際社會」，必須要等到中國權力集團明確、公開地進行「帝制之復權」的時候，才會領悟到一件早該明白的事理——「中國」是一個「帝國」，是擁有「帝國傳統」和「帝國主義」的國家裝置。
實際上，從「中華民國」到「中華人民共和國」的「百年教訓」已經證實：「沒有帝制的帝國」的「中國夢」，其最後的技術性終點，是「帝制的復權」。 upmedia.mg/news_info.php?…
「中國自由派」夢想「「沒有帝國主義惡名的中華帝國主義」。不過，當下的中國，有沒有打造「自由帝國」的社會條件呢？事實上有多少「以自由主義來再造天朝帝國」的策略空間？然後，又有那些社會階層或群體，可以經由那些社會過程和社會機制，而來勝任「中華自由帝國」的社會擔綱者？
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
