Thread by @MikaAaltola

1. Suomen (ja Ruotsin) NATO-jäsenyys nähdään hyvin positiivisessa valossa lännessä. Maat turvallisuuden tuottajia. Niiden jäsenyys nähdään merkityksellisena myös Venäjän patoamisen näkökulmasta.

https://twitter.com/NatashaBertrand/status/1512567441599127556

2. Jutellessa Suomessa olevien NATO-maiden lähettiläiden kanssa on selvää, ettei heillä on lähtökohtaisia ongelmia Suomen jäsenyyden kanssa. Se nähdään odotettuna siirtona. Siihen suhtaudutaan Suomen normalisoitumisena, luonnollisena ja positiivisena kehityksenä.

3.Samalla selvää, ettei Suomea kukaan NATOon taluta. Sinne pitää haluta, kampanjoida. Kollektiivisen puolustuksen tahto pitää osoittaa. Toisaalta 1300km rajan puolustaminen, joka Suomen taakka, itsessään melkoinen kollektiivisen puolustuksen osoitus. NATO-raja kanksikertaistuu.

4. Suomen linja ollut, että liittolaisuudet syntyvät rauhantilan rikkoutuessa transaktionaalisesti, intressien pohjalta. Tämä näyttää pitävän paikkansa. Keskeisiä sotilaallisesti tehokkaita maita, joilla on intressi Suomen suhteen ovat olleet esimerkiksi USA, Britannia ja Ruotsi.

5. Myös demokraattinen solidaarisuus huomattavaa. Esimerkiksi Ukrainan suhteen sitä on ilmaantunut. Erityisesti Britannia ja Yhdysvallat ovat olleet hereillä. Näillä mailla myös Suomen yhtälössä tärkeä rooli.

6. Yhdysvalloissa Ukrainan asia Yhdistää puolueita. Washington tärkeä NATO-jäsenyyden kannalta. Kampanja jouheva, jos sillä alusta lähtien Yhdysvaltojen tuki. Britannia myös oleellinen. Sillä halu näyttää Brexitin jälkeen olevansa aktiivinen kollektiivisen puolustuksen toimija.

7. NATOssa on myös opittu Ukrainan ja Georgia kivisistä NATO-teistä. Suunnitteilla on ollut turvan tuottaminen NATO-hakemusprosessien aikana. Tässäkin Yhdysvalloilla, Britannialla ja Myös Ranskalla keskeinen rooli. Miksi? Koska ne ovat ydinasevaltoja.

9. Tavallaan Suomella siis tukea prosessin aikana. Venäjän kosto ei siis ole välttämättä oleellinen.He kykenevät sotkemaan. Mutta sitä voidaan hallita. Venäjän kannattaa kylläkin vaalia Suomi-suhdettaan. Sillä ei yksinkertaisesti olisi varaa hajoittaa resurssejaan liian laajalle.

10. Vaaleja ei kannata pelätä, esimerkiksi Ranskan. Länsi perustuu vaaleihin, ja demokraattinen solidaarisuus ei kaadu yhdessä yössä. Perinne vahva ja pitkäaikainen. Venäjä onnistunut vieraannuttamaan demokratioiden kansallismielisiä tahoja. Diktatuurit eivät järin strategisia.

11. NATOssa Suomen kannattaa valita oma mallinsa, eikä lainata sitä muualta. Meidän omaan puolustukseen demokratioiden liitto voi tuottaa lisäarvoa. Sitä minkälaista, pitää miettiä. Myös se tärkeää, miten Suomen malli vakauttaa Itämeren eluetta ja sielä olevia liittolaisiamme.

12. Myös EUn 42.7 saa uutta puhtia , kun sen piirissä on enemmän NATO-maita. Yhteiskunnallisen puolustuksen kannalta EUn tärkeä ja uudet jäsenet tuovat eurooppalaiseen NATOon uutta painoarvoa.

13. Vaikka meidän tulee osoittaa vahvaa tahtoa eri maiden kanssa jäsenyydestä neuvoteltaessa, eikä meillä ole saattajaa, suojaajia saanemme kyllä. Tässä ehdotuksia NATO-suojasta jäsenyysprosessin kuluessa. politico.eu/article/nato-s…