Bon, il faut quand même revenir sur cette fameuse « consultation » post-1er tour des 310 000 personnes qui ont soutenu la candidature de #Mélenchon en ligne. Car honnêtement, à côté de cette arnaque, même la #primairepopulaire est un exercice démocratique 👇🏿
JLM a donc prévu de consulter ses militants dans l’entre-2-tours, tout en leur recommandant de « ne pas donner une seule voix » à Marine Le Pen.👍Mais que fait-il de ceux qui, ne lui en déplaise, ne suivront pas cette excellente recommandation ? C’est là que ça devient marrant.
« Le vote RN n’est pas une option » martèle le sympathique @AQuatennens. On ne saurait mieux dire. Mais… Qu’en est-il des gens (éminemment respectables) qui ont voté Mélenchon au 1er tour, et pour qui, malheureusement, le vote MLP EST une option ? 🤔
Sérieusement, @JLMelenchon, @AQuatennens, @mbompard, que faites-vous des gens qui parce qu’ils adorent Poutine, détestent Macron, conchient l’oligarchie et la médiacratie, veulent le RIC et vénèrent Didier Raoult, ont voté Mélenchon au 1er tour, et voteront MLP au 2nd ?
Que faites-vous des 10%, 20%, 30%, 50% ( ?) des gens qui ont voté JLM, et qui vont voter MLP ? Suspense…
Vous les annulez ! Vous les supprimez. Vous les cancellez. Vous rayez leur choix de la liste des options possibles. C’est merveilleux.
A vos militants, comme en 2017, vous laissez 3 possibilités : 1) blanc 2) Macron 3) abstention. La question « MLP » ne leur est pas posée. Pourquoi ? Parce que « ce n’est pas une option », mais pour qui ? Pour vous ! Pas pour eux.
En 2002, Jacques Chirac avait courageusement décliné un dangereux débat avec Jean-Marie Le Pen en invoquant le refus « de se compromettre avec l’extrême-droite ». En 2022, LFI refuse à ses militants l’hypothèse qui dérange ses chefs. Quel genre de démocrates êtes-vous ?
Mélenchon n’a jamais été un antidote à Le Pen, mais le facilitateur de ses idées, le propagateur de sa vision de la Russie, le jumeau de ses outrances et le co-bénéficiaire de la colère populaire. Il est naturel que ses électeurs soient tentés par MLP.
Votre « consultation » à 3 termes relève de la confiscation et du déni. Vous vous donnez des airs de rempart, mais vous êtes des autruches, qui tremblez de savoir combien des vôtres vont voter pour le pire.
Vous croyez éliminer un vote en supprimant sa possibilité. Vous excluez une hypothèse parce que vous avez peur de votre ombre. Vous haïssez la liberté de choix. Vous êtes pathétiques, et vous oubliez qu’aucune tête dans le sable n’a jamais empêché l’arrivée du train.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Les gens qui reprochent à Macron d'avoir chaleureusement discuté avec une femme voilée, qu'auriez-vous souhaité exactement ?
Qu’il passe son chemin et ne réponde pas à son interpellation ?
Qu’il refuse de discuter avec elle ?
Qu’il lui dénie la qualité de « féministe » au motif qu’elle est voilée ? Vraiment ?
Il n’appartient pas à un homme de dénier à une femme la qualité de « féministe » au motif que sa tenue semble en contradiction avec son combat. Et il n’appartient pas à un Président de ne pas répondre à une citoyenne qui ne transgresse aucune loi et l’interpelle librement.
Dire, comme #AurélienTaché, que la loi du 24 août 2021 « confortant les principes de la République » est une loi qui « réduit les droits des musulmans » est à la fois mensonger et dangereux. 👇🏿
RIEN ds cette loi ne vise spécifiquement les musulmans. Si ç’avait été le contraire, la loi ne serait pas passée. En disant ce qu'il dit, Taché laisse entendre que les institutions elles-mêmes de la République (jusqu’au Conseil Constitutionnel) sont racistes.
Il laisse entendre, il ne dit pas. Normal. Taché a 2 fonds de commerce : les électeurs qu’il drague ET son salaire de député. Comment flatter les 1ers sans perdre le bénéfice du 2nd ? C’est l’équation Taché. « Laisser entendre » permet de dire sans dire, de cocher les 2 cases. 👍🏿
Le discours d’hommage à Charb : « ils n’auront jamais le dernier mot, tant qu’il s’en trouvera pour continuer notre inépuisable rébellion, et il s’en trouvera toujours, pcqtu as fait ta part du travail, pour qu’il en soit ainsi… » ❤️ #charliehebdo
Le discours d’hommage à Arnaud Beltrame : « Il a assumé la primauté d’un altruisme absolu, celui qui prend pour soi la mort possible de l’autre… A notre tour de refuser à l’ennemi quelque victoire que ce soit… » 🙏🏿
Chère Madame @sandrousseau, vous avez présenté, lors de notre discussion dans @Ccesoir, comme un « affront » l’idée selon laqiuelle les radicalités (d’ext-gauche et d’ext-droite) s’entretenaient mutuellement.
Vous m’avez accusé de les « mettre sur le même plan », or… 👇🏿
Dire que l’ext-droite et une certaine gauche se nourrissent l’une de l’autre ≠ affirmer leur équivalence. C’est décrire un tango, entre, d’un côté, un discours haineux et, de l’autre, un discours dont la fausse générosité stimule la haine. Vous venez d’en fournir un exemple.
Un reportage de @ZoneInterdite décrit, entre autres symptômes d’islamisme rampant, la confection de poupées sans visage. Ce qui est terrifiant. Ce qui glace le sang.
Et rappelle (ou fait craindre) à peu près ceci :
J’ai vaguement l’impression d’avoir un peu énervé quelques-uns d’entre vous avec cette histoire d’#antivax, et j’en suis désolé. Permettez-moi, dans un esprit d’apaisement, de préciser ma pensée. Car, je vous l'assure : vous prenez pour une insulte ce qui n’est qu’un constat. 👇🏿
En vérité, je n’ai jamais rencontré un antivax qui ne soit ni fou, ni con, ni monstrueux, ni fourbe. Et j’en ai rencontré beaucoup. Mais il est vrai que je ne les connais pas tous, et faire une théorie de ma propre expérience manque un peu de rigueur.
La faute en incombe au chagrin. Je pense, le cœur brisé, à tous mes amis qui sont morts parce qu’ils se croyaient invincibles. Peut-être pouvez-vous entendre ça ? Et l’écho de l’amertume sous l’alternative qui vous navre ?