Resumo en este hilo mi último artículo "Historia de un pufo: cómo detectar una empresa casposa disfrazada de tecnológica" porque era solo para suscriptores. Abro hilo 👇
¿Cómo una empresa como WeWork de un sector tan denostado como el inmobiliario se hizo pasar por una atractiva tecnológica? Allí invirtieron varios de los fondos de inversión más reputados del mundo un total de 20 mil millones.
Ante la obviedad del pufo surge la duda: ¿fueron los inversores víctimas de un fraude o cómplices colaboradores? Hay casos, como en el timo de la estampita, donde uno acaba cayendo en la trampa precisamente al intentar estafar a su vez.
Por qué existen pufos? Porque las 'start-ups' no se valoran por facturación, activos o EBIDTA, sino por expectativas de éxito. Hacer tecnología, escalarla y crecer es difícil. Sin embargo, generar expectativas es asombrosamente fácil y está al alcance de cualquiera
Los fondos necesitan deals y cuando hay más dinero que buenas oportunidades toca bajar el listón de la exigencia. Los fondos se pasan el día explicando en qué invierten, pero explicar tus criterios de selección es casi como gritar a los cuatro vientos cómo quieres ser engañado.
Puesto que una startup no es bueno por lo que vale ahora, sino por lo que valdrá, es muy tentador optar por lo fácil, usar el dinero de la inversión como un anabolizante que infle artificialmente la 'start-up' y que luzca bien de cara a la siguiente evento de liquidez.
Por ejemplo, la manera más fácil de ganar cuota de mercado es gastarlo en publicidad pagando por conseguir un cliente más de lo que se gana con él. Esto parece razonable pero distorsiona las finanzas de la empresa y la vuelve adicta al gasto en publicidad.
Como los yonquis, algunas 'start-ups' en pérdidas argumentan que "se pueden quitar de la publicidad cuando quieran". "Sin gasto en crecimiento/publicidad seríamos rentables" dice el CEO hinchando el pecho, pero no es verdad.
No es cierto, los efectos de meterse publicidad en vena durante años van mucho más allá de lo que puedan decir los datos financieros e impregnan todos los niveles de una organización. El adicto a la publicidad, como el yonqui, tiene dificilísimo quitarse.
El valor de una 'start-up' es el tamaño de sus expectativas futuras, así que los más cínicos nos podrían decir que todo gasto que alimente esa expectativa es positivo, pero con ese argumento se podría justificar cualquier cosa y se cae en el 'todo vale'.
De este modo no se crea una industria tecnológica, se crea una industria "manufacturera de expectativas". Para generar expectativas siempre hay que definir el mercado potencial de la startup, algo que parece un sencillo ejercicio financiero, pero en realidad es una paja mental
Una 'start-up' de pipas entra a una reunión con Sam Altman hablando del sector de los snacks y sale diciendo que aspira a liderar la transición proteica del cuatrillonario mercado de la nutrición mundial.Cambiar una frase en el 'pitch' y salir de la reunión camino del jet privado
Los emprendedores con negocios tradicionales casposillos quieren disfrazar sus empresas para que parezcan tecnológicas 'tope sexys' estilo WeWork, que hacía algo tan mundano como alquilar oficinas, pero se autodefinía como "Space As A Service" copiando el "Software As a Service".
El problemilla es que esa desconexión entre realidad y promesas requiere individuos absolutamente faltos de escrúpulos. Parafraseando a Kissinger, los inversores podrían decir de ciertos emprendedores "he may be a son of a bitch, but he's our son of a bitch"
Las empresas casposas disfrazadas de tecnológicas abusan del 'hype' y usan marketing extremo. Hablan de revoluciones y lucha contra el 'statu quo', mencionan constantemente sus altos valores e intentan usar en su beneficio conceptos positivos como la ética o el ecologismo.
Son negocios que hay en cualquier esquina: vender cremitas, seleccionar personal o instalar paneles solares. Fabrican trabucos, pero dicen crear un sistema universal de interceptación guiado por inteligencia artificial, ojo, la NASA, la CIA y el Vaticano están interesados 🤣
Empresas que dicen ser todo un ecosistema ellas solitas. Gente q dice crear plataformas universales mientras muestra el equivalente tech a un hacha de sílex. Personas adultas respetables que viven en una dimensión paralela donde se creen un cruce entre Steve Jobs y James Bond.
Gracias a ese marketing superlativo impregnado de épica guerrera son fáciles de reconocer. Hacen mucho ruido porque uno se disfraza para dar el cante. Y les funciona, tienen una presencia desproporcionada en medios porque cuentan el tipo de historia que un periodista necesita.
La sana ambición es buena, pero hay que evitar que la línea que va de la realidad a las promesas se vuelva tan difusa que perdamos las referencias. Sin referencias y cuando vale todo, la gente acaba pasándose al lado oscuro.
Hay que revisar los incentivos para que no terminen generando castillos de naipes que nos arrastrarán a todos en la caída. Hay que seguir soñando pero sin levantar nunca los pies del suelo.elconfidencial.com/tecnologia/202…
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
La solución a la crisis de los medios no es añadir métricas cualitativas a las audiencias para que valoren mejor a los medios de calidad con lectores fieles como sugiere este artículo de @antonello. Explico mi opinión en este hilo retinatendencias.com/opinion/medir-…
La realidad es que los lectores fidelizados clican poquísimo en la publicidad, son prácticamente ciegos a a los anuncios. Es más probable que cliquen en los anuncios los lectores esporádicos, por eso lo mejor para monetizar la publicidad es un flujo de lectores nuevos constante.
Un lector captado vía buscador ha aterrizado en una página relacionada con su búsqueda, con lo que está muchísimo más interesado en el contenido que un lector fidelizado que no tiene interés comparable, no ha hecho búsqueda, no ha pedido ese contenido, solo ojeaba.
Brillante explicación del customer-built-growth (Notion, Figma, AirTable..) comparándolo con los anteriores modelos de software corporativo, los pioneros del product-led (Slack, Dropbox..) y los viejunos Cloud Based (Salesforce).Merece mini-hilo resumen 👇medium.com/angularventure…
Lo obvio. El artículo implícitamente da por superado el paradigma del software corp cuya única propuesta de valor es ser cloud-based y que funciona a base de comerciales haciendo demos/pilotos. Sí, exactamente el paradigma mayoritario en el panorama de SaaS corp español actual.
Esto es crema: "User growth became decoupled from sales headcount". Mientras en nuestro país se siguen haciendo rondas para financiar mega-equipos comerciales y pagar publicidad como única go-to-market strategy.
Hay productos que se "venden solos" o es un mito? Mailtrack tiene 80k clientes sin pagar publicidad, sin comerciales y con todas las ventas automatizadas. Mailtrack se vende solo gracias al modelo Freemium, en mi opinión el mejor modelo posible para el software. Abro hilo.
Decía un día @diegomarino q el product/market fit es "cousa de meigas" y efectivamente es muy complicado porque el problema suele ser doble. Primero: aportar valor que guste al mercado y Segundo: Acertar en el precio que el mercado está dispuesto a pagar por el valor que aportas
El modelo Freemium elimina de raíz el segundo problema. Cómo? Pues regalando el producto. Y no solo elimina el problema, regalar añade otras ventajas 1) Foco: todo el foco mental del equipo en el arranque va a aportar valor, conseguir ser útil
"Nacho, pero ¿esto de los double-checks para Gmail no lo monta un fullstackero solito?" le dije a @nachog la primera vez q me habló de Mailtrack. Hoy son 6,7M signups, 1,8M usuarios activos, +80k clientes de pago (50% USA) y 30 personas ¿Cómo me equivoqué tanto? Abro hilo 👇
@antor me dijo un día: "A nadie le sorprende que quien fabrica bisagras tenga una fábrica con cientos de personas. Que el software se coma el mundo significa que los fabricantes de "bisagras del software" serán gigantes. a16z.com/2011/08/20/why…
Con frecuencia me encuentro gente potente q desde fuera no entiende la complejidad de Mailtrack. Y no solo con Mailtrack, creo que es común no entender el potencial de muchos proyectos de software. Solo cuando lo petan se vuelve obvio el potencial que nunca vimos cuando arrancaba
El debate se está centrando únicamente en la responsabilidad de las empresas, pero hay muchos mercenarios freelance bien pagados que lo son por elección y perpetúan el problema. Lo sé porque yo fui un señor lobo. Abro hilo.
En 2002 empecé a escribir artículos de usabilidad. Aunque mis artículos estaban currados, (podríamos llamarlos divulgativos o podríamos llamarlos refritos de artículos de Jakob Nielsen 😂) la cuestión que me posicioné en el sector y empezaron a encargarme trabajos
El sector arrancaba, se hacían las cosas fatal. Era relativamente sencillo mejorar algo, generar impacto positivo y labrarse una buena reputación. Las tarifas iban subiendo y ya se veía la tendencia a recurrir a externos (freelance y consultoras) para todo en digitalización.
El turismo, como el petróleo, puede ser una maldición para los países que lo tienen. Tener buen clima, playas o monumentos, es similar a que te toquen en suerte yacimientos de hidrocarburos. Al igual q el petróleo el turismo es vicioso, tiendes a vivir más de él y potenciarlo.
El petróleo es peligroso, las grandes oscilaciones de precio hacen que si cuentas con ese dinero para gastos corrientes y el precio baja, todo tu presupuesto se vaya al garete. Cuando hay una crisis general te afecta por duplicado, cuando más necesitas esos ingresos, se desploman
Mexico es un ejemplo paradigmático, un país muy rico en petróleo donde lo urgente siempre ha matado lo importante. Cómo no usar ese dinero del petróleo si lo necesitan?. El pensar a corto ha anulado cualquier pensamiento de largo plazo.