Thread by @LostInFraming

Ein 🧵 zur Erklärung der hessischen Linken zu #LinkeMeToo.

Summary:
Uns erscheint die Presseerklärung widersprüchlich und in kognitiven Dissonanzen verfasst. Es wirkt, als hätten sich die Verantwortlichen in Partei und Fraktion noch nie Gedanken über das Themenfeld gemacht.

Zur Sprache der Textfolge nach:

(Fette) Überschriften prägen sich am stärksten ein.

„Weitere Schritte“ werden angekündigt.
-> Mit dem Frame der Weite wird nahegelegt, dass man schon weit gegangen sei, viel getan habe zu #LinkeMeToo.

Spätere Passagen werden uns zweifeln lassen.

„Sexuelle“ Übergriffe nennen sie die Taten.

Der korrekte Ausdruck ist „sexualisierte“; denn „Sex“ ist einvernehmlich. Übergriffe sind das Gegenteil, sie können in sexualisierter Form vollzogen werden.

3

Ob absichtlich oder unbewusst insinuiert wird, dass es sich um im Wesentlichen konsensuale Handlungen statt Taten gehandelt habe, kann man nicht sagen; allerdings wird im Text manchmal korrekt von „sexualisiert“ gesprochen.
= Widersprüche
-> Unkenntnis des Themenfeldes

4

- Der Text der Pressemitteilung beginnt wie Wisslers mit dem Personalpronomen der 1. Person.
- Ihre ‚Betroffenheit‘ (!*) artikulieren sie zuerst.
-> Ich-Zentrierung (hier: als Eigengruppenzentrierung)

5

Reminder: Sprache verrät das Denken.

*Die Linken sehen sich betroffen und sprechen wenige Zeilen später eines Pressestatements, das ob seiner Relevanz zigmal und von verschiedenen Augen kontrolliert worden sein dürfte, von Betroffenen – und es beklemmt niemanenden.

#LinkeMeToo

Diese Gleichsetzung von Beschuldigten und Beschuldigenden beruht auf Ausblendung der Betroffendenperspektive
= Leugnung
= Beschuldigung der Lügentat
= Täter_innen-Opfer-Umkehr.

7

Worüber sind die Linken denn betroffen?

„[Ü]ber die Vorwürfe.“
Nicht über die Taten.

-> sie sehen sich tatsächlich als die Opfer (von Kritik)
= Täter_innen-Opfer-Umkehr

8

Dann kommt die aus vorherigen Statements kopierte Floskel „[hat] in unserer Partei keinen Platz“.

Note: Die Opfer wurden überhaupt noch nicht erwähnt.

9

Sogleich folgt auf den korrekten Satz, dass das Patriarchat „überall“ in unserer Geselslchaft sei, der vermeintlich ebenso korrekte Satz (<- Assoziation), dass es folglich auch in der Linken sei. Es wird als Naturgewalt geframet, gegen die man machtlos sei.

10

Man beachte die passivischen Konstruktionen in dieser Passage: „finden sich“ und „DIE LINKE *ist* davon nicht *ausgenommen*“ – was sogar eine Handlungsmacht außerhalb der Partei insinuiert, die die Partei herausnehmen könnte, es aber nicht täte.
-> Verantwortungsverschiebung

11

„Rückhaltlose Aufklärung“ ist eine Floskel.

Jetzt werden die Taten zu „Vorfällen“ verharmlost.

Wir sind erstaunt, wie wenig man sich mit der Kritik der letzten Tage beschäftigt hat oder wie ‚weit zurück‘ man im Verstehen des Themas noch ist.

12

Eine „Kultur“ soll entwickelt werden. Das ist eine #Leerformel.

Teil dieser Kultur sollen offenbar „Strukturen“ sein.

(„Solcher Strukturen“ ist referentiell falsch. Ebenso ist „zur Bearbeitung“ grammatisch falsch. Hier wurden Satzbausteine zusammengewürfelt. Wir sind erstaunt.)

„Bearbeiten“ will man offenbar künftig „Vorwürfe“.

Das ist eine technokratisierende Sprache, die ein technokratisches -> entmenschlichendes Menschenbild verrät.

14

Abermals findet sich in Gestalt einer

- Ich-Zentrierung
- impliziten falschen Gleichsetzung
-> eine Täter_innen-Opfer-Umkehr

– denn man sollte doch meinen, dass die bisher UNERWÄHNTEN OPFER Schmerz erlitten haben und erleiden und nicht die als Täter_innen Beschuldigten.

15

Die Linke sieht das anders. Für sie sind sie diejenigen, die Schmerzen haben – dadurch, dass ihnen Dinge nun bewusst „geworden“ (!) seien.
(„schmerzlich bewusst“)

Dass das nur eine Lüge oder immer noch extrem mangelndes Bewusstsein sein kann, verrät das „geworden“.

16

Wer sich wirklich auf den Weg der Bewusstmachung gemacht hat, weiß, dass dieser Prozess nie abgeschlossen sein wird, und hätte formuliert: „bewusst wird“.

Dennoch behaupten sie wie Wissler: „Vorwürfe“ („sexueller“ (!) Gewalt) würden „sehr ernst“ genommen.

17

„Gesprächsangebote“ – eine von Opfern als Täterin bezeichnete Institution KANN kein Angebot zum Gespräch machen. Dieses #Framing suggieriert Freundlichkeit, wo es verlangt, dass das Opfer sich mit den Täter_innen zusammensetze.
=Hohn
=Leugnung der Betroffenheit
=T-O-Gleichsetzung

➡️Täter_innen-Opfer-Umkehr

Das Opfer kann, muss & sollte nicht mit Täter_innen sprechen.

Durch die Inszenierung als ‚freundliches Angebot‘ wird es aber dazu gedrängt. Will es nicht unfreundlich/schuldig➡️verachtenswert erscheinen, muss es sich potentiell retraumatisieren lassen

Das ist Gewalt und Mobbing ist nicht unwahrscheinliche Folge.

Sich zusammenzusetzen macht auch keinen Sinn. Solche Taten werden ja nicht unbewusst getan, sondern gezielt.

20

Daher macht auch der „Verhaltenskodex“ keinen Sinn. Das ist wie mit unternehmerischen Selbstverpflichtungen. Als Partei, die vermeintlich gegen Neoliberalismus ist, müsste sie das wissen.

21

Verschleiernde Formulierung:

„Der [Vorstand] hat […] begonnen, diese [Vorwürfe] aufzuarbeiten. Zur Aufarbeitung gehören […]“.

⚠️Der direkte Anschluss von „Aufarbeitung“ an „aufzuarbeiten“ „begonnen“ suggeriert, dass das Folgende begonnen wurde. Gesagt wird das aber nicht.🚩

Ob man mit Mitgliedern der Dominanzkultur „diskutieren“ muss, wie Marginalisierte behandelt werden, beurteilt Ihr. (Aber: „Mit Nazis redet man nicht.“ K. Vgl. unbewusster Mittäter_innen mit Nazis, sondern des Sinns hinter der Struktur: Marginalisierende nicht bestimmen lassen.)

Die „Einrichtung von […] Personen“ irritiert uns.
= Technokratisierende Sprache
<- technokratisches
= entmenschlichendes Denken
(autoritär statt empathisch)

Nach 25 Tweets macht Twitter Schluss. Wir teilen daher hier den Thread.

TEIL A

TEIL B hier:

https://twitter.com/LostInFraming/status/1516862241328570370