Thread by @Penseursauvage

Il y en a qui ont visiblement pas compris alors on va remettre une fournée :

Suite à mon thread en réponse à l'appel au lynchage lancé contre @AstronoGeek, @clementfreze et concrètement toute l'organisation du @RECtlse, c'est un florilège d'hypocrisie en réponse.

⬇️⬇️⬇️⬇️

Premièrement, la question n'est PAS d'avoir rigolé à la blague ou non. C'est une question de proportionnalité de la réaction.

Je peux tout à fait comprendre que certains n'aient pas apprécié la blague et trouvé qu'elle tournait en dérision des situations trop réelles.

Ca n'est pas mon cas, mais je peux comprendre que ça le soit pour d'autres. Seulement, quand bien-même on serait de cet avis, ça ne justifierait aucunement la réaction engendrée.

C'est une blague. Rien de plus. Une réaction appropriée se doit d'être du même ordre d'importance.

En l'occurence, il aurait été légitime que ceux qui n'ont pas apprécié la blague le fassent savoir. Par exemple pour rappeler que les violences psychiatriques existent vraiment, et qu'elles ne sont pas drôles.

Ca aurait même pu être productif pour la cause en question, en saisissant l'occasion pour alerter et informer sur un sujet sérieux. Sans chercher à exhiber au pilori qui que ce soit pour "crime de mauvais gout".

Or c'est pas ce qui a été fait ici. Parce que c'est pas réellement le bénéfice pour une cause qui était recherché. La réaction relevait ni plus ni moins de l'appel au cyber-lynchage, comme si un véritable crime de haine avait été commis.

C'est ça qui est inacceptable, haineux et toxique : la disproportion entre la faute présumée et la sanction requise.

Il ne s'agissait pas d'adresser une critique, potentiellement constructive, mais bien de dénoncer un crime de pensée.

Réaction totalement analogue à la "panique morale" qui caractérise l'extrême-droite : ici la psychophobie est une église et la blague est un gamin qui twerk.

Là ou un Papacito en panique flex une arme de guerre en réponse, eux appellent à la guerre médiatique et économique.

Dans les deux cas, la réaction est complètement disproportionnée au "crime", qui n'en est d'ailleurs pas un. Cette disproportion d'ailleurs est caractéristique d'un état d'esprit totalitaire : tout ce qui froisse nos convictions doit être exterminé brutalement et sans procès.

On n'interpelle pas, on incrimine directement.

L'hypocrisie est donc totale (-itaire, lol) lorsqu'on vient me reprocher d'avoir diabolisé les concernés au lieu de m'être contenté de dire que, moi, la blague ne m'avait pas dérangé.

On en oublierait presque que si d'autres s'étaient justement contentés de dire que, eux, la blague les avait gênés... peut-être je n'aurais pas eu besoin d'ouvrir ma gueule ?

Visiblement la clémence fonctionne à sens unique.

Deuxièmement, quand on prétend défendre la veuve et l'orphelin de la psychophobie, la décence exige que l'on n'accuse pas ceux qui en sont victimes aussi de "servir de token" (aux MÉCHANTS) lorsqu'ils ne sont pas d'accord avec vous.

Ca c'est profondément insupportable. C'est à dire quoi ? Que mon experience de la psychophobie ne compte pas ? Que je n'ai le droit de m'exprimer sur le sujet QUE si ça confirme votre narratif ?

Mais je vous emmerde. Je dis ce que je veux et j'ai pas vous demander la permission.

Imaginez un peu si quelqu'un avait dit des victimes du Bouseux qu'en dénonçant leurs viols elles "servaient de token" à l'extrême droite... Ha pardon, j'avais oublié que ça a été fait. Justement par le Bouseux.

Facile le coup du "Taisez-vous ! Ca profite à l'extrême-droite !".

Bouseux qui, d'ailleurs, s'est empressé de se joindre à la vindicte populaire lui aussi. Attention, on pourrait vous reprocher de lui servir de Token du coup, ça serait quand même dommage.

C'est quand même cocasse d'employer la rhétorique d'un violeur -présumé- pour tenter de silencer ou décrédibiliser ceux qui, étant eux-mêmes victime de psychophobie, sont en désaccord avec vos méthodes de fascistes (car c'est comme ça que ça s'appelle).

Et pour finir, le comble de l'hypocrisie c'est de venir ensuite m'accuser, moi, de nuire à ma propre cause... au prétexte que je serais complaisant envers une blague.

Vous savez ce qui dessert encore plus cette cause qu'une blague ? La haine que vous suintez de toute part.

Vous serez crédible à vous prétendre du camp de l'altruisme le jour ou vous saurez faire preuve en actes de bienveillance.

En l'occurence ça consisterait, par exemple, à ne pas appeler au lynchage contre des gens à la première blague qui vous déplait.

Lorsqu'on est bienveillant, on garde à l'esprit que personne n'est parfait et qu'une simple blague, fût-elle de mauvais goût ou insensible, n'est pas un crime.

On tolère qu'il existe régulièrement des désaccord de ce type et on n'antagonise pas les gens à la moindre erreur.

Ne pas avoir apprécié la blague c'est votre droit et il aurait été légitime de le faire savoir.

Ce qui n'est pas légitime en revanche, c'est d'en prétexter un "lynchage vertueux", tout en rabaissant les concernés de la cause qui expriment leur désapprobation.

Votre réaction est aussi puérile que haineuse, et j'ose espérer que vous avez au moins l'excuse de l'immaturité pour vous comporter de manière aussi dangereusement irresponsable.