Oui, 15 avril 2020.
Je sais que le réalisateur, Bernard Crutzen, dit que c’est le 24 avril.
Mais non, il se plante dans la date : c’est bien le 15.
Pas grave : c’est la bonne année et le bon mois, on peut déjà s’estimer heureux.
3
Et donc, A Penasse, journaliste, pose une question...
On va faire simple. Je vous laisse le soin d’écouter les PROPOS COMPLETS d' Alexandre Penasse lors de cette conférence de presse.
Et je vous demande de comparer ça avec ce que vous montre le film et ce qu’en dit B Crutzen.
4
Donc là, vous avez pu entendre la question complète d'Alexandre Penasse...
Prenez votre temps, remontez au début du thread, réécoutez l'extrait du film "Ceci n'est pas un Complot".
Et comparez.
5
La "question basique" elle ressemble quand-même à un paquet d'accusations graves, non ?
Bien. Et la réponse ? Vous pensez quoi de la réponse de la 1ère ministre ?
Ben ouais. Y'a une question. On va quand-même s'intéresser un peu à la réponse. Non ?
6
Vous entendez le commentaire de B Crutzen : "Sophie Wilmès estime que la question est biaisée politiquement et recadre le journaliste."
Mais sur le fond, ce qu'elle répond aux accusations d'A Penasse, vous en pensez quoi ?
Je vous remets la séquence du film.
7
Allez y. Pensez par vous même. Faites vous votre propre opinion.
Et ne vous gênez pas pour regarder la vidéo elle-même (c'est vers 15:32) :
Donc, vous en pensez quoi de la réponse de la 1ère ministre à la fameuse question basique ?
8
C'est bon ? Vous avez fini de penser par vous-même ?
Donc ?
Vous n'en pensez rien ?
Ah ben ouais.
Le réalisateur du film ne nous donne en fait AUCUNE info sur ce qu'elle a répondu. On ne l'entend pas.
9
Un oubli du réalisateur sans doute.
Pas grave.
Grompf est là.
Écoutez la réponse de Sophie Wilmès, 1ère Ministre.
10
Alors toujours sur la thématique du "poser une question", vous remarquez une curiosité : c'est que, ici, on n'en a visiblement rien à foutre de la réponse à la question posée.
11
Balancer des accusations non étayées, des affirmations hasardeuses, des insinuations... Mais le faire sous forme de question.
Le fameux "je pose juste la question"
12
Parce que si vous réécoutez la question d'A Penasse... Qu'est-ce que vous avez ?
OK. Les gens qui composent le groupe d'experts belges avaient bossé pour divers employeurs ou mandataires avant de faire partie de ce groupe.
Ah ?
13
Étonnant !
Surprenant !
Moi, je me serais attendu à ce que les Belges recrutent une bande de glandeurs n'ayant jamais bossé de leur vie pour former leur groupe d'experts !
Et bien NON !
14
Et puis A Penasse il établit des liens accablants.
Hein ?
Le coup de la 5G, là au milieu, ça mérite bien le Prix Pulizer, non ?
Non ?
Ah.
Je croyais que j'étais le seul qui ne voyait pas le rapport avec la choucroute.
15
Plus sérieusement, les histoires de magouilles, ça existe.
Et il y a des VRAIS journalistes qui bossent et qui parfois sortent des affaires.
Avec des faits précis.
Et là ?
16
Remarquez, il faut peut-être écouter la suite du film. Parce qu'on développe un peu.
Alors, à la suite, vous avez un interview d'une anthropologue qui vous parle de complotisme...
17
...Anthropologue qui expliquera par la suite que le réalisateur a complètement manipulé et déformé le sens des ses propos par son montage...
18cecinestpasuncomplot.org/jacinthe-mazzo…
Ben oui. C'est le but du jeu. Montrer que "dès qu'on pose des questions on se fait traiter de complotiste"...
(Alors que, rappelons le, au départ de tout ça, on a un gros pot-pourri d'insinuations accusatrices décoré de points d'interrogations)
19
Et après ça, vous avez une interview d'A Penasse.
"Les complotistes (...) sont ceux qui mettent en évidence les intérêts occultes."
"Il faut creuser, c'est le travail d'un journaliste."
Qu'est-ce qui est mis en évidence, concrètement, ici ? Qu'est-ce qui est creusé ?
🤷♂️
20
Et bien concrètement, en partant du travail de son confrère A Penasse, le réalisateur du film nous livre une révélation explosive concernant un des ces experts, le micro-biologiste Emmanuel André.
Enfin ! Du concret, du précis !...
21
...Sauf que vous ne le verrez pas dans le film, parce qu'il a fallu l'enlever. C'était faux.
C'était à peu près le seul truc clair et concret dans la séquence.
Et ils se sont mis à 2 journalistes pour ça.
Si vous êtes vraiment curieux, vous trouverez des "versions non-censurées" du film sur Odysee. Je ne vais pas partager ça ici.
Par contre, je vous montre ce qu'il reste des conclusions de Bernard Crutzen et des accusations de conflit d'intérêt du coup.
25
Alors OK, on McKinsey, en ce moment, c'est un nom qui sent le souffre, notamment pour ce qu'il se passe en France.
Mais sur la séquence-là, concrètement, vous arrivez à me résumer la thèse présentée ?
C'est quoi l'idée ?
La Belgique aurait mis en place un confinement parce qu'il y avait 2 consultants de McKinsey qui ont participé au groupe d'experts et que McKinsey compte parmi ses clients des entreprises actives dans la grande distribution et que la grande distribution a profité du confinement ?
C'est ce qu'il faut comprendre ?
Mais alors, si on se dit que le gouvernement belge a mis en place un confinement parce que ça arrangeait la grande distribution et que McKinsey avait des clients dans ce domaine...
28
Je me demande : McKinsey n'avait pas aussi des clients qui ont morflé à cause du confinement ?
Aucune entreprise active dans le transport aérien, l'automobile, l'hôtellerie ou l'industrie pétrolière, parmi les clients de McKinsey ?
J'essaie de comprendre, hein...
29
Je pose juste la question.
Une question basique.
30
Vous pouvez réécouter.
On aligne des bouts d'infos, des sous-entendus. On lâche des termes tels que "conflits d'intérêts"...
Mais concrètement, qu'est-ce que vous avez comme information ?
31
Et vous pouvez écoutez plus loin dans le film. Vous avez une interview de Marius Gilbert, un épidémiologiste qui était dans le groupe d'experts. Et je suis pas sûr de piger en quoi ça validerait les sous-entendus et les accusations qui précèdent.
32
Et puis surtout, Marius Gilbert a lui aussi dénoncé l'utilisation qui est faite de ses propos dans le film.
"cette vidéo (...) ne propose rien d’autre qu’un alignement d’éléments de dénonciation traités de manière orientée et superficielle."
33lavenir.net/actu/belgique/…
Donc voilà.
Question information, on a rien. Rien du tout.
Toute cette séquence est cependant un magnifique cas d'école sur la manière dont les complotistes utilisent la notion de "question".
34
1. Le "je pose juste la question", pour balancer des approximations et des sous-entendus (voire des propos franchement fallacieux), sans avoir à assumer. 2. Le "dès qu'on pose des questions on se fait traiter de complotiste", pour se poser en victime, en lanceur d'alerte dénigré.
3. Le "et ça les grands médias n'en parlent pas". Avec des variantes. Le coup du brave "chercheur de vérité" qui soulève les questions que les "médias mainstream" ne posent pas.
36
Hein ? Pourquoi les grands médias n'en parlent pas ?
Parler de quoi au fait ?
Je rappelle que le seul truc à peu près concret qu'il y avait dans ce pot-pourri a dû être coupé après coup, parce que c'était faux.
37
Les journaux et les chaînes de TV auraient dû faire leurs gros titres sur... sur... heuh... sur quoi exactement ?
Alors, encore une fois, les magouilles et les scandales ça existe, hein. Mais les révéler, ça demande du boulot et un poil de rigueur.
38
Par exemple, sur les cabinets de consultants, vu qu'on en parle, les journalistes de Le Soir ont enquêté et ont révélé les sommes importantes versés à ces cabinets.
Mais il faut bosser pour ça.
39lesechos.fr/idees-debats/e…
Donc voilà. Vous avez pigé la logique. Jouer à "je pose juste la question", à "on se fait traiter de complotiste parce qu'on pose des questions" et à "pourquoi les médias mainstream posent pas cette question".
Et avec ça, vous balancez n'importe quoi.
40
Prenez 5 minutes de votre temps et regardez à la suite tout ce passage du film.
Avec, en guise d'intro, Christian Perronne qui, en août 2020, explique à la TV que l'idée d'une 2ème vague est un grand délire instrumenté par Big Pharma.
"PETITS ARRANGEMENTS QUI ALLAIENT DANS LE SENS DE MA NARRATION"
Si vous me suivez depuis un moment, vous avez déjà vu passer cette expression. Elle date de février 2021.
Je reviens là-dessus.
Mais pour vous parler des débats ACTUELS sur Twitter.
Causons désinformation...
1/25
Causons surtout JUSTIFICATION.
J'ai consacré bcp de temps à débunker le film, "Ceci n'est pas un complot", sorti début 2021. Et ça a été très formatif.
Aujourd'hui, je ne vais pas revenir sur les fakes en eux-mêmes, mais sur la manière de JUSTIFIER ces fakes.
2
En résumé, dès sa sortie, pas mal de monde avait dénoncé toutes sortes de procédés manipulatoires, dont des fausses infos.
Et dans cet article le réalisateur se justifie.
Et c'est le festival.
- "Les zets se vantent de pitétiner des bébés chats !"
- "Hein ? Mais personne dit des trucs pareils !"
- "Ah ! Tu te sens concerné ?"
- "Non. J'écrase pas de bébés chats. Et je suis pas zet. Mais de quoi tu parles ?"
- "Tu dis ne pas être zet, mais tu viens les défendre !"
⬇️
- "Non. Mais j'ai jamais vu de zet se vanter d'écraser les bébés chats !"
- "Alors si tu n'est pas zet, pourquoi est-ce que tu viens me harceler ?"
- "Mais j'harcèle personne. Tu peux juste dire QUI se serait vanté, selon toi, de piétiner les bébés chats ?"
⬇️
- "Tu exiges de moi que je t'apporte des preuves ? Je ne te dois rien !"
- "Donc tu balances de grosses accusations sans dire de quoi tu causes ?"
- "Tu remets ma parole en doute ? Je reconnais bien là le masculinisme, le validisme et la phsychophobie du milieu zet !"
Précision : Je n'étais pas tombé par hasard sur cette vidéo. Un twittos, qui voulait me montrer que le discours de SR sur les sorcières et les ingénieurs avait une base cohérente (donc qqn qui était plutôt à la soutenir, en résumé), me l'avait montrée cette vidéo...
2/
Mais quand 2 expertes en choses diverses et variées me sont tombées dessus sous prétexte que je contribuais au harcèlement contre Sandrine Rousseau, j'ai eu droit à de très lourds sous-entendus en mode "c'est louche que cette vidéo soit ressortie après 6 mois"
3/