Thread by @Locuste_

Ma position sur le masque chir. a provoqué des réactions très mitigées de la part de certaines personnes.

Je vais donc prendre le temps de clarifier ma pensée.

⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️

https://twitter.com/Locuste_/status/1519266472538824710

Rappel du contexte : dans les commentaires sous le dernier fil de @drgomi, j'ai lu en gros que tout irait beaucoup mieux si on avait maintenu le masque obligatoire en intérieur.

Plus précisément, que nous aurions évité la majeure partie des décès actuels grâce à cette mesure.

Spontanément, j'ai rappelé alors que la circulation du virus n'était pas moins intense (loin s'en faut) au moins de janvier : pire, l'on a même enregistré un record peu glorieux de 500 000 cas en 24 heures.

Autrement dit, le masque obligatoire en intérieur n'a pas su empêcher un raz-de-marée inédit jusque-là.

Du point de vue de la circulation virale, c'est certain, Omicron a changé la donne.

Alors, j'ai reçu plusieurs hypothèses (parfois sous forme un peu plus affirmative) pour justifier la présence de ce raz-de-marée en dépit du masque obligatoire, mais ce qui revenait avec insistance, c'est : "Il y a eu 500 000 cas parce que des gens portent le masque sous le nez".

Oui, il y a des gens qui portent le masque sous le nez. Cependant, ça n'a pas commencé avec Omicron.

Difficile d'expliquer pareille flambée épidémique par ce seul argument.

Mais pour se faire une idée plus précise de notre marge de manoeuvre face à Omicron, on peut toujours regarder ce qui se fait ailleurs, dans les pays que l'on encensait autrefois pour leur gestion exemplaire de l'épidémie.

Avec Omicron, c'est évidemment plus difficile partout.
La Corée du sud, que je tiens pour un modèle depuis le début de cette pandémie, l'a appris douloureusement.

Les gens sont-ils indisciplinés, en Corée du sud ? Portent-ils mal le masque ?

"Oui mais ils ont une forte densité de population", "Oui mais ils ne sont pas top au niveau du traitement de l'air", m'a-t-on répondu.

Alors moi je veux bien, mais c'est sans rapport avec mon propos sur le masque chirurgical.

Deuxièmement, l'existence de ces réalités en Corée du sud est bien antérieure à l'implantation du variant Omicron.

La Corée du sud n'est pas si loin du maximum de ce qu'on peut entreprendre pour lutter contre la circulation du virus sans tomber dans le #ZeroCovid (je vous épargne le traçage intensif et l'isolement policier, en plus du masque en intérieur et en extérieur).

Pourtant, la Corée du sud a flanché devant Omicron et ses mesures s'assouplissent. Un renoncement.

Face à un variant aussi transmissible, le simple port d'un masque chirurgical se rapproche tout doucement d'une demi-mesure, voire d'une mesurette à l'échelle de la population.

Attention, nuance ! Loin de moi de dire que le masque chirurgical ne confère aucune protection individuelle dans certaines situations.

Au contraire, je trouve même grotesque de considérer que sa protection est nulle. Parfois, selon le contexte, il s'avère encore utile.

Le bénéfice global sur un échantillon de 67 millions d'habitants me paraît en revanche plus questionnable.

Aussi, soyons honnêtes : avec "seulement" 80 000 cas par jour malgré le masque (exemple au hasard), on serait mécontents tout pareil et on réclamerait plus de mesures.

Je le sais pertinemment en tant que pro-NPI.

L'objectif est de retrouver un taux d'incidence inférieur à 50 (voire inférieur à 10 si on prône le #ZeroCovid), c'est-à-dire un niveau de circulation du virus que l'on observait parfois dans la période pré-Omicron, et qui permet à chacun de se sentir en relative sécurité.

Voilà l'objectif qui devient très difficile à atteindre par les interventions humaines quand Omicron a décidé d'accélérer...

Alors, comment pourrait-on faire mieux que la Corée du sud ? Il faut aller beaucoup plus loin. Port obligatoire du masque FFP2 dans tous les lieux publics, et purificateurs d'air installés partout où c'est nécessaire (lieux clos bondés, avec aération difficile voire impossible).

On aurait cependant besoin, avant de se lancer dans une telle entreprise, on aurait besoin d'une étude (qui ne vient pas) pour mesurer l'efficacité du traitement de l'air contre la transmission d'Omicron sur des critères durs.

Car c'est vrai, hélas, on ne s'applique pas le doute scientifique nécessaire sur ces questions-là.

Mais voilà.

Le dernier recours, si on veut retrouver durablement un bas niveau de circulation virale sans attendre les caprices du virus, c'est de tester le FFP2 partout et les purificateurs d'air (si ça marche comme souhaité).

Et comme le virus ne disparaîtra jamais, il faut appliquer ces mesures sur une durée indéterminée.

Ou jusqu'à l'apparition d'un vaccin qui confère l'immunité stérilisante (vaccin nasal ?)

Ou alors, jusqu'au jour où ce virus deviendra bénin comme les 4 coronavirus endémiques.

Vient désormais la question la plus épineuse : celle de l'adhésion de la population. De la majorité.

Je mesure l'effort de pédagogie nécessaire au sommet de l'Etat pour expliquer que :

« Finalement, après vous avoir "libérés" du masque chirurgical, on va vous imposer le FFP2 jusqu'à nouvel ordre. »

Tout ça, alors que Macron à multiplié les bras d'honneur à tous ceux qui voudraient plus de mesures non-pharmaceutiques.

Cela dure depuis le 29 janvier 2021, date à laquelle il a refusé de confiner pour la troisième fois.

Je sais que la question écologique se posera également vis-à-vis des purificateurs d'air.

Des intérêts qui peuvent (pourraient ?) s'entrechoquer. 😞

Alors oui, on empiète largement sur le volet politique, ici. Le volet sociétal.

On sait ce qu'il faudrait faire, ou en du moins quels seraient les derniers recours envisageables pour freiner la circulation du virus.

Tout le reste est volonté politique et populationnelle.