Нам уже больше полувека объясняют, что НАТО — агрессор, организация, представляющая опасность для России. Вообще-то, это миф. НАТО была создана как оборонительная организация и совершить агрессию она не сможет даже если очень захочет.
1/9
Агрессия НАТО невозможна по многим причинам, но в частности — все решения здесь принимаются на основе консенсуса. На сегодняшний день это означает, что решение об агрессии против России должны принимать все 30 стран, входящих в НАТО. Представить себе такое просто невозможно.
2/
В НАТО постоянно кто-то с кем-то спорит. То в 60-е годы генерал Де Голль хотел (и добился) особого статуса для Франции, то одни страны, члены НАТО, считают, что организация должна вмешиваться в конфликты за пределами Европы, а другие им возражают.
3/9
Еще один миф — читаем НАТО — говорим США. Конечно, роль США очень велика — американские войска, ядерное оружие, деньги составляют большую часть мощи организации. Вот только начиная с 1949 года американский Конгресс регулярно пытается понять — а зачем НАТО Америке?
4/9
НАТО — это большие расходы, это солдаты на чужой земле. Снова и снова американские президенты убеждают своих избирателей, что безопасность Европы — это и их безопасность тоже. И регулярно появляются те, кто говорят, что солдат из Европы надо отозвать.
5/9
Еще один миф — якобы России обещали, что НАТО не будет расширяться на восток, а потом приняли множество стран Восточной Европы. О том, что расширение НАТО можно ограничить, действительно ГОВОРИЛИ во время переговоров с Горбачевым в начале 90-х.
6/9
Но вот только ни в одном документе, одобренном и подписанной представителями НАТО и представителями СССР, а потом России, о таком условии речи нет. То есть подобную возможность обсуждали, а потом от нее отказались.
7/9
И теперь в НАТО может вступить любая европейская страна, отвечающая определенным условиям — например, обладающая демократическим устройством, уважающая права человека. Может быть, именно в этом сегодняшние российские власти видят угрозу со стороны НАТО?
8/9
Об мифах, связанных с НАТО, и о реальной истории развития этой организации пойдет речь в прямом эфире на канале «Уроки истории с Тамарой Эйдельман» в понедельник в 19-00 по московскому времени.
9/9
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Продолжаю размышлять о счастливой России будущего и понимаю, что одной из важнейших составляющих изменений всей нашей жизни должна стать ее демилитаризация. Но как этого достигнуть?
1/20
Какие-то вещи напрашиваются: например, отменить военные парады. Запретить изготовление военной формы для детей и вообще использование военной формы гражданскими людьми. Упразднение каких-бы то ни было «военно-патриотических» игр и развлечений. Закрыть парк «Патриот».
2/20
Это все можно сделать легко и быстро — несколькими росчерками пера. Но достаточно ли таких мер? Безусловно нет.
Сегодня в российской оппозиции много говорят о том, что не хотят ассоциироваться с государственной символикой. Кто-то думает о новых паспортах, придумываются новые флаги. Подобные проблемы возникали и раньше. Не последним вопросом это было и во времена Гражданской войны в США
1/7
После избрания в президенты Линкольна Штаты раскололись на два лагеря: южане (конфедераты) и северяне. Первые решили выйти из Союза и начали придумывать новый флаг, новое обозначение.
2/7
У флага Конфедерации было три версии. Сначала это был по сути тот же флаг Соединённых Штатов, но с семью звёздами. По мере роста Конфедерации, присоединения новых штатов росло и количество звёзд. 3/7
Появилась новость, что в издательстве «Просвещение», где выходят основные школьные учебники, редакторам приказали уничтожать упоминания об Украине и Киеве. «Перед нами стоит задача сделать так, как будто Украины просто нет» — объяснили в издательстве
1/16
Эта «прекрасная» новость вдохновила меня на то, чтобы посвятить прямой эфир на канале «Уроки истории с Тамарой Эйдельман» в понедельник, в 19-00 по московскому времени вопросу о том, можно ли изучать историю России в отрыве от истории Украины. (Спойлер — нельзя).
2/16
Это, казалось бы, мелочь, но на самом деле здесь таится невероятная опасность. Школьники, может быть, и не читают внимательно учебники, но общий смысл поневоле уловят и «запишут на подкорку»: не было Киевской Руси, значит, прав президент, украинцы — это те же русские.
Как выбирать истину среди пропаганды, фейков и лжи в эпоху постправды: когда ничему нельзя верить? Это действительно очень важный вопрос!
1/12
Нынешние события изменят всё: международные организации, роль ООН, отношение к атомному оружию, и думаю, что будет совершенно другой взгляд на воздействие пропаганды.
2/12
Изначально слово «пропаганда» обозначало распространение. Если мы исходим из этого определения, то тогда распространение любых идей — уже пропаганда. С XVII века, когда Папа Римский придумал организацию пропаганды католической веры, смысл этого слова сильно изменился.
3/12
Что надо будет изменить, когда/если начнет создаваться прекрасная Россия будущего? Практически все. Но если не изменим школу — нам конец.
1/18
Сегодня школа — территория постоянного духовного и физического насилия. Место, где идет война всех против всех: учителей и детей, учителей и родителей, детей между собой.
2/18
Надо разогнать органы «управления образованием». Будет ли хаос? Возможно. Сначала. Но иначе не выплыть. Нужны новые принципы назначения директоров, у которых будет большая власть, но и большая ответственность.