Thread by @SamiAntinniemi

1/13
#KISSAPÖYDÄLLÄ auttaa mediaa ja pohtii, mikä olisi pahinta tässä pandemiassa?

@eeromantymaa
@marjasannikka
@YLEKuronen
@TommiHNieminen
@svuorikoski
@minna_parssinen
@yleuutiset
@MTVUutiset
@iltasanomat
@iltalehti_fi
@THLorg
#koronafi

2/13
"Virallinen" taho ja media tahtoo hyvää ja terveyttä kaikille.
Rokote tuo sen.
Hyvän tekoa edistetään estämällä paha puhe rokotteesta.
Logiikka on hyvä. Paitsi, jos rokotteessa olisi ongelma?
Kuinka sitten tietäisimme?
Kukaan ei tiedä kaikkea. Ei tieteessä, eikä mediassa.

3/13
"Virallinen" taho sanoo - luota ekspertteihin.

Entä jos ekspertti huomaa rokotteessa vian? Ja siitä ei saa puhua?

Silloin ekspertin on puhuttava "virallisen" tahon sivulla.
Somessa - siellä missä virallinen taho, suojellakseen meitä, varoittaa dis-informaatiosta.

4/13
Professori Christine Stabell-Benn Etelä-Tanskan yliopistosta, on huolestunut mRNA-rokotteista.

Hän on verrannut niitä ja adenovirusrokotteita kokonaiskuolleisuuden suhteen.

Hän puhuu Freddie Sayersille Unherd podcastissa - somessa.
bit.ly/38LMnS7

5/13
mRNA rokotteet eivät laske kokonaiskuolleisuutta. Ne suojaavat taudilta mutta muut tuntemattomat tekijät palauttavat saldon nollaan.

Mutta adenovirusrokotteet (AZ ja JJ) ovat eduksi.

Kissa huomauttaa, että Tanska on lopettanut mRNA-rokotukset.
bit.ly/3MO4qWt

6/13
Israelissa on havaittu alle 40 v sydänkohtausten kasvaneen.

Tutkimus vertaa 3 aikajaksoa.
- Aikaa ennen pandemiaa.
- Pandemia ei rokotuksia.
- Pandemian aika rokotusten jälkeen.

Data on kerätty sairaaloista.
Somen Dr. Mobeen Syed kertoo lisää:
bit.ly/3kzHMFo

7/13
mRNA-rokotteiden tiedetään aiheuttavan sydänongelmia. Samoin taudin. Taudin tiedetään olevan terveelle nuorelle miedon.

Luvut kummassakaan tutkimuksessa eivät ole hälyttäviä - mutta huolestuttavia

Kumpikin tutkimus ja someasiantuntija kehottaa tutkimaan asiaa tarkemmin.

8/13
Ennen pandemiaa rokotteista Ted-talkeja pitänyt prof. Christine Stabell-Benn, näkee signaaleja riskeistä ja ei suosittelisi mRNA-rokotetta alle 50-vuotiaille.

Hän joutuu punnitsemaan sanojaan kuin pelkäisi jotakin.
Mitä hän pelkää? Miksi ihmeessä?

bit.ly/3FaH22Z

9/13

Olisi vain järkevää puhua avoimesti. Tietenkin.
Silti hyvää tahtova "virallinen" taho on hiljaa?

Ei kai avoimesta puheesta uhkaa mikään todellinen vaara? Meillähän on lehdistönvapaus?

Kissa tietää, miten saaliseläin lamaantuu kun tietää lopun olevan varma.

10/13
Korrelaatio ei ole kausaalisuutta, toistetaan mediassa, kun somessa nousee kysymys.

No ei tietenkään ole, mutta korrelaation pohjalta terve tiede tutkii, skeptisesti itseäänkin kohden.

Nyt jokin jarruttaa tätä prosessia.

Freddie Seyers arvelee:
bit.ly/3ygYJML

11/13
Asia on "kyseenalainen" kun se on somessa.

Jospa jotain on vialla ja emme näe sitä, koska ajoimme rohkeat kysyjät someen ja "virallinen" taho, media, viranomaiset ja poliitikot, seuraa vain itseään kuin koira häntäänsä jahdaten?

Hyvä kysymys:
bit.ly/3kA8Zb0

12/13
Vai onko mRNA-rokotteen luoneilla yhtiöllä myös luotuna jonkinlaiset pedon hampaat?

Vai... onko uhka suosion, aseman, katsojien, tuloksen, menettäminen?

Onko kyse siitä, että pitää olla "hyvä"
Ja ikävän asian sanominen ei... kannata?

Se olisi hullua.

13/13

Jäävätkö tärkeät faktat pois kynsistämme kun vaiennamme riitasoinnut?

Entä jos ryhmäpaine saakin ekspertin puolustamaan asemaansa ja hyvyyttään mielipiteellä faktat unohtaen?

Pandemia on myös draama.

Draamassa pahinta on, jos hyväntekijä saakin aikaan pahaa.