2/12
Kuuban rokotekattavuus on yli 90%. No, kommunistithan tietysti pakottavat ottamaan rokotteen. Onneksi meillä ei tehdä niin.😼
Kuuba aloitti rokottamisen alkusyksyllä.
Verrataan Kuuban käyriä Suomeen.
Mitä?
Kuubassa pandemia näyttäisi lakanneen ja omikronia ei juuri näy.
3/12
Kuuba kehitti omat rokotteet - Soberana 02 ja Abdala
Pienin kustannuksin ja paikallisesti. Nähtävästi kuubalaiset luottavat omaan ei mRNA-tuotteeseen.
Kuuba vie rokotteitaan Venezuelaan, Iraniin, Vietnamiin ja Nicaraguaan.
WHO:lta odotetaan lupaa. nature.com/articles/d4158…
4/12
Katsotaan pientä Dominikaanista tasavaltaa ja suurta Intiaa.
Suomen kuolleisuuden nousuun verrattuna näissä maissa on kissanpäivät. Omikronin vaikutus heikko
Intiassa käytetään omaa perinteistä Covaxin rokotetta. Dominikaaneilla on valikoima eri rokotteita maailmalta.
5/12
Mutta hetkinen! Kissa🙀 sattui lukemaan paikallislehtiä.
Dominikaanit näyttäisivät myös käyttävän ivermektiiniä.
Aivan virallisesti. Tässä ehkäisynä sairaalatyöntekijöille.
WHO ei suosittele sitä covidiin. Miksi he toimivat vastoin WHO:n ohjeita?
7/12
Vertailu kuolinluvuissa korkean, keskitason ja matalan tulotason maiden välillä on ikään kuin väärin päin.
Ikärakenne? Ruoka? Heikko tilastointi?
Ei, kyllä köyhissäkin maissa välitetään ja osataan laskea, uskoo kissa. En ole rasisti.😼
Jotakin rikkaat maat tekevät väärin.
8/12
Kissa pohtii.
Miten on mahdollista, että korona on iskenyt pahiten juuri kehittyneisiin maihin, joissa terveydenhoito on edistynyttä ja korkealle kehittynyttä miljardien bisnestä.
Miksi juuri me, jotka luotamme tieteeseen ja asiantuntijoihin, kärsimme pahiten?
9/12
Mustimmat kissat epäilevät WHO:n olevan syvästi pharman intressien ohjattavissa.
Gates foundation on yksi suuri rahoittaja.
Voisiko raha vaikuttaa siihen, mitä WHO ohjeistaa?
Voisiko WHO jopa asettaa rahoittajiensa edun kansanterveyden edelle?
10/12
Ehkäpä köyhät ja kolonialismista kärsineet maat tunnistavat valkoisen miehen kaksihaaraisen kielen sihinän paremmin kuin me itse?
Esim Senegalissa lääkärit viittaavat kintaalla WHO:lle ja käyttävät hydroksiklorokiinia koronaan kuten ennenkin. bit.ly/3kWsRFi
11/12
Intia on jopa haastanut WHO:n oikeuteen syksyllä.
"Bombay High Court, has specifically pointed out that the WHO advisory against the use of Ivermectin is flawed and the research showed that the Ivermectin is effective for treatment of COVID-19."
12/12
Eli halvat rokotteet ja lääkkeet toimivat?
Eikö raha siis tuokaan onnea?
No tuohan se.
Pfizeria syytetään hyväksikäytöstä. Voitto pelkästä rokotteesta on 37miljardia.
Kissa epäilee😼
Voisiko taustalla olla... voiton teko hengen kustannuksella?
Kaikki tykkää kun yhteiskunta hyrisee turvallisesti. Media viestii, viranomaisten sydän sykkii tehokkaasti. Hyvinvointi pelaa.
Mutta joka systeemissä on aina jotain vialla.
Huolletaan. Media löytää, viranomainen korjaa, kansa kiittää.
2/8 Vikojen etsintä ei ole aina miellyttävää. Saati sen löytyminen.
Etenkin jos vian löytymiseen liittyy liian moni ihminen - ja liian monen elanto.
Houkutus vian peittelyyn kasvaa.
2/13
"Virallinen" taho ja media tahtoo hyvää ja terveyttä kaikille.
Rokote tuo sen.
Hyvän tekoa edistetään estämällä paha puhe rokotteesta.
Logiikka on hyvä. Paitsi, jos rokotteessa olisi ongelma?
Kuinka sitten tietäisimme?
Kukaan ei tiedä kaikkea. Ei tieteessä, eikä mediassa.
3/13
"Virallinen" taho sanoo - luota ekspertteihin.
Entä jos ekspertti huomaa rokotteessa vian? Ja siitä ei saa puhua?
Silloin ekspertin on puhuttava "virallisen" tahon sivulla.
Somessa - siellä missä virallinen taho, suojellakseen meitä, varoittaa dis-informaatiosta.
Kissa kysyy:
Mikä on se ainoa tilanne, jossa puhutaan täysin totta?
Kun terveysviranomainen puhuu?
Kun media puhuu?
Kun poliitikko puhuu?
Ei. Se ainoa tilanne on kun puhutaan sijoittajille - kun puhutaan rahasta.
Siksi Pfizerin vuosiraporttia kannattaa nuuhkia.😽
3/9 Raportti herättää kysymyksen - Miksi Pfizerin tarina sijoittajille omista tuotteistaan, on niin erilainen kuin virallinen tarina kansalaisille Pfizerin tuotteista?
PART1.D Pfizer varoittaa sijoittajia riskeistä. Se on oikein. Sijoittajille ei kannata valehdella.
1/10
Näkökulma joka olisi syytä huomioida?
Virologi Geert Vanden Bossche kirjoittaa massarokottamisen jatkamisen potentiaalisesti vakavista seurauksista.
2/10
Virologi Geert Vanden Bossche on pandemian alusta alkaen varoittanut, että massarokottaminen rokotteella joka ei estä infektion leviämistä, luo virukselle rokotetussa väestössä immuunipaineen, joka luo uusia variantteja. bit.ly/3xH2hYm
3/10
Ote tekstistä:
Heikko viruksen neutralisoinnin kapasiteetti korkeasti rokotetuissa populaatioissa voi pian johtaa nopeaan virulenttien ja tarttuvien supervarianttien leviämiseen rokotetuissa.
Nämä variantit voivat myös sietää kaikkia piikkipohjaisia rokotteita.