Thread by @AlexArchambault

L'enfers est pavé de bonnes intentions : un projet de la Commission ambitionne d'imposer aux intermédiaires techniques (hébergeurs & fournisseurs) de scanner ce qui relevait jusqu'à présent de la correspondance privée pour lutter contre l'exploitation sexuelle des mineurs ⬇️

https://twitter.com/MathieuPollet_/status/1524051632048295936

Sur un sujet aux implications techniques majeures (car en corollaire une demande d'affaiblissement du chiffrement), la moindre des choses serait d'avoir un débat éclairé au niveau parlementaire. A date le secret des correspondances est constitutionnellement garanti ⬇️

Et c'est loin d'être anodin, car figure toi Twitter que l'interdiction pour l'opérateur de messagerie (à l'époque postale, mais étendu par la suite au télégraphe, puis téléphone, télex, minitel, Internet…) de connaitre du contenu de ce qu'il achemine date de la Révolution.

Du coup, l'initiative d'Apple (sur qui étaient tombés tous ceux qui ne regardent que le doigt alors que c'est la Lune qui était désignée) est à replacer dans ce contexte : comment traiter une problématique légitime sans renier nos droits les + élémentaires
apple.com/child-safety/p…

En attendant, comme toujours, le texte trainait sur une plage arrière de berline quand passait @reesmarc. #Courge & #Soutine à lui (et envoyez des mandarines, beaucoup).
⬇️

https://twitter.com/reesmarc/status/1524070722494210049

Et propositions officialisées ici.
Sur le papier, qui pourrait être contre : on va lutter contre l'exploitation sexuelle des mineurs
Or en pratique, c'est une boite de pandore qui s'ouvre, comme l'expérience du blocage (petit à petit étendu) l'a montré
ec.europa.eu/home-affairs/p…

Les promoteurs d'une telle mesure vous expliqueront que les méchantes plateformes qui exploitent déjà vos données personnelles scannent déjà vos messages. Oui, c'est le cas, mais uniquement l'empreinte technique, et nullement sur la base de l'analyse fine du contenu

Et comme c'est une analyse basée sur l'empreinte technique (on regarde à quoi ressemble l'enveloppe), cela explique pourquoi vous avez des messages légitimes qui se retrouvent dans la boite SPAM. C'est le prix à payer pour préserver le secret des correspondances.

Dans le dispositif poussé par cette proposition , on ne se contente plus de regarder l'enveloppe, mais non seulement on va l'ouvrir, et si le contenu est chiffré, en demandant au prestataire de le déchiffrer. Un changement de paradigme lourd de conséquencesec.europa.eu/home-affairs/d…

Car face aux attaques sur le chiffrement (petit rappel, affaiblir le chiffrement pour les méchants, c'est surtout affaiblir la protection des gentils, des entreprises et des administrations), les prestataires ont alors basé leurs services de communications sur le chiffrement E2E

Avec le chiffrement E2E, la clé de (dé)chiffrement n'est plus connue du prestataire, mais des seuls utilisateurs finals (oui, en économie & droit des réseaux, on dit utilisateurs finals). On renforce donc la protection des utilisateurs finals face aux méchants

Dès lors, demander à WhatsApp / Signal / Apple / Google / Twitter / Instagram & co de déplomber un message chiffré est aussi efficace que de demander à un banquier d'ouvrir un coffre fort dont la combinaison n'est connue que des seuls clients autorisés à y accéder

Rappelons par ailleurs qu'Internet (réseau & services) repose sur des technologies, normes et protocoles OpenSource, dont la gouvernance s'effectue au niveau mondial par la culture du consensus (et pas vraiment par des injonctions comminatoires adoptées sans débat fourni)

Bref, c'est tout le drame 🇪🇺 sur la technologie et autres industries stratégiques d'avenir : sans disposer de fournisseurs & acteurs locaux qui sont de nature à influer sur les standards, elle reste incapable de comprendre ce qu'elle demande sur le plan technologique. /o\