Thread by @Flingeraner

Woran liegt es eigentlich, dass junge "linke" Akademiker insbesondere aus den Geisteswissenschaften dem Wokenesswahn und der Genderideologie verfallen sind? Im folgenden🧵folgt eine tiefere Erklärung für dieses Phänomen.
1/21

Kurioserwise ist es ausgerechnet Karl Marx, der uns hier weiterhelfen kann. Marx hatte sich nämlich zu seiner Zeit Gedanken darüber gemacht, wie Ideologien entstehen. Seine Erklärung passt perfekt auf die modernen Wokeness-Linken, die Karl Marx, lebte er noch, mit beißender
2/21

Polemik überziehen würde. Ich übernehme dann mal den Job für Karl: Marx war bekanntlich Student unter Hegel. Hegel hatte die Vorstellung, dass die Welt einer Art Plan der Vernunft folgt, "Weltgeist" genannt. Das "Wirkliche", so Hegel, sei "vernünftig". Diese Philosophie
3/21

nennt man Idealismus. Marx aber sah die Welt und stellte fest: Die Welt ist nicht vernünftig, die Arbeiter leben im Elend. Woher nun, fragte sich Marx, kommen Leute wie Hegel darauf, dass die Welt sich geistigen Vorstellungen wie der Vernunft gemäß entwickelt?
4/21

Eine ähnliche Frage stellt sich gegenüber der Religion: Wie kommen Menschen darauf, dass fiktive Gestalten wie "Gott" die materielle Welt beeinflussen? Kurz gesagt: Woher kommt die Vorstellung, dass das Bewusstsein (der Geist) das Sein (das Materielle) bestimmt?
5/21

Marx' Antwort: Es ist die Arbeitsteilung als Folge der technischen Entwicklung! In einfachen Naturvölkern produziert jeder seine Lebensmittel, und zwar so viel, wie er selber braucht. Sobald die Technik besser wird, können wir MEHR produzieren, als wir selber konsumieren.
6/21

Erst dann wird es möglich, eine Klasse von Menschen zu ernähren, die selber nicht arbeitet: Priester, Politiker, Philosophen, Journalisten. Diese Menschen haben dann genug Zeit, um sich Gedanken zu machen, diese aufzuschreiben und zu verkünden. Gleichzeitig machen sie nie
7/21

die Erfahrung, mit eigenen Händen Lebensmittel zu produzieren. Diese Menschen, die von der Arbeit anderer ernährt werden, können nur deshalb auf die Vorstellung kommen, dass fiktive Ideen wie Götter oder der Weltgeist das Schicksal der Welt formen, weil sie nicht arbeiten.
8/21

Stattdessen erzählen sie den Arbeitern, dass es geistige Vorstellungen sind, die die Welt formen, und dass man sich diesen geistigen Vorstellungen unterwerfen muss. Und die Arbeiter glauben ihnen. Marx nennt das "falsches Bewusstsein": Der Privilegierte sieht die Welt
9/21

quasi spiegelverkehrt. Es ist das Sein, nämlich die Arbeitsteilung und die Technik, das unser Bewusstsein bestimmt. Priester und Philosophieprofessoren wie Hegel glauben jedoch umgekehrt, dass die Vorstellungen in ihren Köpfen die Welt formen.
Was hat das nun mit Wokeness
10/21

und Genderwahn zu tun? Nun, es sind wie gesagt junge Studenten aus Akademikerhaushalten, die diese Ideologie vertreten - Leute, die nie materielle Dinge produziert haben, die mit Büchern aufgewachsen sind, in denen aus Worten Welten entstehen. Insbesondere Menschen,
11/21

die ein geisteswissenschaftliches Fach studieren, machen folgende Erfahrung: Geschriebenes wird wie ein materieller Gegenstand behandelt, der mit bestimmten Techniken seziert werden kann (Textanalyse). Zudem entscheiden Worte, die man auf ein Papier schreibt, über die
12/21

Chancen, die man später im realen Leben hat. Junge Leute, die auf gute Noten hin trainiert werden, lernen, dass der Geist das Dominante ist. Eine Institution wie die Uni oder die Schule ist aber nur möglich, weil es arbeitsteilige Produktion gibt - weil andere Menschen
13/21

Überschüsse produzieren, die von Professoren und Studenten verbraucht werden. Diese Professoren und Studenten entwickeln aber, marxistisch formuliert, ein "falsches Bewusstsein": Sie glauben, dass Worte die Welt formen, nicht umgekehrt. Genau das nennt Marx "Ideologie".
14/21

Und genau deshalb glauben diese Studenten, dass man die biologische und soziale Realität durch Wortklimbim verändern kann! Sie glauben, dass es möglich ist, die Unterdrückung der Frau dadurch zu beenden, dass wir an alle Nomen eine Genderendung dranhängen. Oder dass wir
15/21

Rassismus dadurch bekämpfen, dass wir uns "über unsere Privilegien Gedanken machen". Sie glauben also, dass das Bewusstsein das Sein bestimmt. Das ist das exakte Gegenteil von marxistischem Gedankengut, weshalb der Begriff "Kulturmarxismus" so falsch ist. Karl Marx hätte
16/21

gelacht über die alberne Wokenessideologie! Marx hätte vielmehr gefordert, Wokeness und Genderwahn vom Kopf auf die Füße zu stellen, die Welt zu verändern statt zu kritisieren: Wenn man wirklich was an Ausbeutung, Rassismus und Sexismus ändern will, muss man die soziale
17/21

Realität ändern! Aber das ist natürlich ungleich schwerer als einfach die Sprache politisch korrekt zu verhunzen. Zudem erfordert es ein grundlegendes Verständnis von Ökonomie, und davon wollen heutige Linke nichts mehr wissen. Es hat seinen Grund, warum Marx sich so
18/21

intensiv mit den Klassikern der Nationalökonomie und empirischen Analysen der Wirtschaft befasst hat. Marx fand das nach eigener Aussage selber trocken und mühsam - er hätte sich lieber mit Philosophie beschäftigt. Bei den Wokeness-Linken sehe ich dieses Bemühen, sich
19/21

notwendigen, trockenen Stoff anzueignen, überhaupt nicht. Stattdessen macht @emiliafester lustige Tik Tok Videos oder irgendwelche hippen Transen erzählen mir was von der Benutzung von Pronomen. Es wird Zeit, dass die Linke Klassiker wie Marx wiederentdeckt, um
20/21

ihre intellektuelle Krise zu überwinden. Aber dazu muss auch mal in die Realität schauen und trockenen Stoff mit ein paar statistischen Daten durcharbeiten statt lustige Videos zu gucken und sich moralisch über andere zu erheben.
21/21

Nachtrag1: Ein konkretes Beispiel für das oben beschriebene Phänomen: Nach dem Tod von George Floyd hatte ich eine Diskussion mit einer jungen woken Kollegin. Ich meinte zu ihr, dass statistisch Schwarze häufiger Opfer von Polizeigewalt werden, weil sie häufiger kriminell werden.

Nachtrag 2: Und häufiger kriminell werden sie, weil sie aus sozial schwachen Milieus kommen. Man müsste also die sozialen Verhältnisse bessern. Meine Kollegin: Nein, dass liegt daran, dass sie DISKRIMINIERT werden. Sie glaubt also, es liege am Bewusstsein, unseren Vorurteilen.😤

Addendum an alle Schlauberger: Ja, meine Marx- und vor allem Hegel-Darstellung ist sträflich verkürzt. Wir sind hier jedoch bei Twitter, einem politischen Medium, nicht in einem Proseminar zu marxistischer Theorie. Etwas twittergerecht aufzubereiten ist gar nicht so leicht.

Addendum 2: Im Übrigen bin ich der Ansicht, dass solche Debatten von einer gewissen Verkürzung des Geschriebenen toter Personen leben. Ansonsten würde sich alles auf öde Textexegese beschränken, allein weil wir nicht wissen, was tote Personen heute denken würden.

Es ist erstaunlich: Mein 🧵ist ein Plädoyer für die konkrete Veränderung sozialer Verhältnisse statt woker, systemstabilisierender Sprachhygiene. Trotzdem werde ich von Pseudolinken inhaltslos beleidigt, obwohl sie mir zustimmen müssten, wenn es ihnen um die Sache ginge.

Oder zumindest würde ich konstruktive, inhaltliche Kritik oder Ergänzungen erwarten. Das wäre der Sache dienlich. Aber es geht offenbar nicht um die Sache selber. Also worum geht es dann?