Gestern machte @SHomburg auf eine #Studie aufmerksam (Zitate übersetzt, Originale im Link und Bild):
"Die Auswirkungen Nicht-Pharmazeutischer Interventionen auf die COVID-19-Mortalität: Ein allgemeiner synthetischer Kontrollansatz in 169 Ländern"
Es wird auf die Nicht-Pharmazeutischen Interventionen eingegangen, schwierig zu beurteilen.
Aber es wird auch auf die Pharmazeutischer Interventionen (PI), z.B. Impfung, eingegangen.
"Dies unterstreicht die Bedeutung von PIs zur Bekämpfung der anhaltenden COVID-19-Pandemie"
2/V
Und weiter:
"Als Machbarkeitsnachweis ist unser Modell in der Lage, eine Todesfall-reduzierende Wirkung von COVID-19-Impfungen zu identifizieren."
3 Zitate, das ist doch schon was, oder? Gut, es geht weiter:
"Unter Verwendung des gleichen Ansatzes finden wir jedoch einen signifikanten und erheblichen Effekt der Verringerung der Todesfälle durch COVID-19-Impfungen."
"Unser Modell identifiziert eine konsistente und statistisch signifikante mildernde Wirkung der Impfung auf COVID-19-Todesfälle von etwa Tag 45 bis Tag 110 nach der Behandlung."
"Auch dieser Effekt ist von erheblicher Größenordnung: Für ein Land mit 60 Millionen Einwohnern schätzen wir, dass Impfungen ab 45 Tagen nach Erreichen der Schwelle von 80 Impfungen pro 100 Einwohner etwa 90 Todesfälle pro Tag verhinderten."
"Dennoch zeigen wir, dass hohe Impfraten gegen COVID-19 dazu beitragen, Todesfälle zu reduzieren und gleichzeitig die Umsetzung von 10 NPIs zu kontrollieren. Dies unterstreicht die Bedeutung von PIs zur Bekämpfung der anhaltenden COVID-19-Pandemie."
"Die Wirksamkeit von Impfstoffen hängt jedoch von kontinuierlichen gemeinsamen Bemühungen zur Anpassung von COVID-19-Impfstoffen angesichts der Verbreitung neuer Varianten und von einer Erhöhung der Impfraten ab."
Besser hätte ich das auch nicht sagen können! #ImpfenSchuetzt
8/V
Soviel zur Studie!
Wenn Ihr immernoch nicht genug von den Herzen gesehen habt. Sie stehen zur freien Verfügung!
Nein! Also, ich mache das jetzt nicht! Obwohl, die Versuchung ist riesig! Na gut, ich deuten es mal an.
Man nehme ein Dokument, ein Bild, ein Video, egal was irgend eine Aussage beinhaltet.
Hach, der Tweet hier, der ist doch wunderbar geeignet. Prächtig!
1/FwH
Aber irgendwie zu lang. Das wirkt so nicht!
Wie dieses Dokument der wissenschaftlichen Dienste des Deutschen Bundestags. Auch viel zu lang, wer soll das denn alles lesen.
2/FwH
Das kann man doch bestimmt kürzen. So oder ähnich dachte der in den Ruhestand versetzte Prof. Dr. rer. pol. habil. Stefan Homburg. Insider nennen hier auch: Der Mann mit der Schere. Schnipp Schnapp! Perfekt
"Und eine „m. g.-w.“ twittert unter dem Hashtag #michaelblume auch gleich eine angebliche Verbindung „zur #Muslimbruderschaft“ und „der Berliner Staatssekretären #Chebli“."
m.g.-w. war wohl ursprünglich vollständig: Malca Goldstein-Wolf.
1/v
Michael Blume schrieb das am 16.3.2019 und quasi seit dem wirft ihm @BenWeinthal vor, @WolfMalca mit Eichmann verglichen zu haben. Den Vergleich gab es nie.
Trotzdem fielen auf diese Ente anscheinend @EZuroff und offensichtlich @simonwiesenthal rein.
2/v
Auf diese Unwahrheit fielen sehr viele rein. Da Ben Weinthal der deutschen Sprache mächtig ist, gehe ich von Absicht aus.
Es war der Anfang einer massiven #Cybermobbing-Kampangne, die immer noch weiterbetrieben wird. Hauptakteure @Benweinthal und @SamuelePizzuti.
Stefan Weber, @SprachPhilo: "So habe ich etwa nie behauptet. Frau #Kaufhold befürworte ein #AfD-#Parteiverbot".
@Sprachphilo über Frau Kaufholds Ansicht: "Gemeingefährliche Ansicht! Und passt wie die Faust aufs Auge zum #AfD-#Parteiverbot."
1/3
Stefan Weber, @SprachPhilo zitiert Ann-Katrin Kaufhold: „Wir halten diese Partei für verfassungsfeindlich.“ und "„Man ist zu ängstlich.“ Sie meint damit jene, die Angst vor dem möglichen Scheitern eines #AfD-Verbotsantrags haben."
2/3
Stefan Weber, @SprachPhilo:
"damit ist auch für die zweite Richterin in spe, Ann-Katrin #Kaufhold, die Sache klar."
Soweit zu: Stefan Weber, @SprachPhilo: "So habe ich etwa nie behauptet. Frau #Kaufhold befürworte ein #AfD-#Parteiverbot".
Die Kandidatin der SPD für das Amt der Verfassungsrichterin Frauke Brosius-Gersdorf zog nach teils verleumderischen Lügen (z.B. Stefan Homburg: "straffreies Abschlachten 9 Monate alter Babies") ihre Kandidatur zurückzog.
1/KB
Die SPD suchte eine/n neue/n Kandidatin/en. Am 21.8.2025 sagt der Fraktionsvorsitzende @MatthiasMiersch : "Wir haben einen Namen, und den werde ich jetzt aber garantiert nicht nennen“.
Umgehend meldete sich @Ralf_Höcker zu Wort, der @SprachPhilo ins Spiel brachte.
2/KB
@MatthiasMiersch @SprachPhilo .@Ralf_Hoecker: "Warum will die SPD den Namen ihrer neuen Verfassungsrichterkandidatin „garantiert nicht nennen“? Soll @SprachPhilo (Stefan Weber) nicht genug Zeit für die Plagiatsprüfung bekommen? Sehr verdächtig!"