In het begin van de oorlog was iedereen er mee bezig nu lijkt het momentum van de oorlog in de media te zijn vervlogen. Logisch, maar wat ik bij mijn vrienden zie is dat ze de impact van de oorlog op ons leven onderschatten en bagatelliseren. 1/
De lange termijngevolgen zijn natuurlijk niet te voorspellen, maar er zijn wél scenario's in gradaties. Wat waarschijnlijk is, is dat de oorlog ons leven fundamenteel heeft veranderd. We hebben lang in de illusie geleefd, zolang ik leef (ik ben van 1994) dat er vrede is.
En daarbij dat alles er altijd is. Dat wil zeggen, dat er voldoende brood, melk of groenten in de winkel is, dat er voldoende gas en olie beschikbaar is, alle comfort en vanzelfsprekendheid behoort sinds corona en deze oorlog in Oekraïne tot het verleden.
We kunnen de toekomst niet voorspellen, maar naar alle waarschijnlijkheid gaan we het komende jaar met problemen te maken krijgen die lang ondenkbaar waren.
- De voedselcrisis, er gaan hongersnoden in Afrikaanse landen kunnen plaatsvinden door de voedselcrisis.
- Door deze voedselcrisis kan er een massale wereldwijde migratiestroom opgang komen, omdat er in gebieden gewoon geen voedsel meer is, omdat ze sterk afhankelijk waren van Oekraïens graan.
- De hoge inflatie, een tekort misschien zelfs aan bepaalde producten, gaat in Europa tot sociale onrust leiden. We zien het al bij voedbalwedstrijden, de avondklokrellen, de onrust neemt toe en hoge voedselprijzen gaat dit verergeren.
- Een mogelijke grote veiligheidscrisis, waarbij Oekraïne uiteindelijk de oorlog verliest of er toch vrede komt, maar er daardoor een nieuw blok is ontstaan en daarbij de dienstplicht wordt heringevoerd.
De wereld die wij kenden waarbij we op basis van handel van elkaar afhankelijk waren en daardoor een oorlog altijd zeer onwaarschijnlijk is, dat is niet langer zo. Misschien is dit het begin van meerdere grotere geopolitieke crises om de internationale orde te hertekenen.
Maar wat er nu gebeurt, daar gaat nog jaren over gesproken worden door historici het jaar 2022 was het begin van de ineenstorting van of Rusland of de Westerse liberale orde. Daarmee valt de Economische Crisis van 2008 en de vluchtelingencrisis van 2014 in het niets.
We kunnen het ons niet voorstellen, maar we hebben namelijk ook vanaf de jaren 90 tot nu in een heel bijzonder situatie geleefd waarin er geen oorlogen tussen staten plaatsvond, met grote impact. De Joegoslaviëoorlog was daarmee ook echt anders dan wat er nu in Oekraïne gebeurt.
Wat we nu zien is dat de aantallen doden en slachtoffers die wij zien in Oekraïne echt ongekend zijn. Ze komen in de buurt van de Tweede Wereldoorlog, ja als je dagkoers bekijkt en de doden t.g.v. de krijgsgevangenen even buiten beschouwing laat, dan komt het in de buurt.
We weten nu niet hoe het met de gedeporteerde Oekraïners gaat, dus vandaar dat er nog geen goede vergelijking inclusief krijgsgevangenen te maken is.
Deze oorlog duurt nog geen 100 dagen en er zijn ruim 8 miljoen Oekraïners gevlucht, meer dan 30 duizend Russische militairen omgekomen en in Mariupol zijn er al 22 duizend burgers omgekomen. Als deze oorlog nog een jaar duurt, spreken we misschien over een miljoen slachtoffers.
Tientallen steden die er net zo uitzien als Rotterdam na het bombardement (Ruslanddeskundigen weten wat er met Grozny gebeurde, maar niet iedereen). Ons positieve wereldbeeld, van alles kan, alle vrijheid, alle mogelijkheden en er is nooit ergens een tekort aan, is voorbij.
Huizen die niet langer verwarmd kunnen worden, autoloze dagen of dat bepaalde dingen niet kunnen omdat er geen gas is of dat veel vaker bepaald soort voedsel gewoon ofwel te duur wordt, ofwel niet beschikbaar is. Ik verwacht geen compensatie van Rutte 4.
Natuurlijk gebeurde dit al voor de oorlog, maar wat er mogelijk gaat gebeuren is dat er een stop van Oekraïens graan plaatsvindt en daardoor een vluchtelingencrisis komt, die de crisis van 2014-2015 overtreft.
Typisch Nederlands: pas reageren als de situatie zich aandient, geen noodplan hebben.
- Het leger heeft nauwelijks kogels.
- Te weinig opvangcentra.
- Geen plannen m.b.t. inflatie en dat producten niet beschikbaar zijn.
- Geen visie voor noodhervormingen in de EU en NAVO.
Sommigen zijn het hier blijkbaar niet mee eens, maar ik zie wat gebeuren onder de generatie 18-31. De aandacht verslapt en we willen terug in ons oude leven, terug hoe het voor de oorlog is en gaan de oorlog bagatelliseren.
Dit gaat consequenties hebben. Want de gevolgen komen in november/december als een boemerang terug. Zoals wij studenten dan vaak zeggen: #screendezemaar#bewaartweet
Gelukkig wordt er wel iets gedaan nu, maar de vraag is of het op tijd is.
Maar het punt is, iets wat mensen buiten de bubbel die geïnteresseerd zijn in de oorlog, waarschijnlijk niet inzien, is dat er een grote groep mensen 'gek wordt van het nieuws.' De hele tijd nietszeggende informatie, waardoor het echte nieuws hen ook niet meer bereikt.
Dit is ongeacht opleidingsniveau. Het probleem is dat daarmee de urgentie van de crisis verdwijnt. Hierdoor zal ook langzamerhand de aandacht en noodzaak van steun verminderen. Hopelijk heb ik ongelijk, maar er ontwikkelt zich een onverschilligheid onder een grote groep mensen.
Ik ben begonnen op het VMBO, ik heb dus vrienden van elk opleidingsniveau & ook van allerlei politieke kleuren, dus zowel SP-ers, VVD-ers, JA21-ers & D66-ers. Maar de trend is hetzelfde: de aandacht verslapt. Geen interesse en onderschatting wat de oorlog voor ons leven betekent.
En als de aandacht bij de burgers wegebt over de oorlog in Oekraïne, dan zal de steun niet minder worden, maar de urgentie in den Haag zal verminderen en dat kost mensenlevens, en verkleint de kansen voor het Oekraïense leger op een gunstig vredesbestand.
Toen ik gisteren tegen vrienden zei: "Het aantal Russische doden ligt tussen de 20 a 30 duizend en de Oekraïense burgerslachtoffers tussen de 60 en 100 duizend, geloofden ze me niet. Wanneer de cijfers en de beelden worden bevestigd, gaat dit een grote shock veroorzaken.
Het lijkt er namelijk op dat dit allesbehalve is overdreven.
Onderschat niet dat ene deel goed geïnformeerd is maar een ander deel niet. Als er ooit vrede komt en de beelden van verwoeste steden en misschien na 2 jaar oorlog 1 miljoenen doden, dan gaat dit een radicale omslag geven in het optimisme van mijn generatie: geboren 1990-2000.
Helaas zijn de cijfers niet de verifiëren, maar als de schattingen van Oekraïne enigszins in de buurt komen, dan zijn de doden aan Russische zijde vergelijkbaar met de doden van Nazi-Duitsland per dag tijdens Operatie Barbarossa.
Juist daarom moeten we voorzichtig zijn en hopen dat deze cijfers snel geverifieerd kunnen worden. Want dat zijn natuurlijk enorme aantallen. Rusland verloor 328 soldaten per dag gemiddeld, Nazi-Duitsland 268 per dag. Maar dan concentreren we ons enkel op de 🇩🇪doden in de USSR.
De Sovjetunie verloor daarentegen 716 per dag. Een verschil is natuurlijk wél dat we geverifieerde cijfers hebben van de Tweede Wereldoorlog en toen niet en dat we hierbij andere slachtoffers niet meetellen, zoals krijgsgevangenen.
Ik denk dat Macron en Scholz nergens op moeten aandringen. En ze pas in beeld zouden moeten komen m.b.t. vredesbesprekingen als Rusland of Oekraïne daartoe bereid is. Op dit moment lijkt de diplomatieke route vastgeroest en werkt het aandringen bij Poetin op vrede averechts.
Pas als Poetin echt belangrijke vertegenwoordigers stuurt of Oekraïne aangeeft echt concessie te willen doen, pas dan komen Macron en Scholz qua vredesbesprekingen in beeld. Het enige wat ze kunnen doen is (1) een gasboycot instellen of (2) de wapenleveranties intensiveren.
Het grote probleem is, dat mocht Poetin een deel krijgen wat hij wil, dat hij ziet dat een oorlog (hoe wreed ook) loont. Dat hij door een land dat geen NAVO-lid is aan te vallen, kan krijgen wat hij diplomatiek nooit had kunnen bereiken: de bezetting van de Donbas.
Of het echt zo zal gaan als Kuzio stelt, vraag ik me af. Wel lijkt het doel om de klok terug te draaien in Oekraïne en daarmee doet Rusland een poging om Oekraïners middels strafkampen weer ' back into the fold' te krijgen door middel van de ijzeren hand.
Oekraïners zeggen al dat er 300 jaar sprake is van 'genocide op ons volk.' De NAVO is daarom irrelevant op dit punt. Rusland en daar komt wel op neer weigert Oekraïne te zien als buitenland of iets wat afwijkt van Rusland. Daarom is Oekraïne een afvallige van het imperium.
Je kan allerlei problemen in Oekraïne aankaarten, maar dat "Oekraïne tot op het bot verdeeld is" dat is gewoon onjuist. Het zijn Russischsprekenden die juist de weerstand bieden tegen Rusland. Als Oekraine verdeeld was, dan had Oekraïne de oorlog allang verloren.
Dat dit argument nog moet worden ontkracht is veelzeggend. Toch is het belangrijk, omdat een deel op extreemrechts en ook op notabene anti-imperialisch links, denkt dat er sprake is van pro-Russische Oekraïners. Er zijn geen Oekraïners die zich willen aansluiten bij Rusland.
Ik deel dit toch, ondanks dat mensen zeggen dat dat niet moet, omdat in het publieke debat dit argument nog steeds wordt gebruikt en ook door mensen als Mearsheimer in mindere mate wordt ondersteund. Daarom is het belangrijk.
Nee dit betekent geen einde van de oorlog. (1) Oekraïne gaat de Donbas niet willen afstaan en lijkt vooralsnog door te willen vechten. (2) Rusland beschouwt dit ook als een tijdelijke oplossing en zal ook de integriteit van Oekraïne vaker gaan schenden.
Rusland wil een overwinning afkondigen om op die manier haar fouten van maart en april te kunnen herstellen. Ruysland ziet de bereidheid in Europa afnemen en denkt misschien dat dit een goed moment is om de oorlog tijdelijk te beëindigen.
Lastige kwestie. Enerzijds is het een middel dat door Rusland wordt/werd gebruikt als informatiewapen. Anderzijds waar leg je de grens, moet de staatsmedia van China en Saoedi-Arabië ook worden verboden? Bovendien wordt de desinformatie via YouTube net zo gemakkelijk verspreid.
Toch denk ik als je dit als een oorlogsmiddel beschouwt dat je er wel wat tegen kunt doen, maar het verbieden van slechts Sputnik en Russia Today is daarmee onvoldoende om giftige desinformatie in te dammen, dan moet je veel verder gaan en dan raak je de persvrijheid.
Daarom denk ik dat er gekeken moet worden naar andere middelen, zoals bijvoorbeeld het duidelijk branden als staatpropaganda en media die in Nederland dus mogen uitzenden ook te kunnen berechten voor bijvoorbeeld hate-speech als ze dat doen.