Thread by @beaterast

Jeg skjønner veldig godt at de som ikke har fulgt #DeppvHeard saken opplever det som et show, og også at Heard er offer her. Jeg tenkte slik sjøl før jeg begynte å følge med daglig. Jeg tror hovedgrunnen til at det er så stor forskjell i opplevelse for de som har fulgt med 1/

tett, og de som bare har lest om saken er så forskjellig handler om noe svært viktig. Depp-siden har ført denne saken for retten. Heard-siden har ført denne saken for media. Depp siden la ned ressursene sine på gode advokater og en god jobb i rettsystemet. 2/

Heard-siden har lagt ned jobben ikke der, men på PR, på pressemeldinger, på sosiale medier (ja, det er faktisk de, ikke Depp-siden som hadde kampanjer i sosiale medier, startet av de hun betalte. De som har støttet Depp, flere og flere etter hvert, har kommet til fordi de 3/

fulgte med på saken og gjorde seg opp en mening.)

Under pandemien ble det en håndfull jurister som startet opp egne youtube-kanaler, det som nå kalles #lawtube. De var nøytrale til denne saken, de kan sin juss, og de fulgte med daglig. Til forskjell fra nyhetsmediene så har 4/

de endt opp med å ta Depp sin side i denne saken. Heard har den siste dagen igjen blitt sitert om og om igjen i media, blant annet på at hun hadde "a mountain of evidence". Og avisene gjentar dette ukritisk. Til forskjell altså fra de juristene som fulgte med og kan fortelle 5/

at det jo slettes ikke var slik. Bevisene i denne saken er på Depp sin side, enkelt og greit. Hun hadde ingenting, ikke engang sitt eget vitnemål, fordi det var så full av selvmotsigelser og løgn hun ble tatt i, og som var så overdreven og enkle å avsløre at når man har 6/

brukt tre dager på å høre på henne, blir det klart som dagen at hun lyver. Om alt. Hele tiden. Selv påstår hun jo at alle andre lyver. Ikke bare Depp sine vinter, men også egne viter, egne psykologer, egne advokater (!). Det er slik hun forsøker å vikle seg ut av det som blir 7/

så mange historier og faktafeil at det går i surr for alle. Når hun blir konfrontert med det så er svaret det samme "de løy".

Utenfra kan jeg skjønne at en slik sak virker uinteressant, som et kjendis show, men det er mange elementer i denne saken som gjør den viktig. 8/

Hvordan det er mulig å bruke media. Hvordan mediene nå har en infrastruktur som gjør at de følger samme mal og bekrefter hverandre, og at det kan gå veldig galt, som her. Hvordan det oppleves å se noe med egne øyne og høre med egne ører, og så bli fortalt 9/

at virkeligheten er det stikk motsatte av det man ser og hører.

Vold er et av de største samfunnsproblemene våre. At rettsystemene våre ikke klarer slike saker, at politi og storsamfunn ikke får til å hjelpe ofre er et enormt problem. 10/

En av grunnene til at så mange etter hvert fulgte med på denne saken er at de så seg selv, og sin(e) egne overgripere her. De færreste har muligheten til å ta saken sin for retten, de færreste har en advokat som kan snakke opp for seg og stille overgriperen til ansvar. 11/

Å se det skje på en annens vegne kan oppleves godt.

For mange ble det også aha-opplevelser når de kunne se et slikt spill utenfra, når man selv er en del av det, så er alt bare fælt. Å få se det slik, litt på avstand kan være avklarende og godt. 12/

Det jeg leser gang på gang nå, og selv kjenner på, er derimot hvor ubehagelig det er å se hvor mange som ikke har fulgt med som stiller seg bak den som nå er dømt for å ha løyet. Selv ikke det skulle til altså. På samme måte som man ser i familier og i lokalsamfunn, 13/

så er det utrolig lett å bli lurt av en som ønsker å lure og bedra. Om det er noe vi har til felles vi som støtter Depp her, og de som støtter Heard her, så er det i alle fall dette: Ubehaget over å se at så mange støtter den vi opplever som overgriper. 14/

Jeg husker jeg leste meg opp på Borderline personlighetsforstyrrelse som er en av diagnosene Heard har for25 år siden. Det som brant seg fast var en beskrivelse av hvordan man i insitutsjoner ofte havner i en situasjon der halve staben opplever en med en slik diagnose som 15/

fantastisk og bra, og den andre halve staben opplever personen som farlig og som intrigemaker. Jeg la merke til det fordi jeg syntes det var ubehagelig å lese, og ubehagelig å beskrive mennesker med en diagnose på denne måten. 16/

Men de siste ukene har jeg tekt på det igjen flere ganger, ettersom jeg har sett folk beskrive Heard på nettopp de to helt motsatte måtene, som offer eller overgriper. Den uskyldige eller den skyldige.

På denne måten har denne saken også vist det vi har sett i så mange 17/

saker de siste årene, hvordan mennesker som observerer en situasjon, det være seg krig, pandemi, vaksinediskusjoner, ender opp på hver sin side og ikke ser ut til å klare å forstå at noen ender opp "på andre siden".

Ofte er sakene såpass kompliserte at det 18/

krever enormt med tid å krefter å sette seg inn i saken selv, vi er nødt til å stole på andre som har lagt ned jobben det er på våre vegne.

Andre ting som gjør denne saken større enn seg selv er hvordan man plasserer folk i bås ut i fra hva de måtte mene. 19/

Hvordan man ser den andre sidens "overtramp" men ikke ens egne eller de man er enig med. Det er svært typisk, men det gjør det ikke mindre problematisk. Vi er så lette å lure vi mennesker, fordi vi er skrudd sammen på måter som skal gjøre det lett å sosialiseres inn i en 20/

gruppe. Det betyr blant annet at vi hele tiden legger merke til "de andres" feil, og overser våre egne. Å gå i mot sin egen natur, å klare å avsløre seg selv når man går i den fella krever tid, arbeid og vilje.

Er det ett ønske jeg har for fremtiden er at flere og 21/

flere gjør akkurat det, fordi vi trenger det om vi skal fungere godt sammen som samfunn. Vi trenger å gå i rette med oss sjøl hver eneste gang vi begynner å snakke eller tenke på andre mennesker som om de er i "inngruppa" eller "utgruppa". Vi må bli "oss". 22/22