Post

More from @dancalegria

WillDoFreedom.com

@dancalegria

Aug 13

De uitspraak van de Raad van State is binnen. opmerkelijk dat we jaren moesten wachten op dit vodje.

raadvanstate.nl/uitspraken/@15…
Deze uitspraak gaat over de verboden van de demonstraties van 21 en 28 juni 2020.

21 juni 2020 was de demonstratie waar Nederland kennis maakt met grootschalig systematisch en excessief politiegeweld en met het concept uitlokking door Romeo's, voel je vrij om dat beeld materiaal onder deze post nog een keer de revue te laten passeren.

Ik ben nog steeds van mening dat Remkes vervolgd moet worden voor openbare geweldpleging en samenzwering en in afwachting van de berechting in voorarrest moet worden gezet, maar met de huidige staat van justitie is het waarschijnlijker dat hij een lintje krijgt voor het systematisch in elkaar laten slaan van weerloze en vreedzame brugers.

Zoals verwacht werd ons beroep op grondrechten en waarheid afgewezen. De redenatie van de RvS komt in het kort neer op "de procedure is gevolgd en u, u moet uw bek houden"

De getuigen hoefden niet te worden gehoord, waarom niet. Omdat de vertegenwoordiger van de voorzitter namens hem aanwezig waren. Knotsgek natuurlijk want de driehoeksvergadering van 15 juni 2020 die over onze demonstratie gaat bevat juist de informatie die cruciaal is om na te gaan of het verbod rechtmatig was.
woo.denhaag.nl/wp-content//up…
Het geneuzel over dat het reeds openbaar is is waanzinnig, een volledig zwart gelakt document waar alleen de namen van de drie opgeroepen getuigen staan en demonstratie viruswaanzin. Dit document is kennelijk staatsgeheim, maar belangrijker nog de RvS heeft zelf dit document ook niet willen inzien.

Dat de overige deelnemers geen invloed hebben gehad op het besluit is weer een typische procedure redenering, de voorzitter neemt de beslissing, dus hebben de anderen geen invloed gehad. Het is algemeen bekend dat Paul van Musscher valse aangiftes maakte om vloggers langer in voorarrest te houden en dat hij persoonlijk verantwoordelijk was voor de illegale surveillance die in Den Haag werd bij gehouden in de vergaarbak 'viruswaarheid'

De derde getuige Zwinkels is zeer waarschijnlijk de persoon die in werkelijkheid de beslissing heeft genomen aangezien hij als OM vertegenwoordiger in direct contact stond met de junta van de NCTV.

Het wordt nog veel erger. De RvS volgt de leugenaars van de veiligheidregio in de redenatie dat het verbod NIET gebaseerd was op de noodverordening. Dat is erg cru.
uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECL…
"Verweerder heeft gewezen op de “Noodverordening COVID-19 veiligheidsregio Haaglanden 15 juni 2020” (de Noodverordening), waarin onder artikel 2.1, tweede lid, is bepaald dat degene die een samenkomst laat plaatsvinden, organiseert, laat organiseren of laat ontstaan in de publieke ruimte of in een voor het publiek openstaand gebouw als bedoeld in artikel 174, eerste lid, van de Gemeentewet en daarbij behorend erf, een voertuig of vaartuig dan wel een besloten plaats, niet zijnde een woning, er zorg voor draagt dat de aanwezige personen te allen tijde ten minste 1,5 meter afstand tot elkaar kunnen houden. Het vierde lid bepaalt dat het tot 1 september 2020 is verboden om evenementen te laten plaatsvinden of ontstaan, dan wel aan evenementen deel te nemen."

Al in de uitspraak van 19 juni 2020 werd rechtgepraat dat het verbod welliswaar niet kon op basis van de noodverordening maar wel via de WOM. Het punt is natuurlijk dat een verbod onrechtmatig is als de verkeerde rechtsgrond is gekozen. Hier zie je dat de procedure gewoon een excuus is, want als de procedure niet precies is gevolgd, dan verzinnen ze ter plekke gewoon een andere rechtsgrond.

De grofste leugen is echter deze:
"Uit eerdere ervaringen met demonstraties van de Stichting wist de voorzitter bovendien dat de Stichting zich niet altijd houdt aan de voorschriften van de demonstratie of de opdrachten van de politie."

Dat is schier onmogelijk! De stichting had nog nooit een demonstratie georganiseerd! Ook als de ongelukkig gekozen tekst bedoelt dat het verbod van 28 juni gebaseerd mocht worden op de ervaring van 21 juni. Wij waren immers niet de organisator van de demonstratie die dag, dat was Remkes zelf!

"De betoging was eerder deze week nog verboden, maar burgemeester Remkes gaf vandaag rond 13.00 uur mensen die ondanks dat demonstratieverbod naar het Malieveld waren gekomen toestemming om daar tot 13.30 uur te blijven.

Ze mochten een korte demonstratie houden, mits ze genoeg afstand van elkaar zouden houden en daarna zouden vertrekken. De demonstranten zeiden dat ze daaraan gehoor zouden geven, maar velen vertrokken dus niet meteen."

nos.nl/artikel/233799…

Viruswaarheid heeft op 21 juni 2020 een online demonstratie gehouden, wij zijn niet betrokken geweest bij de demonstratie van Remkes en kunnen van zelfsprekend niet verantwoordleijk worden gehouden voor het geen door Remkes ontstond.

Dit wordt vreemd genoeg wel erkent in de aankondiging van dit vonnis maar komt met geen woord terug in dit vonnis

"Ondanks het demonstratieverbod kwamen ongeveer 4.000 mensen naar het Malieveld, waarna de veiligheidsregio alsnog toestemming gaf voor een demonstratie van een half uur. De toeloop naar het Malieveld kon namelijk niet worden gestopt en volgens de veiligheidsregio was het mogelijk voor de demonstranten om anderhalve meter afstand te houden."
raadvanstate.nl/uitspraken/@15…

Dus in de vooraankondiging erkent de RvS dat de veiligheidsregio zelf de demonstratie organiseerde en belangrijker nog dat de anderhalve meter WEL konden worden aangehouden!

We weten inmiddels dat de rechtspraak een schandvlek is op onze samenleving. Er is geen recht te verwachten van mensen die de coup hebben gefaciliteerd en geligitimeerd, toch ga ik maandag wederom aangifte doen tegen deze rechters, het moet worden vastgelegd, voor later zullen we maar zeggen.

Te gek voor woorden, dit heet openbaar bestuur..

Ook de passage over groep of lijst A is gelogen pas op 28 feb 2022 werd dat in de wet opgenomen, er was dus geen wettelijk grondslag

Read 4 tweets

WillDoFreedom.com

@dancalegria

Feb 18

Ik kreeg vandaag post. Een lange brief van de NCTV. Ik neem hem met jullie door. Overigens als de NCTV een persoon was geweest, dan was dit overduidelijk stalking en obsessief gedrag.

Ze kunnen iig geen genoeg van mij krijgen daar. Ik om voor in 14 processen of analyses.

Zoals al eerder besproken natuurlijk het meest recente rapport over stachastisch terrorisme, een verzonnen term die enkel dienst doet om onwelgevallige meningen te criminaliseren. Overigens werd @PvanHouwelingen en @GideonvMeijeren net iet meer genoemd in dit rapport van de NCTV ism WODC en RAND europe.

nctv.nl/actueel/nieuws….

Het is deze keer in tabellen gevat waarschijnlijk omdat het wel erg veel was en ze de brondocumenten op deze manier niet hoefden te geven, maar daar komen we via de WOO wel achter of kamervragen, want de onderste steen moet boven.

foto is de passage uit het stochastisch terrorisme onderzoek.

Alle media berichten over mijn rechtszaken worden bijgehouden, maar zegt de NCTV, er wordt niet op persoon gezocht, het gaat slecht om duiding van een fenomeen. Eigenlijk is het ook een soort compliment dat ik bij de NCTV al een fenomeen ben, maar in realiteit is dit natuurlijk een grove schending van het mandaat , er bestaat namelijk geen grondslag voor het stelselmatig observeren. Door heel hard te roepen dat het een fenomeen analyse is maakt dat natuurlijk niet anders. Ter verduidelijking de NCTV heeft anders dan de politie, Kmar, MIVD en AIVD geen opsporingsbevoegdheid en is officieel geen inlichtingendienst. Dmv van detacheringen, militaire steunverlening in het openbaar belang (MSOB) en canvenant constructies beschikt de NCTV toch over persoongerichte gevoelige informatie, die zij dus helemaal niet mag hebben, laat staan gericht naar zoeken.

Dat yesilgoz nog niet hoeft te getuigen in mijn strafzaak was kennelijk het vermelden waard, maar dat zegt natuurlijk helemaal nik over de politieke inmenging, het is heel logisch dat de NCTV zich daar mee bezig houdt...

Deze is ook echt om te gillen. Het gaat over de overstroming in Limburg, waar ik direct van zij dat dit niet door klimaat verandering was maar door menselijk toedoen. Ik werd verguist, maar had natuurlijk wel keihard gelijk. Helaas koste deze democide meer dan 200 levens in Duitsland en meer dan 40 in Belgie. In die landen is er voor de vorm wel een strafrechterlijk onderzoek gestart omdat duidelijk werd dat de hoeveelheid water alleen door openstaande stuwen of sluizen kon komen en er inderdaad ook sprake van was, maar niemand werd veroordeeld.

Het brasiante is dat het werd vermeld in het Rathenau rapport over generatieve AI!

Dit was een voorbeeld van liars dividend. Mensen konden niet geloven dat ik dit echt had gezegd dus moest het deepfake zijn. Knettergek natuurlijk de persconferentie waarin ik dit zei staat op videowaarheid.nl het is typerende hoe instituten die van complotten aan elkaar hangen een hele andere kijk hebben op desinformatie dan wij, de mensen die gewoon naar de feiten kijken.

Read 7 tweets

WillDoFreedom.com

@dancalegria

Dec 24, 2024

De IGJ heeft alle safety signals nagekeken en verzekerd ons dat er geen ernstige veiligheids signalen zijn aangaande de mRNA injecties.

Daarnaast is er ook naar de benefit-risk balance gekeken, ook dat zit goed. Geen zorgen dus.

Wellicht bedoelen ze bij de IGJ dat ze naar de kaft van al die rapporten hebben gekeken en geen rode kleurtjes zagen en daarom hebben aangenomen dat er in de rapporten niks zou staan dat alarmerend is.

Toch heb ik nog maar eens de PRAC en EPAR verslagen van de EMA doorgenomen en ook de periodic safety update reports (PSUR).

Het @IGJnl had natuurlijk zelf ook de moeite kunnen nemen om het te lezen.

Laten we beginnen met de eerste flater, het niet ingrijpen bij Remdesivir.
ema.europa.eu/en/documents/m…
In september 2020 was al duidelijk dat dit 'geneesmiddel' net als bij de eerdere applicaties zijnde MERS pnas.org/doi/10.1073/pn…

en Ebola
pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC78…

In die trials was al duidelijk dat remdesivir schadelijk was en er juist meer mensen dood gingen.

Waar bij Ebola en MERS nog van een dodelijke ziekte uit werd gegaan, was het bij sarascov2 al heel snel duidelijk dat het om een griep of verkoudheid ging. Daarbij kan je dus minder risico accepteren.

Ondanks de duidelijke toxiciteit werd dit middel toegestaan, met een aanzienlijke slachting tot gevolg.

De volgende flater was het criminaliseren van HCQ. Een middel dat als essentieel geneesmiddel wordt gezien door zijn brede inzetbaarheid en geringe aantal bijwerkingen. Waarbij chloroquine er nog wel eens cardiale bijwerkingen waren was bij de hydroxy variant dat geen issue meer.

Het frauduleuze onderzoek in de Lancet in mei 2020 werd gebruikt om HCQ in diskrediet te brengen, maar in november 2020 was al duidelijk dat dit niet het geval was. Er werd alleen een bijwerking toegevoegd van psychiatric disorder. Dit is echter nooit als argument naar voren gebracht om het niet teen C19 te gebruiken. Er moest iets zijn waarbij dit middel niet zou worden toegestaan, want anders was er geen unmet medical need, een voorwaarde voor het toepassen van de rolling review en de conditionele marketing authorisatie.

ema.europa.eu/en/documents/p…

Dan komen we bij de bijzondere benefit-risk-balance.

ema.europa.eu/en/documents/a…

ema.europa.eu/en/documents/a…

In beide EPAR assesments wordt er wel gesproken over deze balans, maar er ontbreekt een berekening. Sterker nog deze assesment gaat uit van een noodsituatie en van een unmet medical need, beide zijn niet aanwezig op dit moment, toch is er in opvolgende PSURs geen berekening gemaakt.

in het verslag van het CBG : 977e Collegevergadering | 29 april 2021 - pagina 6 staat:

"Opgemerkt dient te worden dat door de CMHP geen standpunt is ingenomen over de balans tussen de benefits en risks voor de verschillende leeftijdsgroepen. Dit in tegenstelling tot de externe communicatie van de EMA die aangeeft dat de benefit/risk balans positief is voor alle leeftijdsgroepen.

Vertrouwelijk informatie is weggelaten. Het betreft informatie waarvan openbaarmaking de internationale betrekkingen van Nederland schaadt.

De benefit/risk balans op individueel niveau bij jongere patiënten zonder specifieke COVID-19 risicofactoren anders is dan bij ouderen en bij patiënten met specifieke COVID-19 risicofactoren. "

cbg-meb.nl/binaries/colle…

Dat er dus geen benefit-risk berekeningen zijn gemaakt voor verschillende leeftijdsgroepen was bekend bij het CBG.

Nu blijven het CBG en het IGJ beweren dat de benefit-risk balance gunstig is, in alle gevallen, het ontbreekt echter aan bewijs, al 4 jaar lang...

Read 10 tweets

WillDoFreedom.com

@dancalegria

Dec 14, 2024

Zoals beloofd, @mkeulemans en @MarionKoopmans hier zal ik een paar punten aansnijden waarom ik denk dat de meest recente publicatie van Bruijning-Verhagen et al. medrxiv.org/content/10.110…

Laten we beginnen met de financiering. ZonMW
projecten.zonmw.nl/nl/project/cov…

de titel luidt: COVID-19 vaccination and (short-term) mortality – a self-controlled case series study

Dit is toch echt wat anders dat de titel van de publicatie. Nu kan het zijn dat Patricia toch maar een langere periode heeft meegenomen en niet afhankelijk was van de selfcontrolled study opzet.

bmj.com/content/354/bm…
Hier even de beschrijving van de SCCS.

"Follow-up is not censored at the event, so when events can impact on subsequent exposure, care must be taken to ensure analyses are carried out that eliminate or minimise bias"

Deze waarschuwing is cruciaal de methode is erg gevoelig voor bias.

ook : "an alternative to standard epidemiological study designs"

Waar is de originele methode gedaan? wellicht goed om de standaard methode te vergelijken voor je iets gaat roepen over deze.

De conclusie hier gegeven umcutrecht.nl/nieuws/geen-ov…

is dus een perversie over wat de studie daadwerkelijk in houdt. Naast het feit dat het nog niet peer-reviewed is (voor jullie een must, ik til daar niet zo zwaar aan) Wat wel problematisch is is het co-auteurschap van Sturkenboom. Haar taak is alle statistische analysis uitvoeren van de meldingen gedaan in het eudravigilance. Dat brengt haar natuurlijk in conflict met deze studie. Een complotdenker zou zelf kunnen aandragen dat zij vanuit haar eerdere werk al de trucs heeft uitgevogeld om een statistisch relevante correlatie te omzeilen.

Eerst maar eens die aannames, daar komt altijd de grootste bias uit voort.

"The COVID-19 pandemic has significantly impacted global mortality rates, leading to an estimated 14.83 million excess deaths, which is 2.74 (2.44-3.06) times higher than the 5.42 million reported COVID-19 deaths."

"COVID-19 vaccination has shown to be highly effective against symptomatic SARS-CoV2 infections in randomized clinical trials, as well as in observational studies showing reduced risk of severe illness and deaths from COVID-19"

Dit soort aannames zijn problematisch, er wordt geen bewijs geleverd maar meer een soort mening gegeven, wat de functie is is duidelijk , het grijze gebied waarin gesoemeld kan worden wordt flink groter gemaakt.

Een andere valkuil waar met beide voeten in werd gestapt is de onderliggende aannames gebaseerd op eerder onderzoek. Er zijn inmiddels al heel veel publicaties verschenen die het tegendeel bewijzen van de hierboven aangehaald publicaties. Waarom kozen de auteurs dan voor deze? Omdat ze de basis aanname ondersteunen dat 'vaccinaties" werken.

Dan komen we bij wellicht de olifant in de kamer:

"We found a 44% lower relative incidence of allcause deaths in the first three weeks after the primary vaccination compared to more than three weeks after vaccination"

Als de allcause mortality lager lijkt direct na vaccinatie ivm de weken daarop dan is er iets aan de hand. Je methode heeft een bias ingebouwd. Het is namelijk erg onlogisch dat de prik in de eerste 3 weken als een soort levenselixer werkt.

Het survivorship bias kan een goede verklaring hier voor zijn. Zeker als je meeneemt dat de doden die binnen 14 dagen na injectie vielen abusievelijk werden opgenomen bij de groep ongevaccineerden.
en.wikipedia.org/wiki/Survivors…

Dan de volgende literatuur die wordt aangehaald. ik ga er snel door heen en licht alleen de grootste problemen toe

"Whether COVID-19 vaccination contributed to excess mortality has been studied in several countries, consistently showing no increased risk for non-COVID-19 related mortality and a protective effect for COVID-19-related mortality 5,6,13-15"

Deze 5 publicaties bevatten ten eerste de Nivel publicatie die inmiddels een van de grootste wetenschappelijke schandaalpublicaties is in Nederland. Deze studie is volledig debunked door Meester et al en toch laat Nivel deze staan en toch Gebruiken de auteurs dit vod.

Na deze valse start kijken we nog even door.

pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36564276/

"For each vaccine type and across age, sex, and race/ethnicity groups, crude non-COVID-19 mortality rates among COVID-19 vaccinees were lower than those among comparators."

Deze studie kijkt dus niet naar de C19 gerelateerde doden. Dat is wel wat anders dan all cause mortality. Wat nodig is om de excess mortality te onderzoeken

cdc.gov/mmwr/volumes/7…

"During December 2020–July 2021, COVID-19 vaccine recipients had lower rates of non–COVID-19 mortality than did unvaccinated persons after adjusting for age, sex, race and ethnicity, and study site."

Deze maakt het nog bonter. De periode loopt tot juli 2021 en bevat eigenlijk geen Covid pieken in Nederland. (maart en december 2020 en dec 2021)

pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34800687/
"Real-world effectiveness of COVID-19 vaccines: a literature review and meta-analysis"
een literatuur studie en meta analyse....

"Studies reporting COVID-19 VE from August 6, 2020 to October 6, 2021 were included"
Wederom de periode , das niet best, tot oktober ook, want in november kregen we weer een piekje, schaamteloos.
Dit soort real world studies zijn problematisch om al eerdere genoemde redenen, maar vooral de periode voor vaccinatie waarin veel mensen al immuniteit hebben opgebouwd tegen een herinfectie door een primaire infectie wordt op deze manier bijna volledig genegeerd, dit is gewoon geen wetenschap.

dan de laatste van eigen bodem met een van de woordvoerders van de communicatie unit van het RIVM : Susan vd Hof.
sciencedirect.com/science/articl…

"For the VE analyses, vaccination status was defined as follows. The status “Primary series – partly” started on the day of the first administered dose. Fourteen days after the second dose of Comirnaty (Pfizer/BioNtech), Spikevax (Moderna) or Vaxzevria (AstraZeneca/ Oxford University), or 28 days after a single dose of Janssen vaccine, status “Primary series – completed"
Daar hebben we hem weer, de VE bereken zonder de gevoelig periode is natuurlijk totale waanzin, juist omdat de meest voorkomende bijwerking van de injectie covid19 was!

"Persons who had received a 3-dose primary series due to an immunocompromising condition (N = 133,380) were excluded from the analysis of risk of death after booster vaccination," Wellicht de gevoeligste ommissie, deze groep van 133380 mensen die de derde prik kregen zijn de oorzaak van de mysterieuze oversterfte van oktober november 2021, kijk naar de start van de campagne.

"Vanaf oktober krijgt deze selecte groep patiënten een uitnodiging voor een derde vaccinatie via hun medisch specialist in het ziekenhuis."
rijksoverheid.nl/actueel/nieuws…

Read 5 tweets

WillDoFreedom.com

@dancalegria

Nov 12, 2024

Goed nieuws? Het lijkt er in dit artikel op dat gezond verstand terug aan het keren is in de rechtspraak.

Schijn bedriegt, het vonnis is een aaneenschakeling van radicale en sektarische klimaat verklaringen van 'rechters' die al vaker hun zwarte jurken misbruikten om de klimaatideologie te bestendigen.

Nederland wordt een Klimaat Kalifaat inclusief Ayatolahs als vd Helm, Glazener en Tan de Sonnaville

In dit draadje gaan we eerst door het vonnis, vooral de vaststellingen over het klimaat. Dan over waarom Shell toch niet iets hoeft te veranderen en daarna naar waarom deze rechters telkens de milieuzaken mogen doen.

uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECL…

Het arrest bevat een veelheid aan verklaringen en stellingen die het ergste doen vermoeden. We hebben hier met religieuze fanatici te maken.

elke wetenschapper zou gruwen bij:

"waar het gedurende honderden jaren of langer aanwezig blijft."

Onzin, waar deze rechters dit soort taal vandaan halen, laat zien dat er geen enkel inzicht in chemie is bij deze zwarte jurken

"Deze opnamemogelijkheid wordt steeds geringer door ontbossing en door het warmer worden van het zeewater."

Alle metingen laten zien dat de planeet juist vergroend, er wordt moedwillig een tegengesteld beeld geschets, zoals doenprofeten dat vaker doen.

"broeikasgassen die vandaag worden uitgestoten, hebben hun volledige opwarmende werking pas over dertig tot veertig jaar."

Houd mij vast, wat een totale imbicielen! Zodra een CO2 molecule in de atmosfeer komt 'werkt' het, gelukkig is dat zo gering dat de effecten van CO2 verwaarloosbaar zijn voor de gemiddelde temperatuur op aarde

"Er is een direct, lineair verband tussen de door de mens veroorzaakte uitstoot van broeikasgassen, die mede wordt veroorzaakt door de verbranding van fossiele brandstoffen, en de opwarming van de aarde."

Niet te harden! linear verband nog wel, dit gaat echt alle perken te buiten, zelfs de meeste gelovige wetenschappers weten dat het verband logaritmisch is. Daarnaast laat het woord 'mede' zien dat het sowieso toch anders zit. Daarnaast "direct" ik dacht dat jullie in de vorige alinea zeiden dat er juist een vertraging was van 40 jaar... Kortom een totaal gebrek aan interne consistentie.

"De gevolgen van de opwarming (thans mondiaal ongeveer 0,8 oC en in Nederland ongeveer 1,7 oC boven de pre-industriële temperatuur) zijn nu al merkbaar in Nederland"

Ze durven het echt op te schrijven, Nederland warmt sneller op dan de rest van de aarde. Naast de vervalsing in de oudere meetwaarden zou dit natuurlijk ook een alarm bel moeten doen afgaan. Kennelijk meet de apparatuur meer warmte daar waar het wordt opgewekt door industrie. Deze effecten zijn bekend en heten heatsink en is juist een bewijs van foutieve gobale temperatuur metingen

"hittegolven, droogte, overstromingen, schade aan ecosystemen, bedreiging van de voedselproductie en schade aan de gezondheid naar verwachting in de toekomst heviger worden."

Klassieke doemprofetien, als de mens boete doet en haar leven veranderd dan kan het nog worden afgewend.

"Gezondheidsproblemen die voor Nederlandse ingezetenen verbonden zijn aan klimaatverandering zijn onder meer hittestress, toenemende infectieziekten, verslechtering van de luchtkwaliteit, toename van UV-blootstelling en toename van water- en voedselgerelateerde ziekten"

Ja ja, daar gaan we infectieziekten, voedselgerelateerde ziekten, kortom de koppeling van klimaat en gezondheid dat wordt gevat in de one health ideologie. Hittestress blijft natuurlijk de mooiste, vroeger werd men blij van mooi weer, maar tegenwoordig is er stress, niet van de warmte maar van de schuld, dat door CO2 uit te stoten het zulk lekker weer is, de schaamte is enorm...

"Deze veranderingen en onzekerheden in de waterbeschikbaarheid zullen gevolgen hebben voor de landbouw en de biodiversiteit, maar ook voor bijvoorbeeld de energiesector en de industrie"

Ipv de overheid te verplichten de watervoorzieing op orde te krijgen en te stoppen met het ontdammen en dat ridicule terug geven aan de natuur om een niet bestaande waarde van biodiversiteit te waarborgen.

Read 8 tweets

WillDoFreedom.com

@dancalegria

Oct 30, 2024

De NCTV is in werkelijkheid niet een terreur bestrijder, maar veroorzaker van terreur.

Bij vrijwel elke rechtszaak die wij tegen de staat voerde was er een medewerker van de NCTV in de rechtszaal.

De vraag of wij op een lijst stonden of in verband werden gebracht met radicalisering terrorisme of extremisme werd ontkennend beantwoord.

Dat dit een leugen is is inmiddels bewezen, daarom is het ook onbestaanbaar dat een PieterJaap Aalbersberg, die een prominente rol speelde in de coup gewoon aan kan blijven en dat er nog steeds geen strafrechterlijk onderzoek naar hem loopt.

Dat PJA liegt is een gegeven. de NCTV had namelijk opdracht gegeven medio juni 2020 aan de MIVD om ons te bespioneren. De naam van onze actiegroep was de titel van de spotrep.

Daarnaast is er ook een interne publicatie 'signalement terrorisme en radicalisering' Waarin ik gewoon met naam werd genoemd.
Het gaat zelfs veel verder, er werd zelfs gesteld dat ik een van de aanjagers was van het anti-overheidsextremisme.

Het liegen en bedriegen is standaard praktijk, zoals in het schema in de vorige post te zien is, is het onrechtmatig optreden standaard protocol.

Tijdens mijn eerste strafzaak werd ook pijnlijk duidelijk dat de NCTV wel degelijk betrokken was bij de vervolging.

Nu weten wij inmiddels dat de CTER en de PGA centraal staan in het bestrijden van politici, journalisten, advocaten, wetenschappers en mensenrechtenactivisten nctv.nl/onderwerpen/lo…

De map bekende Nederlanders die werd bijgehouden bij het OM was natuurlijk volledig illegaal, maar voor de NCTV is dat geen enkel probleem