Thread by @Amamino_Kurousa

手が隙くことは永遠にないので、捻り出します。さて、感染することに対する解釈が、微妙に自分と違うところがあるので、その点についていくつか→
#マシュマロを投げ合おう
marshmallow-qa.com/messages/d6847…

①HPVの感染症としての自然史をみてみると、初感染後一時的に感染病変を形成して後に免疫システムによってコントロールされ感染病変はクリアーされる(厳密には感度以下になる）。病原性の発揮されない免疫によく制御された潜伏感染状態なら問題ないが、ウイルス遺伝子の発現が活性化される→

状況になったら異形成として検出されることがある。ウイルス遺伝子の発現が活性化した状態が長く続くとがんへと進行することがある。
これが各HPVの型ごとに独立しておきます。しかも、発癌の視点からは、ハイリスクHPVだけ相手にすればいいのですが、異形成ならローリスクでも形成します→

かつ、観察している異形成・異常がどの型にるものか、諸感染病変をみているのか・再活性化をみているのか、確定的には分かりません。ああ、ややこしい。
一般的には軽度異形成から高度異形成に段階的に侵攻するという図がありますけど、あれがどの程度正しいのかには議論があります。軽度異形成が→

発見された場合、一部が高度異形成に進行する(一部に高度異形成が隠れているも同義）とは言ってもいいですので、フォローする合理性はありますが、介入・治療の観点からは軽度異形成は見つける意味はない。
現在採用されているHPV検査は『治療が必要な高度異形成』を検出できる』程度には感度が高く→

『病原性の発揮されていない潜伏感染』を高率に拾ってくるほどには感度が高くない、絶妙な感度が設定されています。なので、HPV検査陰性集団から次の5年間に子宮頸がんが発症することはほとんどないといえます。じゃ、質問にあるように、潜伏感染からはどの程度治療が必要な感染病変が発症するのか？→

もちろん型別に違うのですが、いうほど多くないのですよ。免疫でよく制御された潜伏感染は病原性を発揮することは少ない、でも、『ないわけではなくてそれを検診で見つける必要がある』ということになります。
ざっくりした数値を出してみます。
（A）HPV検査をやった場合、35歳までのHPVの検出率の

高さはその世代の性的活動性の高さから、新規感染を多く拾ってきているとしていいでしょう。一方40歳以降もコンスタントに10％ 弱の人からHPVが検出されます、日本では60代以降の検出率の増加が観察されています。これが、新しい感染機会を反映していると解釈するのと、潜伏感染を再検出していると→

解釈するのとどっちが確からしいか。ま、後者です。
（B）40代以降のHPV陽性者の中に細胞診で異常が発見される、細胞診で異常が見つかる＋コルポで治療が必要な病変がみつかる確率は10％ないです。
つまり、潜伏感染は感染経験者の全員に可能性があるのですが、そのほとんどが問題にならずに一生を→

終えることができます。でも、『ないわけではなくてそれを検診で見つける必要がある』のが根本的問題です。HPVDNA検査の問題は陽性者の中から真に介入が必要な患者さんをどうやって見つけるか。陰性ならいいのですよ。

簡単な答えは、『キープされることが多いけど、念のために定期的な検診』になる→

②検診を続けていれば子宮頸がんの発症前に発見することができるか？できます。ただ可能性の問題になります。英国の数値を用いれば、35歳以降であれば8割くらいの子宮頸がんは、検診で発症前に治療できます。その他のも早期子宮頸がんで発見できる可能性が高くなります。でも完璧ではないです→

③子宮頸がんになってしまった方というのは、残念ながら、検診を受診していなかった、検診をしていてもすり抜けて発症してしまった、などの方が含まれます。
それでも、定期的な検診を続けることで、その可能性を下げることができるというのは確実です。