Thread by @IngridRobeyns

Dit is een belangrijke dag voor de Nederlandse universiteiten. Kijk naar deze tabel: dit zijn de investingen die er in het WO gaan gebeuren de komende 10 jaar. Vanaf 2023 bijna een miljard per jaar.
Volgens mij zijn drie reacties passend en nodig: dank, blijheid, en zorg. 🧵

(1) DANK aan de studenten & collega's die de voorbije jaren zijn blijven hameren o/d structurele onderfinanciering van het WO. @knaw en de kenniscoalitie deden dat al jaren, maar die rapporten veranderden weinig. Wat wel wat opleverde, was de lobby achter de schermen v decanen

zoals @claesdevreese, de CvB-leden die het aandurfden om met @WOinactie in gesprek te gaan en waaruit de #NormaalAcademischPeil-coalitie ontstond, en de wetenschappers zonder bestuursmacht die al jaren via allerlei groepen (Remember Rethink & Co) de onderfinanciering aankaartten.

Maar het grote verschil tussen de voorbije 5 jaar en vroeger, was @WOinactie - een groep studenten en wetenschappers, die vanuit totaal geen institutionele macht het vorige kabinet zodanig lang zijn blijven bestoken met hun klachten, dat er uiteindelijk iets ging bewegen.

Ik ben er van overtuigd dat @WOinactie het verschil heeft gemaakt, en wil daarom alle WOinActie-companen, die vaak bijna overwerkt op een avond dan toch nog zaten te broeden op wat er aan verdere acties mogelijk was, bedanken: @rensbod, @koryoinleiden, >

@c_weeda, @rudolfgazon, Yolande Jansen, @carloierna, @MarijtjeJongsma, @KLaveant, @de_dijn, @jlowijk, Willemien Sanders, @paolagorigiorgi, @WillemHalffman, @GeertjeHulzebos, Niels Niessen, en vele anderen die naar vergaderingen kwamen, mee gingen betogen, openbare colleges gaven,

een emmer water over hun hoofd uitstortten, een rood vierkantje droegen bij de Dies Natalis (waaronder de kersverse Stevin-Winnaar Tanja van der Lippe), die op lokaal vlak WOinActie in de medezeggenschap brachten, enzovoort.

WOinActie heeft ook steun gehad van andere initiatieven, soms op lokaal vlak, soms ook landelijk, zoals de actie van studenten waarbij ze visueel heel sterk maakten dat wetenscahppers in NL dagelijks structureel @10000uur onbetaald overwerken.

@WOinactie heeft institutioneel vooral ook veel steun gehad aan de vakbonden @FNV en @AObtweets, die meedachten, informeerden, samen optrokken, en vaak het materieel voor de Ware Openingen leverden (en sinds kort ook de hele organisatie zowat).

Collega's, zonder de bonden was @WOinactie maar een fractie zo sterk geweest, en waren die investeringen er niet gekomen.
Er zijn zoveel goede redenen (ook eigenbelang) om lid te worden van een vakbond: gewoon doen.

Dank ook aan de casuals die vanuit hun zeer precaire positie de problematiek van collega's met tijdelijke contracten onverbloemd op de kaart zetten. Maar zie ook hieronder (3. ZORG).

Voor alle collega's die niets bijgedragen hebben maar nu wel kunnen profiteren van al dit werk: er is nog genoeg ander werk te doen. Neem de fakkel over. Zie stelling 35 uit #40stellingen:

Tenslotte, dank aan @RHDijkgraaf die bereid was zijn prachtige positie in Princeton in te ruilen voor het wespennest van de Nederlandse politiek, met een extreem hoog afbrandrisico. Respect!

(2) BLIJHEID: als je dit tabel hierboven ziet, dan kan je niet anders dan blij zijn, dat er EINDELIJK zuurstof naar de wetenschap gaat. Misschien kunnen wij op een dat stoppen met elke avond te werken, met in het weekend onze kinderen te verwaarlozen, omdat er altijd nog werk is.

maar als die blijheid niet gepaard gaat met het kritisch blijven volgen van de keuzes die de overheid maakt, zijn we als wetenschappers geen knip voor onze neus waard. En die kritiek is in dit stadium al nodig... want er zijn zorgpunten.

(3) ZORG: er zitten in de plannen veel goede dingen, waaronder de aankondiging dat er nagedacht gaat worden over de structurele veranderingen die nodig zijn aan het stelsel. Hopelijk wordt daarbij de epistemische kloof tussen bestuurders en werkvloer meegenomen, en worden mensen>

niet alleen maar geraadpleegd, maar wordt er ook echt de tijd genomen om door te praten over de voors en tegens van bepaalde instrumenten.
Het plan A was wat mij betreft 100% investeren in de onderzoekscomponent van de eerste geldstroom, waardoor het werk dat nu

onbetaald geleverd wordt, gewoon betaald wordt. De argumenten daarvoor heeft @WOinactie in het najaar en op de dag van de benoeming van @RHDijkgraaf gepubliceerd. ziehier:
scienceguide.nl/2021/10/kabine…

en ziehier scienceguide.nl/2022/01/drie-p…

For the record: je kan zo'n stuk publiceren, maar reactie moet je niet verwachten, niet van de minister, zijn ministerie, de CvBs, de KNAW, of wie dan ook.
Dus of het gelezen wordt, zal je nooit weten.

Nu begrijp ik, ook uit eerdere conversatie met hoogeplaatste VVD'ers, dat de Nederlandse politiek nooit zomaar erkent dat een sector onderbetaald wordt; dus als dat rechtgetrokken wordt, wordt dat verpakt als een extra investering, met targets, monitoring en controles.

Met andere woorden: @WOinactie's Plan A werd gezien als politiek onhaalbaar.

WOinActie heeft wel meerdere keren met de minister en het ministerie gesproken en op een bepaald moment werd ons duidelijk dat er gedacht werd in de richting van de Rolling Grants van de @_knaw.

Voor het oorspronkelijke idee van de rolling grants, die iedereen (met een UD, UHD of Hgl positie) een paar keer i/d academisch carriere zou krijgen, is niet genoeg geld. Dus ontstond RG 2.0 alleen voor UDs. Dit is wat in de huidige brief de "Starters grants" heet.

Het idee van de starters grants is een slecht idee. Het creëert willekeur en verdeelt schaarse middelen volgens een arbitrair criterium (namelijk, wie net UD is geworden) in plaats van het eigenlijke criterium: docenten zonder onderzoekstijd of hoge werkdruk.

Ik heb daarom alle partijen die bij die gesprekken waren, een alternatief voorgesteld, dat door @WOinAcie omarmt werd: alle UDs, UHDs en Hoogleraren een persoonlijk onderzoeksbudget. De nota met het voorstel is hier te lezen: dropbox.com/s/sg6hjb53khob…

Je kan dit zien als Plan B van @WOinactie. In dit plan zouden niet de mensen die toevallig dit jaar of de komende jaren UD worden 300.000 euro onderzoeksgeld krijgen, maar iedere UD, UhD, en Hoogleraar een gelijk deel van dat geld, zo'n 25.000 euro per jaar.

Dat creëert maximale flexibiliteit op de werkvloer. Je krijgt het meeste gedaan als je samenwerkt, dus is in lijn met Erkennen en Waarderen. Het belangrijkste is dat je er meer UDs mee kan aannemen, waardoor tijdelijke docentbanen kunnen omgezet worden in UD banen.

En ik zie niet hoe dat met een eenmalige startersgrant van 3 ton kan. Met de startersgrant zal een sterke druk ontstaan om er PhDs mee aan te nemen, en in heel veel disciplines lopen er meer dan genoeg gepromoveerden rond, maar hebben die geen uitzicht op UD-banen.

NU kan men zeggen: ja maar, de excellentiebeurzen richten zich expliciet op werkdruk. Dat is op zich heel positief. Maar het is voor mij nog niet helder hoe dit in z'n werk zal gaan, en nogmaals: dit gaat om tijdelijke injecties van geld, niet om een constante veilige stroom.

Als je echt het fundament van de wetenschap wilt versterken, en rust terug in de tent brengen, moeten afdelingen kunnen plannen. Met het persoonlijke onderzoeksbudget dat @WOinactie als plan B heeft voorgsteld, kan je plannen, en kan je meer UDs aannemen. Maar niet met dit plan.

En een afdeling die geen extra UDs nodig heeft, maar wel een postdoc, kan de POBs samenleggen voor een postdoc. of een promovendus. Stel je voor hoeveel zuurstof dat zou geven aan de wetenschap! Hoeveel blijheid, met eindelijk een structurele, flexibele oplossing!

En dit kan je ook prima monitoren: je laat elke afdeling een SWOT doen voor ze het geld krijgen, en na een paar jaar een narratief geven in hoe ze die POBs gebruikt hebben om de fundementen van het onderzoek in de afdeling te versterken. Kan prima!

Ten slotte, de sectorplannen. In een ideale wereld zouden de overheid helder zijn over wat ze van de universiteiten verwacht, en daarvoor betalen. De WO-wereld is heel erg ver van ideaal, en ik begrijp dat sectorplannen als "politiek haalbaar" gezien worden. Als er sectoren >

echt mee versterkt zullen worden, dan is dit een goed plan B. De vraag die ik er wel bij heb, is of sectorplannen kunnen zorgen dat de zuurstof een beetje gelijk verspreid wordt, of bij de mensen die het het meeste nodig hebben. We shall see.

The Monday after - en hier zijn de eerste reacties die ik opving vanaf de werkvloer - alleen over het idee van de Startersgrants; nog niemand tegengekomen in real life die dit een goed idee vindt... Wat horen jullie op jullie afdelingen of netwerken?

(1) van niet-recent-benoemde UDs/UhDs: "en wij dan? Wij hebben de voorbije jaren extreem hard gewerkt. En nu wordt er geoordeeld dat wij het minder nodig hebben. Of dat we het minder zouden verdienen. Een klap in ons gezicht."

(2) van een middle-manager: "Het is absurd dat net benoemden zoveel krijgen en anderen mogelijk niets. Laten we proberen dat geld te herverdelen zodat iedereen er profijt van heeft, dat voor iedereen de werkdruk wat lager wordt en er wat meer lucht in het systeem komt."

Reactie (2) pleit precies voor het Plan B van @WOinactie:

dropbox.com/s/sg6hjb53khob…

En het is ook goed om de details van de Kamerbrief en de bijgevoegde nota's te lezen. De Stimuleringsbeurzen, die gericht zijn op werkdrukverlaging, worden betaald uit het tijdelijke geld. De Startersbeurzen, die ik onverdedigbaar acht, worden een vast instrument.
Niet slim...

Wat volgens mij hieronder ligt is een visie op wetenschap die er van uitgaat dat wetenschap *delegeerbaar* is. De frame van "je eigen onderzoekslijn" opzetten betekent in een delegeerbare wetenschap: een PhD aannemen. In een niet-delegeerbare wetenschap betekent dit iets anders,

namelijk: dat je onderzoekstijd ook effectief beschikbaar is, en niet opgaat aan onderwijs, begeleiding, overleg, red tape, dienstverlening, etc. etc. In niet-delegeerbare wetenschappen moet je onderzoekers ZELF tijd geven, minimaal 40%. De startinggrants zijn afgeleid van

het Rolling Grant Systeem, en dat is op maat gesneden van de delegeerbare wetenschappen.

Het wordt hoog tijd dat mensen die aan de knoppen van het wetenschapsbeleid zitten (of dat nu bij @MinOCW, @_knaw of elders zitten), dit onderscheid gaan waarderen.