Thread by @akishmz

確かに合衆国や西欧でピンクウォッシュは大きな問題ですし、日本においても商業主義との関係でその片鱗はもちろん見出せますが、なぜ「声を上げる女性たち」の文脈で、しかも日本において、殊更に「LGBTの権利擁護をそれ以外の暴力を隠蔽するために使うこと」への注意喚起が必要とされるのでしょうか…

https://twitter.com/SeikoMimaki/status/1538094362780786691

→「差別は許されない」と言う記載を理由としてそもそも非常に不十分なものだったLGBT新法がそれでも成立しないと言うレベルでLGBTの権利が蔑ろにされている日本で、具体的な事例批判の文脈でもなく単に漠然と「この国のピンクウォッシングに注意」と言われると、え、まずそこなの？と言う驚きがある。

→ ピンクウォッシュ、元々は、国をあげた「ゲイフレンドリー」アピールでパレスチナ占領という国家暴力隠蔽を目論んでイスラエルの外交戦略を指しますよね。そこから同様な企業戦略の批判にも援用されはするけれど、「日本社会」の話をするなら、そもそもウォッシュできるほどピンクじゃない気が。

この件、研究者とかジャーナリストとかの方たちから出てきているので、性的少数者の権利擁護についての理解がものすごく食い違っているのではないかと、割とリアルに驚愕し懸念している。

それとももしかして日本語だと「ピンクウォッシュ」の意味がかなり違ってきている？

（あと、ピンクウォッシュという外交戦略自体はなくなったわけではなく欧米でも問題は山積だけれど、同時にこの動きが大きく問題にされ2000〜2010年代に比べると、現在は欧米各地でそもそもLGBTの権利自体が反ジェンダー運動に押し戻されつつあるという側面もあるので、なおさら「なぜ今」感はある）

はじめまして。突然に失礼いたしました。「ピンクウォッシュ」自体はセクシュアリティの政治がご専門でなければご存知なくてもと思いますし「ジェンダー格差後進国である日本社会を変えるには「ピンクウォッシュ」をやめる必要がある」との理解だけご再考頂ければ幸いです。

https://twitter.com/SeikoMimaki/status/1538449036402774017?s=20&t=4O2rgGaSadJLj4nSXVDiXA

三牧さんや元記事を書かれた治部さんに絡むつもりではありませんが、すでにはっきりとした文脈と用法のある語を説明なく別の意味で流通させる（しかも研究者が）ことになると問題も多いので、あらためて。
ピンクウォッシュとは、LGBTの権利擁護を煙幕にしてそれ以外の暴力を隠蔽する戦略です。

→「ジェンダー格差後進国である日本社会を変えるには「ピンクウォッシュ」をやめる必要がある」という主張が成立しないのではと私が考える理由は、まず、日本ではピンクウォッシュが成立するほど（LGBTの権利擁護を煙幕として利用できるほど）LGBTの権利擁護が推進されていないこと。→

→ そして、そもそもジェンダー平等がLGBTの権利擁護を口実に阻害されたりはしていないこと。むしろ世界的に見ても、LGBTの権利剥奪は、リプロダクティブ・ライツの縮小などジェンダー平等へのバックラッシュと同時に（あるいはそれに先行して）起きている。→

→「日本のジェンダー格差解消のためにはピンクウォッシュをやめなくてはならない」という表現は、日本で性的少数者の権利擁護が性差別維持の口実として使われている、という意味になりますし、それは二重の意味で事実に反します。→

→ それからもう一つ、「ジェンダー格差解消のためにはピンクウォッシュをやめるべき」というこの一節は、元記事では、一文を挟んで「人種とジェンダー問題の「交差」を理解」し「BLMへの認識」を持つ必要を説く文につながる。でもBLMはまさしく性的マイノリティの権利を明示的に謳っていますよね。

→ 上のスクショはBlackLivesMatterのサイトから。
『私たちが声を上げるとき』にもBLMの設立メンバーが「クィア・ブラックフェミニスト」だとはっきり書かれていて、ここから「ジェンダー格差解消のためにはピンクウォッシュをやめるべき」は出てこないと思うのです。

blacklivesmatter.com/about/

→それでは日本ではピンクウォッシング的なことは一切ないかといえば、その試みは何度かされていると私は思っています（成功したかどうかは微妙）。ただそれはジェンダー格差を隠蔽するためではなく、オリンピック周辺の諸々の暴力（野宿者排除とかジェントリフィケーションとか）と関わっている。