Thread by @avestruzeterea

No he leído que hayan abordado el tema de Jesús Ernesto desde una perspectiva de utilidad, entonces voy yo.

El debate está entre los que dicen (con toda razón) que no está bien meterse con menores de edad y los que dicen (con toda razón) que AMLO siempre lo hizo y no hay quimios

Pero ese no debería ser el debate. Para mí la pregunta debe ser, ¿sirve de algo?

PARA LOS FANÁTICOS DE AMLO
Me queda claro que ningún fanático de AMLO va a cambiar el sentido de su voto porque los anti se burlan de la gordura de su hijo adolescente. Al contrario, lo reafirma.

Aquí no necesita defender el récord de asesinatos o el deterioro económico o la corrupción de la familia del presidente, la inflación o la falta de medicinas. No. Se la ponen fácil los anti. Solo necesita defender al adolescente que está siendo objeto de burlas por su apariencia.

PARA LOS QUE VAMOS A VOTAR POR QUIEN LE PUEDA GANAR A LA CORCHOLATA
¿Se gana algo? Evidentemente no. El que nota que este gobierno es un desastre y está deteriorando al país no necesita leer burlas del hijo del presidente. No es que por eso vaya a votar cuádruple contra MORENA.

PARA LOS INDECISOS
Si burlarse de Jesús Ernesto no ayuda con los anti ni con los pro, lo que queda es ver qué efecto tiene con los indecisos. Para mí es muy claro: hacer memes de un menor de edad no ayuda con ese grupo. Al contrario. Ayuda mucho al régimen actual por dos razones.

La primera es que de entrada es obvio. #ConLosNiñosNo. Esa idea general la comparte la gran mayoría de los pro, anti y de en medio. No hace quedar bien a la oposición.

La segunda es peor: lo que menos necesitamos es a indecisos diciendo "todos son iguales, la política es basura"

El que piensa eso no va a votar en 2024. Necesitamos darle razones para sí hacerlo, porque objetivamente los de ahora son mucho peores a los de antes. Pero si son indecisos es porque no están al tanto del desastre actual. Hablar del hijo ayuda a que así sigan. Y los necesitamos.

En resumen, no sirve insultar al hijo del presidente. A la oposición en su conjunto le afecta. Poco o mucho, pero afecta. Olviden si "está bien o está mal". No ayuda.

Ahora entremos, sí, al tema ético para cerrar el hilo.

¿Es válido hacerlo porque AMLO y secuaces lo hicieron?

Para mí es lo opuesto. López Obrador debe ser el modelo de lo que no hay que hacer. Como ser humano, como estudiante, como opositor, como presidente, como priista, como perredista, como morenista.

AMLO debería servirnos de manual de no conducta, no tomarlo como justificación.

Ahora lo de "el fin justifica los medios".

Si insultando al hijo de AMLO se logra que haya quimios, se retome el NAICM, se enfrente a los criminales y se tomen buenas decisiones económicas pues sí, tal vez un par de memes sean malos pero necesarios. Ensuciarse por el bien mayor.

Pero como inicia este hilo no, no se obtiene nada. No hay un fin, excepto ganar unos likes y hacer enojar al chairo más cercano.

Pero mientras ayudan a los pro.

No benefician a los anti.

Alejan a los indecisos.

Y todo esto se obtiene haciendo algo éticamente cuestionable.

Si no hay justificación ética y no ayuda a la causa, es mejor no hacerlo.

Regresemos a hablar de quimios, de inseguridad, de inflación, de José Ramón y Pío y Martinazo y Felipa. Delfina sigue en su puesto. Bartlett oscurece al país. Aquí está la quinta ola. 125 mil asesinatos.

Esos son los temas. Sobre eso debemos hablar.

No porque seamos buenos y puros.

Sino porque es lo que nos sirve.

ACTUALIZACIÓN: AMLO culpó a la oposición de las burlas a su hijo.

Las burlas no vinieron de Alito, Marko, Zambrano o Dante. Tampoco de ninguno de los precandidatos que se mencionan.

Pero ahora la marrativa es "niño lastimado, papá lo defiende, oposición mala".

Punto para AMLO.