Thread by @TeshimaKairei

上野千鶴子の「不利なエビデンスはもちろん隠す」はたびたび話題に上るけれど、私これそんなに間違っているとは思ってないのよね。学者の態度ではないのはそうだけど、上野さんも「社会運動として」と述べているし、こう言い換えましょう。

「不利なエビデンスを探して指摘できないお前らが悪い」

政治闘争、やや誇張していえば上野千鶴子は戦争をやっているので、わざわざ敵に「ここが弱点ですよ」とは教えてくれない。それを探すのは敵の仕事だし、敵が仕事で手抜かりをするなら容赦なく付け込むに決まっている、と理解すれば、私は「なるほどね！」と思うのだわ。

だから、私はちゃんとラディカルフェミニストや俗流フェミニストに不利なエビデンスを自分で探すのだわ。弱点を教えてくださいよなんて相手に縋っても仕方がない。甘えてはならない。

私たちが不利なエビデンスを探し出せなければ、結局その「不誠実さに対する批判」も中途半端になり、せいぜい「何か隠しているかもしれない怪しい奴だ」という漠然とした疑惑をかけられるくらいよね。上野氏は「その程度なら差し引きの勘定で痛くない」と思ってるんでしょう。

https://twitter.com/kireboku/status/1541160820335185920

あとやっぱり重要なのは「（政治）闘争である」という見方をしている点よね。

例えば、今この一連の話について、「そんな考え方は受け入れ難い！」となってる方が結構いらっしゃって、その気持ちもめっちゃ分かるのよ。

でも、ちょっと立ち止まって考えてみると、

例えば、普通の社員の立場から「会社における長時間労働の改善を訴える」場合、人員の少なさとか管理体制の不備とかを指摘すると思うのよね。

ただ、本当に公平かつ誠実に語るなら、社員だって業務時間中に無関係な雑談をしたり、コーヒー休憩を挟んだりはしているでしょう。

あるいは「ちょっとトイレ行ってきます」で実は個室で少々スマホいじってたり、出張の途中でコンビニやサービスエリアに立ち寄ったり、まあ、あるじゃない。ぶっちゃけ。「サービス残業の逆」みたいな行為が色々と。このへん勤め人なら知ってるわよね。

でも、管理職や役員等に向かって長時間労働の改善を訴えるにあたっては、わざわざこっちから「まあ私どもも、業務時間中に必ずしも正当でない理由による休憩やサボりがございますが……」なんて言わないでしょ。

厳密には「不誠実な議論のやり方」なんだけど、闘争や交渉ってそういうものよ。