Thread by @aganimian

Hoy, junto a @PissinisAnahi y #SofiaAntonini de @Educar2050, publicamos un informe sobre el desempeño de las 24 jurisdicciones argentinas en las evaluaciones nacionales de estudiantes #Aprender desde el 2016 al 2021: bit.ly/3I1vpgi.

Abro 🧵con 10 hallazgos claves 👇

1) Las pruebas #Aprender cada vez evalúan menos grados y materias y lo hacen de forma menos frecuente.

No se evalúa 3er grado ni 2do/3er año desde 2016. No se evalúan ciencias naturales y sociales desde el 2017 en 6to grado y desde el 2016 en 5to/6to.

2) Los informes de #Aprender no reportan el desempeño promedio de cada jurisdicción

El sistema abierto de consulta sólo los reportó fuera de los informes del 2016 al 2018: aprenderdatos.educacion.gob.ar.

Su omisión imposibilita caracterizar el aprendizaje del estudiante típico.

3) Los informes jurisdiccionales no siempre desagregan los resultados por características de estudiantes y escuelas.

En el 2017, no reportaron resultados por gestión; en el 2019, no lo hicieron por nivel socioeconómico.

Esto invisibiliza la inequidad del sistema educativo.

4) Por primera vez desde 1993, el ministerio de educación diseminó resultados de evaluaciones s/publicar informes nacionales o jurisdiccionales.

Todos los informes excepto 2021: argentina.gob.ar/educacion/eval…

Esto imposibilita el escrutinio público de las interpretaciones oficiales.

5) Los informes no siempre reportan el porcentaje de estudiantes respondientes en cada jurisdicción.

En el 2019, esta cifra solo se reportó fuera del informe por escuela, permitiendo comparaciones entre el desempeño de jurisdicciones con tasas de cobertura muy dispares.

6) Las evaluaciones nacionales subestiman el porcentaje de estudiantes en el nivel más bajo y sobreestiman el porcentaje en el nivel más alto.

Las evaluaciones nacionales e internacionales difieren en varios aspectos, pero estas diferencias sugieren estándares muy diferentes.

7) Un porcentaje alarmante de estudiantes no logran aprendizajes mínimos.

En 5to/6to año de la secundaria, 1 de cada 5 estudiantes se desempeña en el nivel más bajo de la prueba en lengua y 4 de cada 10 lo hace en matemática.

8) El porcentaje de estudiantes en los niveles más bajos está estancado en lengua y aumentando en matemática.

En 5to/6to año, del 2017 al 2019, el porcentaje de estudiantes en el nivel más bajo no cambió en lengua y *subió* en matemática.

9) Los estudiantes más pobres son mucho más propensos a no lograr aprendizajes mínimos.

En 5to/6to año, los estudiantes más pobres son 4 veces más propensos que los más ricos a desempeñarse en el nivel más bajo de lengua y 3 veces en matemática.

10) Un porcentaje ínfimo de los estudiantes más pobres logra niveles de excelencia.

En 5to/6to año, 5 de cada 100 de los estudiantes más pobres se desempeña en al nivel más alto en lengua; en matemática, menos de 1 de cada 100 logra este nivel.

Colegas y amigos, les agradezco x adelantado si nos ayudan con la difusión: @mcortelezzi @sambonelli @OscarGhillione @educarycrecer @EnsenaxArg @alejmordu @guadadorna @CeciliaCalero @joaconavajas @florlopezboo @Mariana_Alfonso @RicBraginski @rafadehoyos @AgusblancoE @ClausAgustin

Aquí van algunos colegas y amigos +: @julianaram @desimonemartin @ivanbudassi1 @JCarolina_Lopez @nicogrosman @egocantos @mnores_ecd @_martin_rossi @scalonico @eschargr @aspaglayan @MatiasBusso @pereztruglia @messinajulian @MartinFiszbein @JulianCristia @lorenallosa @arielfiszbein