1/n Vu le martelage médiatique des Dr corrompus par big pharma, il me semble utile de refaire un long Thread sur l'inefficacité prouvé scientifiquement des masques en tous genres y compris FFP2.
On commence avec le Dr. Merritt
2/n Une courte vidéo scientifique, montrant l'inefficacité des #masques, tirée de la publication scientifique, Shah et al, Physics of Fluids 2021 :
3/n Les masques ne fonctionnent pas !
Au lieu de cela, il existe plusieurs indications claires qu'ils nuisent à ceux qui les portent.
4/n Nous retrouvons ici, le Dr Fauci (sommité de santé aux États-Unis) et Dr Arruda (Santé publique Québec) qui nous expliquaient avant la folie de l'imposition du masque obligatoire, pourquoi le masque est INUTILE et "non scientifique" face aux virus.
5/n Notre chère Dr Marty, comme beaucoup de notre gouvernement, au début nous disaient la vérité sur l'inutilité des masques, puis ensuite une directive d'en haut et il le portait seul fièrement sur tous les plateaux, comme quoi on peut passer d'une vérité à un mensonge🤡
6/n On retrouve encore notre Mr santé des USA interrogé par le sénateur Alexander :
Devrions-nous tous porter des masques ?
Dr Fauci : « Non »
7/n Il l'écrit d'ailleurs par mail le 5 fév 2020, “le masque ne sert à rien, les virus passent à travers les masques… Je vous déconseille de porter un masque…” #Fauciemails
8/n En même temps, il ne fallait pas attendre la divulgation des emails de Fauci pour comprendre que les masques étaient inutile, il suffisait de lire sur la boite apparemment trop compliqué pour beaucoup de gens
9/n Vous pouviez aussi reprendre toute la littérature sur les masques, à l'époque ou ce sujet était dépassionné, donc beaucoup plus impartial, c'est ce que nous à exposé en conférence @ErikLoridan (à 2:43:03 odysee.com/@LiBERTY_VOICE…)
Quelques exemples de conclusions :
11/n Voilà ce que disait l'OMS sur les masques en 2019,
peu avant la pandémie de Covid, l'OMS avait publié un rapport sur les "mesures de santé publique non pharmaceutiques pour atténuer le risque et l'impact de la grippe épidémique et pandémique"
Aucune réduction significative
12/n Si vous voulez la démonstration en vie réelle, sur ce site: swprs.org/face-masks-and… ils ont compilé pas mal de pays, ainsi que choses pour démonté l'inefficacité de ces masques.
Quelques exemples :
13/n "En Catalogne, 6 ans portaient des masques dans les écoles mais 5 ans n'en portaient pas
Constat : Pas de différence
Conclusion : aucun effet significatif du masquage des écoliers"
16/n Dr. Richard Urso admet ouvertement que le port du masque n'est rien de plus que de la vertu ostentatoire.
17/n De plus, vous pouvez éplucher toute la littérature sur le sujet, AUCUNE équipe au monde n'a réussi à trouver du virus VIABLE dans l'air. Aucune.
C'est juste un fait.
Dernière étude en date dans Nature. Quedal. nature.com/articles/s4159…
25/n En plus d'être complètement inutile, le port du masque rend malade.
26/n Selon une étude, les directives de masques obligatoires ont causé PLUS de décès dus au COVID
Article : thenationalpulse.com/2022/05/26/cou… Les affirmations de cette petite bombe ouvriront une nouvelle voie d’enquête sur la réponse de la santé publique à la pandémie de Covid.
27/n Une étude de Stanford montre que les masques ne sont pas efficaces pour bloquer la transmission du COVID-19 et peuvent en fait entraîner une détérioration de la santé et une mort prématurée
lien:lesdeqodeurs.fr/une-etude-de-s…
28/n Chaque mois, 130 milliards de masques jetés dont 3 milliards dans les océans. nationalgeographic.fr/environnement/… On vous fait porter un masque inutile qui ne vous protège pas, juste pour vous maintenir dans la peur, mettre du visible à l'invisible pour ce genre de conséquence.
29/n Des microplastiques retrouvés dans des poumons humains
Pour la 1er fois, des traces de microplastiques ont été retrouvées dans des prélèvements de poumons.
Evidement comme pour les EI des💉, il ne faut pas faire le rapprochement avec les masques. allodocteurs.fr/des-microplast…
30/n Le chirurgien général de Floride, le Dr Joseph Ladapo, mène la charge contre la folie des masques, j'en apprécie chaque minute.
Faisons en sorte que cela ne se reproduise JAMAIS.
31/n Comment se fait-il qu'un outil qui existe et qui a été étudié depuis plus de 100 ans dans le contexte des virus respiratoires en aérosol semble soudainement si mal compris ?brownstone.org/articles/evide…
Shrey Goël
32/n Etude à grande échelle faite sur la corrélation entre la conformité des masques et les résultats du COVID-19 en Europe cureus.com/articles/93826… Conclusion⤵️
33/n Stephen Petty, PE, CIH, CSP. et détient actuellement 9 brevets américains
Il a été appelé comme expert dans des procès ≈ 400x
"Le masque n'est même pas considéré comme un outil de prévention contre l'amiante qui est 50x plus grosse que le Covid.."
3) à l’époque les mêmes institutions et médias nous servaient la même folie climatique qu’aujourd’hui à savoir que les sécheresses, les inondations, les conditions météorologiques extrêmes, les mauvaises récoltes... étaient toutes attribuées au refroidissement.
Heureusement, les archives d'institutions gouvernementales, médias et études sur ces faits existent bien, malgré la tentative d'effacement de cette période que se soit sur wikipédia ou carrément de réécriture de l'histoire “ils étaient une minorité à le penser”… ce qui est faux.
La température annuelle moyenne (Tam) de la Terre était plus élevée il y a 31 000 ans. Le pôle Nord était plus chaud de 22°C
La Tam a fluctué de 35°C (aux latitudes élevées) d’une période millénaire à l’autre au cours de la dernière période glaciaire (sans lien avec le CO2).
🧵
Smul′skii utilise des données orbitales et d’insolation établies pour calculer la température moyenne de la Terre aujourd’hui (0 k ans), 14.4°C, et à 25°N, 45°N, 65°N, 80°N, 0°, -25°S, -45°S, -65°S, et -80°S pendant 3 paléo-époques : il y a 15,9 k ans, 31,3 k ans, et 46,4 k ans.
I) Température annuelle globale de la Terre : 14.4°C - la même qu’il y a un siècle.
En accord avec des dizaines d’autres calculs, Smul′skii (2022a) a déterminé que la température annuelle moyenne de la période moderne, qui comprend 1991-2018, se situe entre 14.07 et 14.41°C.
Selon la théorie de la serre renforcée au CO2, CH4... un réchauffement de surface entraînera mois d’OLR, PAS plus.
Résultat : le CO2 est innocent.
Cette seule observation suffit, mais continuons.
🧵
Expérience réelle en extérieur :
Sur un site d’essai extérieur en Italie, les concentrations de CO2 oscillant entre 1 000 et 750 000 ppm n’ont ni plus ni moins d’effet sur les températures locales qu’un site voisin où le CO2 est stable <400 ppm.
https://t.co/jOmdPz5QTtsciencedirect.com/science/articl…
Expérience réelle en extérieur :
Sur ce site le CO2 dans l’air au-dessus des sources de mofette est de 3400-4800 ppm. Les températures associées sont relativement basses par rapport à d’autres sites locaux (Kenya) (à ~400 ppm de CO2).
https://t.co/BhgCpMgmd8erepository.uonbi.ac.ke/bitstream/hand…
Ce n’est pas global, les données préliminaires sont non-officielles, c’est de la météo, dû à une forte anomalie en Antarctique ou l’effet du CO2 est de 0 là-bas, c’est naturel : soleil et géothermie. MWP était + chaude
https://t.co/epHwlxdS98
Pas partout, ce n’est ni le CO2, ni l’atmosphère, c’est naturel : Rayonnement solaire absorbés dû à la baisse de la couverture nuageuse observée par satellite et un peu géothermie ~15% et rien comparativement au passé.
https://t.co/Y9ur2zwZuS
Ce sur quoi compte encore le politique GIEC de l’ONU, c’est que la plupart des croyants sont ignorants. La plupart des adeptes du GIEC ne savent rien du temps de latence du CO2.
Le CO2 n’est pas la cause, il est l’effet !
🧵
Quelle est la raison du décalage entre les températures et les niveaux de CO2 en ce qui concerne le réchauffement de la planète ?
C’est une très bonne question, car de nombreux scientifiques rémunérés tentent de l’expliquer d’une manière ou d’une autre depuis un certain temps.
Encore une fois, ce que la plupart des alarmistes ne savent pas - et ne veulent pas savoir - c’est que les carottes glaciaires et d’autres données montrent que le CO2 SUIT les changements de température.
“Il n’y a pas de crise climatique, nous vivons rien d’unique. Il y a un décalage entre les données d’observations & ce qu’on entend dans la sphère médiatique, politique & militante. La science n’est pas une institution ou un consensus & est neutre politiquement & idéologiquement”
“Un climato-réaliste c’est quelqu’un qui regarde avec un peu d’étonnement ce qui se passe dans la sphère médiatique, politique et militante autour du climat et qui considère que ça n’a rien à voir avec les données observationnelles qu’on a aujourd’hui.”
“La science c’est d'abord une méthode, ce n’est pas une institution. Elle n’est pas l’affaire de consensus, c’est pas parce qu’il y a des gens qui ont l’air très intelligents, qu’ils disent tous la même chose que c’est vrai. La science est neutre politiquement & idéologiquement.”