Thread by @VeloAMetz

En 2022 l'@EuroMetroMetz a décidé de consacrer près de 30% de son budget d'investissement vélo sur l'itinéraire secondaire n°29 du schéma directeur cyclable.

Thread sur le luxueux aménagement en cours rue Hénot à @MairiedeMetz.

(1/30) ⬇️

Il s'agit de l'axe transverse reliant les quartiers Sablon et Borny en traversant celui de Plantières-Queuleu.

Le tronçon du Sablon est déjà réalisés. Reste à le relier afin d'ouvrir l'accès au quartier de l'Amphithéâtre et à la gare depuis les hauts de Queleu.

(2/30)

La logique serait ici d'aménager l'accès à la piscine Lothaire, principale centralité de l'itinéraire et aussi part de l'itinéraire structurant n°4.

Ainsi que le bas de Queuleu, rue Maréchal, qui pose des problèmes réguliers à cause de la pente et des îlots centraux.

(3/30)

Mais malgré un budget annoncé de 500.000€ (610.000€ affichés), soit ce qui est prévu au schéma directeur pour réaliser la jonction, il n'en sera rien.

Il ne sera réalisé que 385m. Reliés à rien.

(4/30)

L'aménagement sera une piste bidirectionnelle de 2,5m de large, à hauteur de trottoir, côté sud (montée du sens de circulation).

C'est un choix douteux pour de multiples raisons. ⬇️

(5/30)

1⃣ L'aménagement côté Sablon ainsi que sur le pont Lothaire est en bilatérales. Faire la jonction va être quasi impossible.

2⃣ Le côté choisi n'est pas celui des polarités, et accentue la coupure urbaine pourtant clairement identifiée au PDU.

(6/30)

3⃣ 2,5m de large en bidirectionnel c'est en dessous du minimum recommandé (3m).

Et en côte c'est dangereux : la différence de vitesse entre montant et descendant signifie des rayons de courbure très différents, et des gabarits dynamiques bien plus importants.

(7/30)

4⃣ À hauteur de trottoir enfin : un vélo qu'on laisse aller dans la pente ≥4,5% arrivera à l'arrêt de bus Goussel avec une vitesse proche de 40km/h (@Velotaf_Metz a mesuré et confirme 😉).

Arrêt où il ne verra pas les piétons, cachés par l'abribus et les arbres. 🚑🤕

(8/30)

Beaucoup de problèmes en perspective donc. Mais avec un tel budget on peut s'attendre à une démonstration du savoir faire d'@EuroMetroMetz.

Déroulons, de haut en bas, le trajet de ce "projet vitrine" (on nous en a promis 2 par ans). #WaitForIt

(9/30)

Démarrons au rond point en haut de la rue Hénot, comme indiqué sur le plan d'@EuroMetroMetz.

Rien de prévu sur les 230 premiers mètres dans le sens de la descente.

On n'allait pas toucher au stationnement le long d'immeubles avec parking... #PrioritéAuxVoitures

(10/30)

Et dans le sens de la monté il est prévu l'ajout d'une bande cyclable sur le revêtement existant.

Devinez qui squatte déjà régulièrement à cet endroit? #GCUM

(11/30)

Les ennuis commencent dès le début (rue Roederer).

Pour rejoindre le bijoux d'étroitesse que nous prépare @EuroMetroMetz, vous devrez traverser sur 40m dans la circulation un carrefour sans aménagement pour rejoindre la piste qui sera tout à gauche.

(12/30)

Non vous ne rêvez pas :
En [rouge] c'est la trajectoire vélo, coupant dans les 2 sens 1000+ véhicules/heure [bleu], tout en évitant le tourne à droite et les cyclistes en sens inverse [vert], et en s'arrêtant aux points [violets] pour les priorités à droite. #SuicideSqad

(13/30)

Cyclistes en sens inverse que vous allez devoir recroiser juste après.

Vous ne rêvez toujours pas: ils ont inventé la première piste bidirectionnelle avec inversion des voies à une intersection.

Le tout avec une flèche au sol comme seule signalétique.

#WTF

(14/30)

Évidemment aux intersections sans feux les cyclistes en montée devront s’arrêter pour les priorités à droite. 🤬

Et les voitures bloquerons la piste en attendant à leur cédez le passage. 🥺

#PrioritéAuxVoitures

(15/30)

Autant vous dire qu’avec la côte, sans VAE ou vélo avec un tout petit braquet, les cédez le passage inutiles vont en décourager plus d’un.

Pas comme si le problème des bidirectionnelles aux intersections sans feux avait été résolu il y a des années... #CultureVélo

(16/30)

Niveau confort du revêtement, ça sera les mêmes pavés vibrants sous les roues que rue Lothaire. Leur coût (achat et pose) une des raisons du budget imposant.

Et qui dit absence de continuité aux intersection dit "tapecul" à chaque montée et descente de trottoir...

(17/30)

L'achat de foncier (une bande de plus de 3m soit 12 ares) explique aussi le budget.

Et la création d'un parking (et l'abattage de quelques arbres au passage) pour compenser les places privées supprimées.

On aurait aimé plus que la compensation des arbres abattus...

(18/30)

Enfin, sur le bas de l’aménagement, le problème de largeur se confirme avec la courbure de contournement de l'arrêt de bus.

Et pour bien cumuler les dangers, c'est là que traverserons les piétons qui descendent du bus, cachés par les arbres et le futur abribus...

(19/30)

Et puisqu'on parle piétons, parlons accessibilité.

Une piste au niveau du trottoir doit être séparée d'avec le cheminement piéton. La séparation doit être repérable (contraste) et détectable (canne et/ou pied).

Devinez quoi...

(20/30)

L'accessibilité c'est d'ailleurs aussi la continuité des cheminements piétons pendants les travaux.

Ce qu'@EuroMetroMetz n'a toujours pas l'air de vouloir respecter, même à proximité des écoles maternelles...

😢

(21/30)

Et c'est déjà là que s'arrête l'aménagement, à l'intersection Hénot - François.

Vous devrez donc traverser le carrefour sans feux et toujours sans aménagement, pour vous réinsérer dans la circulation de l'autre côté de la rue...

(22/30)

Alors comment est-on passé d'un "grand projet vitrine" à 385m peu utiles car discontinus, et qui vont poser de gros problèmes de sécurité?

La réponse est toujours la même: absence de concertation, absence de consultation.

(23/30)

Les élus ont été mis devant le fait accomplis.
Les associations et cyclistes n'ont pas été consultés du tout.

Les tweets 6 à 8 de ce thread vous montrent le gâchis: rien que sur plans (et sur place) nous aurions pu soulever les problèmes et proposer des solutions.

(24/30)

Parce que des solutions il y en avait.

Par exemple on pouvait régler certains problèmes en aménageant les intersections, en modifiant un peu les entrées sorties de piste, la signalisation, etc.

Et suffisamment en amont on pouvait même proposer de meilleurs choix...

(25/30)

Il était possible de gagner 40cm sur le fil d'eau côté descente, et de déplacer le stationnement entre les arbres côté montée.

Cela aurait permis d'ajouter une piste descendante unidirectionnelle sur l'emprise actuelle de la chaussée.

(26/30)

Et la piste montante, plus lente, aurait pu être conservée à l'abri derrière les arbres, du coup sans trop de conflits avec les piétons et avec un besoin de foncier réduit d'environ 20%.

(27/30)

Le problème des pistes bilatérales?

Le coût. Pour rester dans un budget acceptable - similaire il aurait fallu diminuer certains postes. Comme par exemple être moins tape à l'oeil avec le revêtement...

Mais surtout cela aurait été neutre en stationnement.

(28/30)

Or le projet retenu crée du stationnement gratuit sur voirie.
Et c'est bien là qu'on peut poser la question:

À qui va profiter cet aménagement cyclable dangereux qui n'est relié à rien, mais qui augmente de 40% le stationnement rue Hénot?

(29/30)

Car pour le vélo, utilité et priorité c'est le réseau structurant du schéma directeur cyclable. Pas la liaison secondaire 29.

- Bd St Symphorien? Pas prévu
- Pénétrante Peltre/Magny? Pas dans le PPI
- Rue de Pont-à-Mousson?
- Chatêl-St-Germain?
...

#GestionDesPriorités

(30/30)