L’Hydroxychloroquine serait responsable de 9500 DÉCÈS dans 8 pays… selon une étude ??
Une ultra médiatisation sans critique qui ressemble à une campagne organisée.
Big media soutient Big pharma
UN ÉNORME FAKE
THREAD
1- il ne s’agit pas d’une étude
Il s’agit seulement d’un POSTER !
Une BRÈVE COMMUNICATION destinée au congrès des pharmacos de @SFPT_fr
Il n’y a PAS D’ETUDE PUBLIÉE dans une revue, relue par les pairs…
2- les auteurs viennent du laboratoire de biométrie et de biologie évolutive, du Cnrs de Lyon…
Il ne s’agit PAS D’UN LABO EXPERT dans la pharmacologie ou le médical.
L’auteure principale est une INTERNE EN PHARMACIE: une NOVICE.
3- Molimard (membre de @SFPT_fr, très proche des médias) est connu pour son MILITANTISME anti HCQ.
Un TWEET de sa part semble "valider" ce document ;
il s’agit peut être d’une NOUVELLE FORME DE VALIDATION DE LA SCIENCE.
Mais non, c’est fake.
4- GRANDE IMPRECISION
En effet ils sont capables de faire un poster avec une surmortalité de 9564 patients puis de communiquer dans les médias avec un chiffre très supérieur de 16274 car ils ont mal REAJUSTÉ !
(Juste une petite erreur avec quasi 2 fois + de morts…)
Car bcp d’estimations et d’extrapolations
Ils ont estimé les nombres
=> d’hospitalisations Covid dans 8 pays
=> de prescriptions d’HCQ
=> le nombre de décès d’HCQ… => sur la base d’une EXTRAPOLATION d’un résultat d’une meta-analyse (celle d’Axfors et Ioannidis)
5- UNE EXTRAPOLATION MALHONNÊTE
La surmortalité vient d’un gros pb : l’extrapolation d’un résultat venant d’une meta-analyse
5e- Le fort dosage tel que Recovery (~2.4g en 24h, 9.6g en 10 jours) ne correspond pas au dosage en AMM (400 à 600mg / jour, 6g max en 10 jours), utilisé contre le Covid
Mettre au même niveau un dosage expérimental et un dosage classiquement prescrit est malhonnête.
5f- La toxicité de l’hcq est dosage dépendant.
Ex de Borba…une étude Brésilienne qui avait du s’interrompre car à J6 apres 6g, trop de décès!
5g- Les auteurs du Poster affirment que Recovery a conclu à un sur-risque cardiaque
Sur cette Q posée par le Pr Perronne,
Horby, White et Landray répondent ainsi:
"Il n'y a eu aucun signe de toxicité cardiovasculaire dans l'un ou l'autre essai"
5h- En tout cas, la meta de Castel-Nuovo constate qu il n’y a pas de sur-risque d’effets indésirables graves avec HCQ.
S’ils avaient été responsable de 11% de surmortalité, cela aurait du être significatif dans l’analyse des effets secondaires graves…
Ça bug
5i- Conclusion
La meta Axfors a mis en avant que le surdosage entraine une surmortalité
(immuno-suppression? Pb QT?)
Ce surdosage est un biais important.
Il n’y a pas de surmortalité en dosage utilisé dans les prescriptions médicales.
L’extrapolation du Poster est malhonnête
Commentaires
1- Une mauvaise foi de l’organisation militante anti HCQ:
=> le dosage normal de l’IHU serait toxique
=> le dosage bcp plus élevé de Recovery ne serait pas toxique
2-
L’ICMR indien, l’agence officielle de recherche médicale, avait écrit à l’OMS car elle s’interrogeait sur les doses anormales utilisées dans Solidarity...
4- Meta de Castel Nuovo de juin 2021
=> plus récente qu’Axfors
=> pas de surmortalité globale
=> pas d’effets secondaires sévères
=> constat d’efficacité en vie réelle (n=41 339): -20%
5- Notons aussi que les données citées dans Axfors étaient pour certaines, provisoires.
Par exemple Hydra a été publiée avec RR de 0.8 contre 0.99 dans Axfors.
6-
Si pb de toxicité à toutes les doses, toutes les posologies, une surmortalité aurait du être présente hors Covid (notamment chez les cardiaques)…
ou en prophylaxie
ou en ambulatoire/ HCQ
=> jusqu’en janvier 2020 l’HCQ était en libre service tellement son profil était bon.
7- Concernant l’efficacité de l’HCQ, une hypothèse du mécanisme d’efficacité serait l’effet immuno-modulateur, par un dosage normale, long et en précoce
L’accusation pourrait se retourner vers ceux qui accusent.
Les médias vont ils relayer?
Dernière critique de Solidarity
#Hydroxychloroquine
Comparaison de 2 publis sur la même étude de 2020
@TheLancet 2022 🆚 @NEJM 2020
➡️confirmation de pbs éthiques
➡️ des chiffres aberrants avec des décédés oubliés, des ressuscités (oui)…
Thread 1/11
Après les épisodes 1 et 2 sur un pb de mauvaise description du protocole, l’inclusion de participants non consentants, et du cherry picking pour le low dose
1- Tout d’abord, l’étude du NEJM ne semble pas avoir donné le résultat de l’outcome principale prévue dans son protocole de départ, à savoir la mortalité hospitalière.
Modifier les critères de la mesure principale est une chose grave.
2- Le protocole publié avant l’étude indique : « The primary outcome is all-cause mortality, subdivided by severity of disease at the time of randomisation. » and « Follow-up is until death or discharge from hospital. »
Bonjour @PLOSMedicine , selon des militants faisant une fixette contre l’Hydroxychloroquine, votre revue est une revue PREDATRICE😂😂😂
et vous publiez tous les papiers.
De 2, en 2014 le journal Plos med avait un facteur d'impact de 14,429, ce qui le classe au 7e rang sur 153 revues dans la catégorie "Médecine, général et interne".
En 2023, le facteur d'impact de PLOS Medicine est de 10,5.
7 points sur #COPCOV, énorme RCT en DOUBLE AVEUGLE sur l’#Hydroxychloroquine en préventif
4 652 participants à risque d’infection (soignants) entre avril 2020 et mars 2022
✌️"des preuves d'un bénéfice protecteur modéré"
1/18
Point 1
➡️IMPORTANTE diminution des Covid-19 symptomatique mesurés par PCR,
RR 0,43 [0,27 à 0,69 ; p = < 0,001] 🏆
➡️confirmée en Méta
RR 0,58 [0,43 à 0,79 ; p = < 0,001] 🏆🏆
➡️La mesure des PCR symptomatiques a permis la validation des vaccins Covid-19 … 😒
2/18
Point 2
Pas d’efficacité sur les infections (sérologie)
HCQ diminue les symptômes
«L'absence d'effet protecteur significatif contre l'infection asymptomatique peut indiquer que le bénéfice protecteur est proportionnel à la charge virale et donc à la gravité de la maladie»
Tweet 1: détournement de l attention, de la honte de la retractation d’un article qu il a ultra mediatisé à un autre sujet plus global, tout en se victimisant alors que cette étude rétractée a servi à diffamer et à harceler médiatiquement, politiquement et juridiquement ceux
2/25
qu’il accuse ( @raoult_didier @IHU_Marseille ..), à faire une loi pour la censure, contre les fausses informations (🤣)
Desastreux🤬
3/25