Thread by @victivincimus24

Een🧵aan het einde van mijn 'vakantie'. Uitgangspunt is een antwoord van @AnnemarieHeite tijdens #pegas. Het enige, juiste antwoord op de vele vragen die we kunnen stellen gaf zij aldaar: 'het is een ordinaire centenkwestie'. @SandraBeckerman @StasMijnbouw @WelkomGasberaad

De vraag was hoe het kan dat het IMG gedupeerden niet met de menselijke maat begeleidt bij een ruimhartige schade afhandeling. Ik zeg altijd: het IMG begeleid mensen ruimhartig richting bestuursrechter. Geld speelt geen rol, hebben we diverse kopstukken horen zeggen. Werkelijk?

Uit #Wob van @fraudebauer. Een ding was duidelijk: het nieuwe beoordelingskader zorgde ervoor dat een hoop centen in de zakken konden blijven. Het aantal direct causaal aangemerkte schades zal, dankzij het 'nieuwe' kader, dalen van 80% naar 30%.

Dag wettelijk bewijsvermoeden, hallo kostenbesparing. En IMG zal telkenmale stellen, nee hoor 6:177a BW blijft volledig intact, dat is en blijft het uitgangspunt. M'n je-weet-wel. Uit hetzelfde interne stuk, goed lezen mensen:

Nieuw beoordelingskader leidt tot een zwaardere beoordeling. Dat is wat er staat. En dat is zeker niet wat het wettelijk bewijsvermoeden inhoudt. Het enige wat beoordeeld moet worden, is of er een autonome andere oorzaak is voor de schade. Beoordeling moet gelijk blijven.

De tool zou wel als ondersteunend bewijs kunnen dienen (vooringenomenheid deskundigen) en komt pas aan het einde aan bod. Niet bij de beoordeling aan de voorkant. Maar dat doen ze dus wel. Mijn educated guess: het IMG heeft lak aan het wettelijk bewijsvermoeden.

Superhandig, die tool. Maar je had toch ook je deskundigen kunnen instrueren om hoe dan ook tot een mooie, aannemelijke, navolgbare, autonome oorzaak te komen om daarmee effect te sorteren? Zoals elders ook wel ongeveer gebeurde:

https://twitter.com/Molenheerdt/status/1541531326083485699?s=20&t=TFTvgXpOYsseLTp9et9Iqw

D'r is natuurlijk nog een partij. De rechtspraak. Dat nieuwe kader zou leiden tot toename zienswijzen, bezwaren en beroepen en tja, die rechters moesten natuurlijk wel mee blijven doen met operatie 'beknibbeling' zonder dat ze argwaan zouden krijgen.

Wat volgt is een scala van uitspraken waarin de rechter de autonome oorzaak overneemt van de deskundige (is immers onafhankelijk en deskundig) en de waarden uit de tool als ondersteunend bewijs accepteert. Lang leve die tool.

Komen we uit bij @willem_meiborg , de luis in de pels van het IMG en zeker in die van PELS Rijcken. 'Die is niet goed', werd gezegd en @AnnemarieHeite was daar getuige van. 'Die is besmet', aldus de advocaat van het IMG, getuige een tweet van @fraudebauer

https://twitter.com/fraudebauer/status/1542944931110682629?s=20&t=TFTvgXpOYsseLTp9et9Iqw

Zwartmakerij van een persoon die soms successen boekt en, niet geheel onbelangrijk, deuken slaat in het nieuwe beoordelingskader. Operatie 'beknibbeling' loopt gevaar en dus moet ook de rechtspraak ervan doordrongen raken dat Willem maar een gaswappie is.

Ik moet hier ook @VergnesExperts niet vergeten, ook zij zullen dit herkennen. Wat zijn dan die successen? Zie deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=E…
deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=E…

1e uitspraak met hulp van Meiborg, in de 2e deed eiser het op eigen kracht. Rechter Gans, die ongetwijfeld naar de mening van advocaten IMG lijdt aan vogelgriep, maakt korte metten met het lijstje van autonome oorzaken.

Of dit doorzet? Dat is ook aan ons. De rechtspraak moet gevoed worden. Voor wie bezwaar/beroep heeft ingesteld: laat je tanden zien! Laat je niet langer intimideren en kleineren, maak gebruik van wat er aan #Wob stukken is gepubliceerd. Wij doen er toe. Ons recht doet er toe.

2x begeleidt, bah.