A ver, por aclarar confusiones importantes de filomat en este hilo de S. Armesilla (para quien no esté en antecedentes, por «algunos gustavobuenistas» se refiere a Luis Carlos Martín Jiménez) 👇 (1/9)
1. El origen de algo está en el lugar desde el cual se ha extendido al resto de sitios. Y ese lugar en el caso de la nación política es Francia (de «viva el rey» a «viva la nación», «soberanía nacional», etc.). Y de ahí pasó a España con los doceañistas. (2/9)
Coincidió con la desintegración del Imperio. En el s. XVI existía el concepto de «nación histórica», que tenía ciertas funciones políticas pero que no era la nación política como tal. Las dos cosas las dice Bueno explícitamente en España no es un mito. (3/9)
2. Sobre qué tipo de organización política toca defender ahora, tal y como le contestó en su día Carlos Madrid, lo que tenemos a día de hoy es una nación política, y es lo que hay que defender. Sin más. (4/9)
Ojo, no confundir «defensa de la nación política» con «defensa de la holización política», que es imposible. Lo que hicieron de hecho los revolucionarios franceses fue una racionalización anatómica, y lo opuesto de lo que pretendieron haber hecho. (5/9)
3. Es verdad que Bueno dice (p ej en El mito de la izquierda) que el pasado histórico es la situación propia de aquellas generaciones que influyen en nosotros sin que se dé la inversa. PERO. Alguien que está muerto no puede influir en otro por sí mismo. (6/9)
Sólo puede hacerlo a través de la memoria o las reliquias que ha ido dejando. Que están en el presente. Cuando interpretamos esas reliquias y somos influidos por ellas, el pasado sigue sin ser algo preexistente, sino construido al interpretarlas. No existe por sí mismo. (7/9)
4. Hmm creo que Jaime Caro no está muy de acuerdo con la ecuación que está haciendo entre la filosofía de la historia del MF y la «postmoderna». (8/9)
5. Sí, un proyecto de integración hispana debería partir de las naciones políticas actuales. Pero el punto no es ese, sino que, si son «hispanas» es por su pasado como partes de España en el Imperio. Y eso obviamente hay que recordarlo. (9/9)

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Daniel Alarcón 🎵

Daniel Alarcón 🎵 Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @Musicolosofia

Jul 3
Finalmente, último hilo de contestaciones a réplicas sobre el aborto:

1. Sí hay identidad sustancial entre el embrión humano y el hombre adulto, en el simple sentido de que son «el mismo organismo». (1/12)

El primero obviamente carece de ciertas cosas que el segundo posee porque faltan por desarrollarse. También el infante sigue p ej sin haber desarrollado la función sexual. Pero eso no importa, sino que los tres son seres humanos, que es lo que compete al fundamento ético. (2/12)
2. Yo no he afirmado que «embrión humano»=«hombre adulto», sino que el embrión humano y el hombre adulto son el mismo ser vivo humano, en diferentes fases de su desarrollo continuo. (3/12)

Read 12 tweets
Jul 3
Prosigo contestaciones a críticas:

1. La consideración moral se debe a las «personas humanas», y el embrión es exactamente el mismo ser que la persona adulta. No es todavía persona, pero tampoco el recién nacido hasta pasados varios años (socialización primaria). (1/8)
Y sin embargo no se considera legítimo matar a un niño de 2 años porque la madre simplemente «no lo desee». ¿Por qué? Porq es el mismo individuo q está ya teleológicamente dirigido a constituirse como persona. Es razón suficiente aquí, luego también para el embrión humano. (2/8)
2. Los gametos tienen el fin de «constituir el cigoto», pero un gameto aislado no es todavía un organismo biológico (ni por tanto «el mismo organismo biológico que el hombre adulto). (3/8)

Read 8 tweets
Jul 3
Contestaciones a este hilo-crítica:

1. El argumento no se refiere al derecho de individuos humanos que no existen aún, sino al derecho de individuos humanos que YA existen en acto (el embrión), que es a los que concierne el aborto. (1/10)
Por tanto, no conduce por sí mismo a un principio de maximización de natalidad «a toda costa». Todo quien habla del aborto parte necesariamente de una cierta fundamentación. La que yo presupongo se basa en la primera parte del libro El sentido de la vida. Sintetizado aquí: (2/10)
2. Que el organismo es sustancialmente el mismo significa simplemente que el embrión y el posterior adulto no son «individuos distintos», sino uno único en fases distintas de desarrollo. Esto te lo compra cualquier biólogo. (3/10)

Read 10 tweets
Jul 2
Desde el Ministerio de Igualdad de @IreneMontero ha comenzado a promoverse recientemente de un modo activo el uso de la píldora anticonceptiva masculina. ¿Qué efectos tiene? ¿Tiene sentido promover su uso? Ahí va un hilo corto con mi opinión sobre el tema 👇 (1/10)
1o, el precedente. De acuerdo con el feminismo hegemónico, las mujeres han estado tradicionalmente sometidas a violencia reproductiva por el varón en su control sobre ellas, en el contexto estructural de la dominación masculina propia del patriarcado histórico. (2/10)
Del mismo modo, han tenido que asumir unilateralmente la responsabilidad de garantizar su propia contracepción, y en caso de no hacerlo, como también estaba prohibido el aborto, tendrían que cuidar después a su hijo en total desamparo. (3/10)
Read 10 tweets
Jul 1
No existe esa oposición disyunta entre metáforas y analogías. Una metáfora implica siempre cierta analogía (lo que va del labio a la rosa en función de la proporción «color»). La única diferencia es la función lingüística que tiene esa analogía (expresiva o representativa). (1/3)
Y sí, cuando la teología natural interpreta al Dios personal bíblico en términos de analogías sienta la base para que se pueda desarrollar el ateísmo. Es rezar a un «Acto puro» para que te escuche con sus oídos analógicos de «Primer Motor» y te ayude en una enfermedad. (2/3)
De hecho históricamente ha sido así. A San Agustín le siguió Santo Tomás, a éste Spinoza, que identifica a Dios con la Naturaleza, y a éste Hegel. Y llegamos a un «Espíritu absoluto» absolutamente impersonal y sin nada a lo que rezarle. El crist. es una religión filosófica. (3/3)
Read 4 tweets
Jun 25
1. En caso de enfermedad congénita grave, deficiencia profunda o malformación, violación o peligro de muerte de la madre en el momento del parto.
2. Desde el principio, porque hay una continuidad absoluta en el desarrollo de ese embrión hasta su estado adulto, anciano, etc. (1/3)
Es decir, el individuo humano adulto y el individuo humano embrión son sustancialmente el mismo individuo (no hay un «corte» por el cual de pronto pase a ser humano). (2/3)
3. Pues por eso he dicho «infanticidio 'adelantado'» y no «infanticidio». Significando que el hecho es que estás matando un ser humano con tal de no criarlo como infante. El que sea antes o después del parto es exactamente lo mismo, es igual de horrendo. (3/3)
Read 4 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Don't want to be a Premium member but still want to support us?

Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal

Or Donate anonymously using crypto!

Ethereum

0xfe58350B80634f60Fa6Dc149a72b4DFbc17D341E copy

Bitcoin

3ATGMxNzCUFzxpMCHL5sWSt4DVtS8UqXpi copy

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!

:(