Thread by @nyktofil

Ni i skrivande stund 342 personer som har gillat detta, och således bevisat att ni har tillräckligt med otur när ni tänker för att inte greppa VARFÖR Bolund har låst kommentarerna, så kommer här ett (RIKTIGT, och inte SVT-versionen av ett) public service announcement:

https://twitter.com/bolund/status/1546594118977167361

Kommentarerna är låsta för att Bolund VET att hans tweet är ohederligt dravel.

Vi kan kanske börja med att kika på artikeln som Bolund länkar? Det här är vad den säger:

Kommunala veton är EN faktor, inte den allenarådande. Men givetvis en viktig faktor, så vi tar med oss den pusselbiten.

Vi kan också konstatera att det finns *få ansökningar* i södra Sverige, vilket enligt artikeln alltså är det huvudsakliga skälet till att det byggs lite där.

Sen kan man ju undra hur stort inflytande Moderaterna verkligen lyckas ha?

Här en bild över den politiska färgen på det kommunala styret. Se hur M-blått norra Sverige (där andelen beviljade bygglov också rasat senaste åren) är!

Som en liten passas kan nämnas att Gotland tas upp som ett exempel på en region där INGA nya vindkraftverk har beviljats på länge.

Gotland är C-styrt.

Här är det även på sin plats att kika lite på vad Energimyndigheten säger.

Bolund hävdar ju att M stoppat "100 TWh vindkraft". Vilket alltså är mer är 3x den totala vindkraft-produktionen 2020, genererad av drygt 4'300 vindkraftverk.

Här backtrackar vi lite till artikeln igen.

Utifrån dagens antal vindkraftverk och vad de producerar, borde vi för att nå de 100 TWh (3x dagens produktion) Bolund nämner borde vi alltså behöva bygga närmare 8'000 (2x dagens totala antal) nya vindkraftverk.

Sverige har gett klartecken till 1'300 nya de senaste 7 åren ihop.

Det skulle alltså till en femdubbling av byggtakten för att nå dit Bolund hävdar att M hindrar oss att nå.

Ändå imponerande handlingskraft av M i så fall, får man säga...

Den största ohederligheten i resonemanget är ändå det implicita antagandet att den där jätte-utökningen av vindkraften hade löst energikrisen och garanterat en stabil kraftförsörjning och ett stabilt (lågt/lägre) elpris.

Här säger vi hej och välkomna till Svenska Kraftnät.

Här dagsaktuell statistik från deras Kontrollrummet-sajt.

För en dryg halvtimme sedan stod vindkraften för 3,6% av svensk energiproduktion.

Hade vi haft det tredubbla antalet vindkraftverk hade vi en dag som denna alltså kanske kunnat nå 10%, alltså 1/3 av vad kärnkraften ger.

För *installerad kapacitet* och faktisk output är inte samma sak. Blåser det inte så blåser det inte.

Kraftnätet behöver drssutom hållas på en balanserad frekvens, d.v.s. att mängden producerad el som puttas in är konstant.

Av den anledningen går det inte att tillgodose Sveriges elbehov med bara vindkraft, hur många tiotusentals vindkraftverk Bolund än hade tillåtits bygga.

För blåser det inte så blåser det inte.

Vi behöver alltså planerbar energiproduktion.

Vattenkraften i Sverige står för en stor del av den planerbara effekten. Kärnkraften för en annan stor del.

Import (där elen i stor utsträckning producerats med hjälp av rysk gas) fyller upp det behovet.

Eftersom vi de senaste åren drastiskt minskat vår kärnkrafts-produktion, har vi således ökat vårt beroende av rysk gas.

Vilket gör oss mer sårbara för extrema prishöjningar när Ryssland stryper gasen.

Är det månne M som ligger bakom även detta?

Nja, inte om man skall tro Bolunds eget parti, MP.

De har ju öppet *skrutit* med vad de anser vara *bedriften* att stänga ner svensk kärnkraft. Här t.ex. i form av Åsa Romson (MP) och Mikael Damberg (S) i SvD, om hur S/MP-regeringen aktivt och målmedvetet jobbat mot just det.

Notera även att Damberg inte hymlar med att den politiska styrningen av Vattenfall är medveten och reell.

Det är inte något slags diffusa "marknadskrafter" som lett till stängd kärnkraft, det är aktivt och målmedvetet arbete av MP och S.

Ett arbete som haft större total påverkan på svensk energiförsörjning är nekade vindkraftverk-bygglov.

Kanske dags att summera? Tre korta punkte räcker:

1. Det är inte M som "stoppat svensk vindkrafts-utbyggnad", varken i södra Sverige eller totalt sett.

Man får absolut tycka att de har en för negativ inställning, det är inte nödvändigtvis en felaktig åsikt.

Men ändå fel att gravt överskatta deras mandat/inflytande i frågan.

2. Med den utbyggnation av vindkraften som Bolund anklagar M för att ha hindrat, så kommer vi inte ens *i närheten* av att trygga det svenska energibehovet. Särskilt inte om vi kikar på behovet av *planerbar* energiproduktion.

3. Den nedstängning av kärnkraft som (i större utsträckning än nekade bygglov för vindkraft) har ökat vårt beroende av rysk gas, och vår priskänslighet kring el, är något Bolunds eget parti aktivt har arbetat för och öppet skryter med.

So, there we have it.

Bolund är en intellektuellt ohederligt, ansvars-undvikande pajas.

Tur att hans marginalparti alltmer verkar ha spelat ut all eventuell betydelse i svensk politik...

#-end-of-rant

Eftersom den här tråden får lite trafik, lägger jag in en generell vänlig passning.

Var en rimlig människa, och undvik:

- rasism
- homofobi
- klasshat/-förakt
- politiskt våld
- konspirationsteorier
- "det var inte riktig socialism"
- att höja farten vid tvåfiligt på 2+1-väg...