1/ Volgens @StasJenV Eric van der Burg voert hij zijn #asielbeleid 'omdat de meerderheid van de Nederlanders dat wil'.
Totaal niet waar: slechts een kwart steunt het huidige asielbeleid!
Gemeenten staan meer in de samenleving en 'voelen en zien' dat.
Vandaar dat dwang nodig is.
2/ Zou goed zijn als @Nieuwsuur@NOS@EenVandaag e.d. meer aandacht zouden besteden aan de uitkomsten van dit recente @IpsosNL-onderzoek op nationale TV.
Kan een verklaring zijn waarom die doorstroom toch maar matig vordert en dat toegezegde opvang wordt teruggedraaid.
3/ Het is goed om te realiseren dat de minderheid die die vluchtelingen willen opvangen dit luid en duidelijk laat weten, want dat wordt (nog steeds) beloond met morele goedkeuring vanuit de 'elites'.
Om dezelfde reden houdt de zwijgende meerderheid vaak zijn mond.
4/ Vandaar dat dit Ipsos onderzoek ook zo belangrijk is.
De pers zou deze uitkomsten aan de staatssecretaris moeten voorhouden als hij weer met dergelijke onware uitspraken komt.
Doorvragen heet dat.
Vindt @OmbudsmanNPO ook belangrijk.
5/ Je vraagt je af: hoe komt @StasJenV Eric van der Burg bij deze onjuiste opvatting.
In het licht van zijn eerdere uitspraak "hoe meer asielzoekers hoe beter" zou een journalist bijvoorbeeld kunnen vragen of hier geen sprake is van projectie van de eigen opvatting op Nederland.
6/ Ook recent onderzoek van @EenVandaag@Opiniepanel laat vergelijkbare cijfers zien die de uitspraak van de staatssecretaris logenstraffen. @trouw had dit moeten bevragen en dit soort publiek toegankelijke basiskennis moeten meenemen in het artikel.
1/ Waarom zo liegen?
Prof. @ValkHelga van het @nidi_knaw delibereert onzin over ons rapport.
Suggereert dat wij geen rekening houden met remigratie e.d.
Volstrekte onzin!
En geen groep in ons databestand deed groter netto beroep op de WW dan de Polen. nporadio1.nl/fragmenten/dr-…
2/ Natuurlijk houden wij heel nauwkeurig rekening met remigratie zoals is uitgelegd in het rapport zelf en de technische appendix.
Verder: in onze dataset was de nettobijdrage aan de WW (premies minus uitkeringen) bij Polen het laagst in een indeling van de wereld in 42 regio's.
3/ Iedereen die een beetje het nieuws volgt had dit ook kunnen weten, zie bijv. rapportage @SiebeSietsma.
Google anders even, @ValkHelga, naar nieuws, TK-stukken e.d. over dit onderwerp. nos.nl/nieuwsuur/arti…
1/5 Suggestieve rapportage van @NOS met voorspelbaar racisme riedeltje.
Oorlogsvluchtelingen uit Oekraïne worden vergeleken met Irakezen via Belarus op zoek naar beter leven (zeggen ze zelf).
Conclusie: Polen laat 2 gezichten zien (racistisch en humaan). nos.nl/video/2422010-…
2/ Het gaat om totaal onvergelijkbare grootheden.
Oekraïners die voor oorlogsgeweld naar hun buurland vluchten en nergens anders heen kunnen zijn niet vergelijkbaar met Irakezen die via veilige landen zoals het (voor hen) veilige Belarus de EU in proberen te komen.
3/ Oekraïners zoeken veiligheid en niet een beter leven zoals groot deel van de migranten die vrijwillig naar Belarus komen.
Zoeken naar een beter leven is heel invoelbaar, maar daar is vluchtelingenrecht niet voor.
Polen en EU hebben geen plicht om hen een beter leven te bieden.
1/16 Beste Ruben, je kritiek is soms juist, soms feitelijk onjuist, soms eenzijdige cherry picking, soms niet aansluitend bij de wetenschappelijke literatuur, soms op kwalijke wijze suggestief en soms onwetenschappelijk geformuleerd.
2/ Eerst de juiste dingen.
We zijn het zeer met je eens als je spreekt van een 'goed berekende som' of zegt: een 'gedegen rapport, goed gedaan'.
Daarnaast zijn we het uiteraard eens over het grote belang van opleidingsniveau als verklaring voor de mate van succes van immigranten.
3/ Feitelijk onjuist is je suggestie dat wij onderwijskosten voor opleidingen die immigranten in het buitenland volgden niet zouden meetellen als positieve bijdrage (zie bijv. §2.2 Technische Appendix).
Erg slordig voor een hoogleraar met ‘Feitenimmuniteit’ in zijn bio.
1/ Bij 50.000 1e asielverzoeken per jaar zouden de nettokosten (baten – kosten) voor de schatkist orde grootte 30 miljard per jaar zijn (in euro's van 2016).
Gerekend over de levensloop, voor asielmigranten, nareizigers, volgmigranten (18%) en kinderen.
Is einde verzorgingsstaat.
2/ Zou 50.000 per jaar structureel zijn, dan zou bij ongewijzigde arbeidsmarktprestaties van asielmigranten en gelijkblijvende verzorgingsstaatarrangementen het steady state beslag op de begroting langzaam oplopen richting 20% van de begroting en dat is simpelweg onhoudbaar.
3/ Alle bedragen zijn namelijk contant gemaakte bedragen, uitgedrukt in euro's van 2016 toen de begroting ruwweg 300 miljard was.
In de steady state, is het daadwerkelijke beslag ruwweg twee maal hoger en kom je op 60 miljard per jaar, dus ruwweg een vijfde begroting 2016.
1/ Klopt het wel wat deze hoogleraar migratierecht zegt?
Hoe verhoudt dat deurtje zich tot het non-refoulement principe uit het VN-vluchtelingenverdrag?
Dat verbiedt uitzetting van vluchtelingen die zich op het grondgebied bevinden.
Maar dat toegangsdeurtje, waar staat dat?
2/ Overigens zou 'een deurtje' in de vorm van de mogelijkheid om asiel te kunnen aanvragen op bijvoorbeeld een ambassade wel beter bij de geest van het verdrag passen, maar dat zou waarschijnlijk massale aanvragen en onwerkbare situaties opleveren.
3/ Nu houden we én het VN-vluchtelingenverdrag in stand, én proberen we zoveel mogelijk mensen te verhinderen om ons grondgebied te bereiken.
Die schijnheilige situatie zou gestopt moeten worden.
1/ Is het de taak van iemand die zich in zijn bio nadrukkelijk profileert als 'hoofdeconoom CBS' om dit soort politiek getinte tweets te maken?
En dan nog een m.i. misleidende tweet.
Neem alleen al de verhouding in aantal verdachten tussen N-W en NL achtergrond: die is en was 1:3
2/ Bij het onderwijs is er in absolute zin gelukkig vooruitgang, maar ook een behoorlijk hardnekkige achterstand van niet-westerse migratieachtergrond op Nederlandse achtergrond.
Ik ben benieuwd naar de statistiek waaruit blijkt dat N-W nu hoger is opgeleid dan NL in 2001.
3/ Kortom, het hier geschetste beeld klopt niet en gaat ook voorbij aan allerlei zaken als dalende aangiftebereidheid bij criminaliteit en compositie-effecten (de samenstelling van de niet-westerse groep verandert nogal over de tijd).